Дело № 2-35/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Осипова А.В.
При секретаре Тесленко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Педан В.Е. о взыскании с Терентьевой Д.А. долга по договору займа и процентов за несвоевременный возврат долга.
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Терентьева Д.А. взяла у него по расписке взаймы 32782 рубля 76 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок долг ответчиком возвращен не было. Условия займа предусматривали, что в случае не исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств на сумму долга начисляются проценты из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Просрочка составляет 341 день за период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, таким образом сумма процентов составила 111848 рублей, но учитывая, что сумма штрафных санкций больше суммы долга, истец рассчитывает процент исходя из суммы долга в размере 32782 рубля 76 копеек. Истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа. Истец просит суд взыскать с Терентьевой Д.А. 65566 рублей и судебные расходы в сумме 2167 рублей.
Далее представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Бессарабова Н.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать Терентьевой Д.А. 35539 рублей 27 копеек, в том числе 32782 рубля 76 копеек – долг по договору займа, 2756 рублей 45 копеек – проценты за несвоевременный возврат долга, а также судебные расходы в сумме 2167 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ - Бессарабова Н.В. явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Истец Педан В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчица – Терентьева Д.А. в судебное заседание явилась, иск признала полностью, расчет задолженности не оспаривала, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчице разъяснены последствия признания иска, о чем она также расписалась в протоколе судебного заседания.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Из содержания части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Между сторонами имеются договорные отношения, и заемщик свои обязательства по своевременному возврату займа не выполняет.
На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Педан В.Е. о взыскании с Терентьевой Д.А. долга по договору займа и процентов за несвоевременный возврат долга - удовлетворить.
Взыскать с Терентьевой Д.А. в пользу Педан В.Е. сумму задолженности по договору займа в размере 35539 рублей 27 копеек, включающую: 32782 рубля 76 копеек – долг по договору займа, 2756 рублей 45 копеек – проценты за несвоевременный возврат долга, а также судебные расходы в сумме 2167 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате.
Судья Осипов А.В.