Дело № 2-29/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Осипова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Сафроновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Сафроновой О.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), обратилась с заявлением на выдачу потребительского кредита Сафронова О.А.. Рассмотрев данное заявление, Банк принял положительно решение о выдаче потребительского кредита, о чем уведомил Заемщика. Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, подтвердив свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита. № (далее - Договор оферты).
По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 26 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по договору составляет 21 % годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами). Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные на процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счёта.
Просроченная задолженность по Договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 10 271 руб. 31 коп., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ
Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Кукленко СВ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный Судебный приказ от должника Сафроновой О. А. поступило заявление с возражением. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Сафроновой О.А. был отменен определением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заёмщика с учётом начисленных штрафов составляет 92 219 рублей 75 копеек.
Банк просит суд взыскать с Сафроновой О.А. задолженность по Договору, включающую: 1 248 рублей - комиссия за ведение счета; 18 561 рубль 19 копеек - задолженность по основному долгу; 25 160 рублей 56 копеек - проценты за пользование кредитом; 47 250 рублей 00 копеек – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 966 рублей 59 копеек, а всего 95 186 рублей 34 копейки.
В настоящем судебном заседании представитель истца Савченко Д.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, так как последняя оплата поступила в ДД.ММ.ГГГГ, досудебный порядок урегулирования спора выполнен. Представитель истца по поводу применения судом положений ст. 333 ГК РФ полагался на усмотрение суда.
Ответчица – Сафронова О.А. в суд не явилась. Судебные повестки, посланные по известному суду адресу: <адрес>, возвратились с отметкой об истечении срока хранения. Телеграмма, посланная по тому же адресу вернулась с отметкой, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно кредитному договору заемщик обязан извещать Банк об изменении места жительства. Таких сведений у Банка не имеется. Ответчику судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – Пенчуков В.Н. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил вынести решение в соответствии с законом.
Выслушав представителя истца, адвоката и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 50 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 21 % годовых.
Установлено, что в связи с нарушением условий договора и возникновением просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены напоминания о наличии просроченной задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику требования о погашении кредита. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 10 271 руб. 31 коп., последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ
Досудебный порядок урегулирования спора выполнен. Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф.
Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 219 рублей 75 копеек: 1 248 рублей - комиссия за ведение счета; 18 561 рубль 19 копеек - задолженность по основному долгу; 25 160 рублей 56 копеек - проценты за пользование кредитом; 47 250 рублей 00 копеек – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты.
Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный.
Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, - считает, что размер неустойки (за нарушение сроков уплаты) следует уменьшить до общей суммы - до 20000 рублей.
При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Представитель истца не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Что касается комиссии за ведение счета, то данные требования суд оценивает как неправомерные.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.
Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.
Договор банковского счета стороны не заключили, и требования банка о взыскании комиссии не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Поэтому эти требования удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Сафроновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Сафроновой О.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 18 561 рубль 19 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 160 рублей 56 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 20 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 111 рублей 65 копеек, а всего 65 833 рубля 40 копеек.
В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах - отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Осипов