РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Баласановой Н.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Цуй Ваньси о признании решения УФМС России по Ростовской области об аннулировании вида на жительства незаконным
Установил:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что является гражданином КНР, в 1998 году въехал на территорию РФ. В соответствии с действующим законодательством получил разрешение на временное проживание на территории РФ. В октябре 2007 года ему был выдан вид на жительство сроком действия до мая 2014 года. В декабре 2010 года был вызван в УФМС России по Ростовской области, где уведомлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № вид на жительство был аннулирован на основании п.п.4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть, в связи с представлением поддельных либо подложных документов, либо сообщением заведомо ложных сведений. Заявитель с решением об аннулировании вида на жительство не согласен, так как считает, что никаких подложных либо поддельных документов не предоставлял, также не сообщал о себе заведомо ложных сведений. В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать незаконным решение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство.
В судебное заседание явился представитель заявителя Воробинский А.И., действующий на основании доверенности, заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель УФМС России по Ростовской области Землякова В.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать по тем основаниям, что в заявлении о выдаче вида на жительство Цуй Ваньси указал ложные сведения, заключающиеся в том, что в п.13 заявления было указано, что в период имеющегося разрешения на временное проживание заявитель временно не работал, тогда как необходимо было указать и сведения о трудовой деятельности, включая учебу. А в этот период заявитель в обучался в РГКСИ. Кроме того, заявление о выдаче вида на жительство подано на 1 день позже, чем предусмотрено законом. Указанные обстоятельства послужили основанием для аннулирования вида на жительство.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что заявитель является гражданином КНР, поставлен в соответствии с действующим миграционным законодательством Российской Федерации на миграционный учет по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР Цуй Ваньси заключил брак с гражданкой Российской Федерации Казьминой И.С. С ДД.ММ.ГГГГ Цуй Ваньси зарегистрирован по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Цуй Ваньси обратился в ПВУ ГУВД Ростовской области с заявлением об оформлении разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации (без учета квоты), т.к. его супруга является гражданкой Российской Федерации, с целью постоянного проживания на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ заключением №, утвержденным руководством ГУВД Ростовской области, в соответствии с п.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято положительное решение о выдаче гражданину Цуй Ваньси, разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
С ДД.ММ.ГГГГ Цуй Ваньси находился на территории Российской Федерации на основании однократной визы серии ОБ №, действительной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием цели въезда «коммерческая» 003. Принимающей стороной являлось ООО «Фу Шунь» г.Ростов-на-Дону. Поставлен в соответствии с действующим миграционным законодательством Российской Федерации на миграционный учет по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Цуй Ваньси обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, с целью постоянного проживания на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ заключением №, утвержденным руководством УФМС России по Ростовской области, в соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», принято положительное решение о выдаче гражданину Цуй Ваньси вида на жительство в Российской Федерации.
Заключением УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4 п.1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство, выданный Цуй Ваньси, был аннулирован.
Основанием для аннулирования вида на жительство послужили результаты проверки, в ходе которой установлено, что заявитель представил заведомо ложные сведения, заключающиеся в том, что заявитель не указал информацию о роде занятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в частности о том, что он был отчислен из РГКСИ. Кроме того, как указано в заключении, заявление о выдаче вида на жительство подано с нарушением п.1 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть, позже на 1 день.
Представитель УФМС России по Ростовской области в судебном заседании утверждала, что заявителем представлены заведомо ложные сведения, а именно, в п. 13 заявления о выдаче вида на жительство заявителем не указана полная информация о трудовой деятельности, включая учебу, а именно не указано, что в период с 11.2004 года по 4.2007 года он был отчислен из числа студентов /л.д.27/. И, кроме того, с заявлением о выдаче вида на жительство обратился позже на 1 день, что не соответствует п.1 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты в силу следующего.
Так, согласно п.13 заявления о выдаче вида на жительство, необходимо было указать сведения о трудовой деятельности в период имеющего разрешения на временное проживание.
Из материалов дела следует, что разрешение на временное проживание Цуй Ваньси выдано на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.31/.
Следовательно, именно за этот период заявителю необходимо было указать сведения о трудовой деятельности, включая учебу.
Из материалов дела усматривается, что Цуй Ваньси был отчислен из РГКСИ ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до выдачи разрешения на временное проживание. Таким образом, в период действия разрешения на временное проживание заявитель обучение не проходил, сведений о том, что в этот период он занимался трудовой деятельностью, не имелось, следовательно, указанные в п.13 заявления о выдаче вида на жительство сведения соответствуют действительности, а, значит, не являются ложными сведениями.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что заявитель не сообщал заведомо ложные сведения, выражающиеся в не предоставлении информации об отчислении из числа студентов.
Что касается доводов представителя УФМС России по Ростовской области о том, что заявление подано с нарушением п.1 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» - позже на 1 день, то данные доводы не могут быть прияты во внимание, так как указанное обстоятельство является основанием для отказа в приеме заявления, но не является основанием для аннулирования вида на жительство.
В соответствии с пп.4 п.1 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявителем в п.13 заявления о выдаче вида на жительство указаны соответствующие действительности сведения, следовательно, заявитель не сообщал о себе ложные сведения, не предоставлял поддельные или подложные документы, то, следовательно, заключение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение УФМС России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство Цуй Ваньси.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено 18.02.2011 года
Судья