Дело № 2-625\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачков А.Н.,
при секретаре судебного заседания – Акиньшине Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Лонской Е.В. о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. и пени,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к Лонской Е.В. о взыскании налога – 151627, 32 руб. и пени – 1723, 50 руб.
В иске указано, что Лонская Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на основании п. 1 ст. 83 части первой НК РФ по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 НК РФ). Исчисление земельного налога производится налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых ежегодно органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. и органами муниципальных образований по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации (п. 13 ст. 396 НК РФ).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, предоставленной МЮ РФ УФРС по Ростовской области за гр. Лонской Е.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>
В связи с неуплатой гр. Лонской Е.В. в установленные п.п. 4.3 п. 4 Решения Ростовской городской Думы от 23.08.2005г. № 38 Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова -на- Дону» (в ред. Решений Ростовской -на- Дону городской Думы от 22.04.2008г. № 398) сроки - ежегодно не позднее ДД.ММ.ГГГГ в адрес гр. Лонской Е.В. на основании ст. ст. 69, 70 ч. 1 ПК РФ направлялось требование об уплате земельного налога и соответствующей пени за ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовыми реестрами с отметками организации доставки.
До настоящего времени задолженность по земельному налогу налогоплательщиком не погашена, и данное обстоятельство в силу п. 3 ст. 48 ч.1 НК РФ является основанием для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании налога за счет имуществе налогоплательщика - физического лица.
Задолженность по земельному налогу, числящаяся за гр. Лонской Е.В. составляет 153350 руб. 82 коп., в том числе, земельный налог за 2009 год сумме 151627 руб. 32 коп. и пеня в сумме 1723 руб. 50 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 31, 48, 75 части первой Налогового кодекса РФ. ст. 388-398 части второй Налогового кодекса РФ, Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.08.2005г. № 38, истец просит суд: Взыскать с Лонской Е.В. сумму задолженности по
земельному налогу 153350 руб. 82 коп. (сто пятьдесят три тысячи триста
пятьдесят рублей 98 коп.), в том числе земельный налог в сумме 151627
руб. 32 коп., пеня в сумме 1723 руб. 50 коп.
В ходе судебного разбирательства представителем истца представлен суду расчет: За ДД.ММ.ГГГГ Лонской Е.В. начислен налог в сумме 112305 руб. 95 коп. <адрес>. Налоговая база 20216976 руб. * доля 50/100 * налоговая ставка 1.500 / 100 % = 151627 руб. 32 коп.
В соответствии с Решением Ростовской городской Думы от 23.08.2005г. № 38 Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова - на - Дону» (в ред. Решений Ростовской - на - Дону городской думы от 20.04.2010 N 731) Налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают авансовые платежи по земельному налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, в два срока: не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма авансового платежа по налогу исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и одной третьей налоговой ставки.
Окончательный платеж по итогам налогового периода осуществляется налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в налоговые органы не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По сроку ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности равна 151627 руб. 32 коп. В связи с вышеизложенным просим взыскать с Лонской Б.В. земельный налог за 2009г. по сроку ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151627 руб. 32 коп. и пени в сумме 1723 руб. 50 коп. (расчет пени приложен к исковому заявлению) (лд. 50).
В судебном заседании представитель истца Гилисханова А.С., действующая по доверенности, иск поддержала, пояснив, что уведомление об уплате налога отправлено по адресу по сведениям из УФМС, и кода они получены она не знает. Сведений об изменении места регистрации налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ истец не имел. Сведения из УФРС о месте регистрации ответчика им были известны, но они обязаны руководствоваться сведениями из УФМС. Они не обязаны уточнять место жительства налогоплательщика в случае противоречий в сведениях из УФМС и УФРС. При этом, отвечая на вопрос суда – представитель истца согласилась с тем, что уточнение подобных сведений способствует достижению целей налогового законодательства РФ. Расчет земельного налога по ставки 0,8 истец предоставлять не будет, т.к. настаивает на своих требованиях.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Кононова И.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала по двум основаниям:
- уведомление налогоплательщику отправлено не по месту жительства ответчика;
- не правильно взята ставка земельного налога на объект – фонтан – 1,5, правильным следует считать ставку налога – 0,8 от кадастровой стоимости объекта.
Налогоплательщик готов оплатить земельный налог по ставки 0,8, но истец отказывается определить размер налога из этой ставки.
Ответчик в суд не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Он не просил о рассмотрении дела без его участия, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства - суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно представленных истцом письменных доказательств истец просит суд взыскать с налогоплательщика земельный налог на налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ
Объект налогообложения – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на котором расположен фонтан (разрешенный вид пользования – эксплуатация сооружения - фонтан), принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчику с ДД.ММ.ГГГГ
Примененная истцом ставка налога – 1, 500.
Руководствуясь положениями ст. ст. 387, 388, 389 НК РФ суд установил, что заявленный ответчик является налогоплательщиком земельного налога как физическое лицо и обязан уплачивать земельный налог в порядке и по правилам, установленным НК РФ, решениями Ростовской-на-Дону городской думы.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 387 НК РФ:
1. Земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
2. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков.
Согласно положениям ст. 396 НК РФ:
1. Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи.
2. Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности.
3. Если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
4. Представительный орган муниципального образования (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) при установлении налога вправе предусмотреть уплату в течение налогового периода не более двух авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, уплачивающих налог на основании налогового уведомления.
Сумма авансового платежа по налогу, подлежащая уплате налогоплательщиком - физическим лицом, уплачивающим налог на основании налогового уведомления, исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и установленной нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) доли налоговой ставки в размере, не превышающем одной второй налоговой ставки, установленной в соответствии со статьей 394 настоящего Кодекса, в случае установления одного авансового платежа, и одной третьей налоговой ставки в случае установления двух авансовых платежей.
5. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
В суде установлено, что налоговое уведомление физическому лицу-налогоплательщику налоговый орган направил по адресу <адрес>, согласно сведениям из УФМС (межрайонной ИФНС РФ № 25 по РО (л.д. 4). При этом у истца нет сведений когда эти сведения получены.
Однако согласно сведениям из УФРС, также представленных суду истцом, на дату приема файла ИФНС ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации ответчика – <адрес> (л.д. 8)
Данные сведения подтверждаются и копией паспорта ответчика в деле, в которой указан адрес регистрации Ростов-на-Дону, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
В силу ст. 11 НК РФ:
место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п. 10). ст. 21 НК РФ налогоплательщик вправе требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков;
При этом права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (ст. 22 НК РФ).
Налоговые органы вправе:
- ст. 31, п. 7), 9) НК РФ - определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике. Взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом;
Налоговые органы обязаны:
- ст. 32 п. 9): направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.
Исходя из вышеуказанного суд установил, что налоговый орган, зная о месте жительства налогоплательщика на основе имеющейся у него информации о налогоплательщике (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ), направил налоговое уведомление и требование об уплате налога не по месту жительства налогоплательщика: <адрес>. Из этого следует, что налоговый орган не выполнил свою обязанность, предусмотренную НК РФ о направлении налогового уведомления и требований об уплате налога по месту жительства налогоплательщика.
В силу этого у ответчика не возникает обязанность по уплате земельного налога. В этой ситуации следует согласиться с представителем истца, что уплата налога носит для налогоплательщика уведомительный характер и обязанность у него возникает с момента направления ему налоговым органом налогового уведомления по его месту жительства.
В соответствии со ст. 44 НК РФ:
1. Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
2. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии со ст. 45 НК РФ:
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Конституционный суд РФ в Определении от 22.01.2004 N 41-О определил, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.
Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ:
Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В рассматриваемом случае Налоговое уведомление направлено по почте заказным письмом налогоплательщику не по его месту жительству, поэтому не может считаться полученным им. Поэтому исполнение обязанности по уплате земельного налога у ответчика не возникает, т.к. отсутствует возможность самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок при отсутствии надлежащего направления налогового уведомления.
В силу вышеуказанного суд полагает, что имеются достаточно оснований для принятия законного и обоснованного решения об отказе в удовлетворении иска.
Также необходимо отметить, что расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлен суду не правильный.
Используемая истцом ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости объекта – 1, 5 - не правомерна, т.к. Объект налогообложения – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен фонтан (разрешенный вид пользования – эксплуатация сооружения - фонтан), который согласно п.7.2 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.08.2008г. № 442 следует отнести к земельным участкам объектов культуры и искусства как архитектурно оформленный источник – украшение площади и т.д. В этом случае ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости объекта – 0,8.
Оснований для отнесения указанного земельного участка с точки зрения разрешенного вида пользования к п. 7.5 указанного Решения Ростовской-на-Дону городской Думы (ставка налога – 1,5) не имеется. Это также подтверждается Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006г. № 163 о принятии «Правил благоустройства города Ростова-на-Дону», согласно которым фонтан относится к объектам благоустройства.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении иска инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к Лонской Е.В. о взыскании земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Сачков