о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьян М.В.

с участием адвокатов Коваленко А.А., Шамугия М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузыренкова М. И. к Пальцева Е. Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

Установил :

Истица обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненной ренты, возврате ей строений и земельного участка и прекращении права собственности ответчицы на строения и земельный участок, расположенные по адресу : <адрес>.

В обоснование иска указала, что она являлась собственником жилого дома литер «А», общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., хозяйственных построек и земельного участка площадью 208,0 кв.м., с кадастровым номером 61:44:050282:34 расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пальцевой Е. Г. заключен договор пожизненной ренты, который удостоверен нотариусом С. По условиям договора принадлежащее ей на праве собственности имущество : земельный участок площадью 208,0 кв.м., с кадастровым номером 61:44:050282:34, жилой дом литер «А», общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. и расположенные на земельном участке постройки: летняя кухня саманная, три деревянно-саманных сарая, деревянная уборная и т.д., находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> переходят в собственность Пальцевой Е.Г. бесплатно, а Пальцева Е.Г. (плательщик ренты) обязалась ежемесячно выплачивать на содержание истицы (получателя ренты) денежную сумму в размере 2 минимальных размеров оплаты труда в течение жизни получателя ренты, и после смерти оплатить ритуальные услуги. Также Пальцева Е.Г. обязалась сохранить в ее пожизненном бесплатном пользовании вышеуказанный жилой дом. Договора о вселении и проживании в доме Пальцевой Е.Г. и членов её семьи не было. Пальцева Е.Г. с момента заключения договора и по настоящее время не выполняет взятые на себя обязательств перечисленные в п.4 и п.5 договора, чем существенно нарушает ее права. В сентябре 2009 года ответчица с мужем и ребенком без ее согласия вселилась в дом, и при этом заняла большую по размеру изолированную комнату, а ее переселила в проходную комнату, чем создала значительные неудобства. Между ней и ответчицей постоянно происходят ссоры и скандалы, по поводу недостойного поведения ответчицы она неоднократно обращалась в ОВД Ленинского района г. Ростова/Д. Заключая договор она рассчитывала получать все необходимое для продолжения нормальной жизни, а именно питание, одежду, медикаменты, уход, необходимую помощь, денежную компенсацию в размере двух минимальных оплат труда в месяц. Однако ответчица условия договора не выполняет. В настоящее время она вынуждена покинуть дом, и проживает у посторонних граждан. На предложение о добровольном расторжении договора пожизненной ренты Пальцева Е.Г. ответила отказом. Истица просит : расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный между ней и Пальцевой Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом С. реестровая запись №; возвратить ей в собственность земельный участок площадью 208,0 кв.м., с кадастровым номером 61:44:050282:34, жилой дом литер «А», общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. и расположенные на земельном участке постройки: летнюю кухню саманную, три деревянно-саманных сарая, деревянную уборную, заборы деревянные, мощение асфальт, ворота металлические находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; прекратить право собственности Пальцева Е. Г. на земельный участок площадью 208,0 кв.м., с кадастровым номером 61:44:050282:34, жилой дом литер «А», общей площадью 42,70 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. и расположенные на земельном участке постройки: летнюю кухню саманную, три деревянно-саманных сарая, деревянную уборную, заборы деревянные, мощение асфальт, ворота металлические находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что ответчица является дочерью ее племянницы. Ответчица и ее муж предложили ей свою помощь на условии, что они будут её содержать, помогать, а она передаст им в собственность своей дом. Помощь заключалась в следующем: ответчица должна была за ней ухаживать – стирать, убирать, приносить продукты, давать 9000 рублей в месяц. Она согласилась и решила заключить с ними договор пожизненного содержания с иждивением. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом – С., и все экземпляры договора ответчица забрала. После заключения сделки дом оставался в её пользовании, однако ответчица не осуществляла за ней уход и не выплачивала пожизненное содержание. Она вынуждена была делать все сама – убирала, стирала, покупала продукты. Денежные средства от ответчицы она ни разу не получала, коммунальные платежи она оплачивала до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица стала оплачивать только с октября 2009г. Ответчица с супругом и 4-х летним ребенком вселилась в спорный дом ДД.ММ.ГГГГ без ее разрешения и согласия. После вселения ответчица поселила её в маленькую проходную комнату, а сама заняла большую комнату со всеми удобствами. После вселения они стали грубо к ней относиться, муж ответчицы угрожал ей – говорил, что не даст ей жить, угрожал отдать в психиатрическую лечебницу. Ответчица и ее муж наливали ей в пищу воду, сыпали соль в колбасу, портили продукты, запускали в комнату газ, хотели ее отравить растворителем, включали телевизор на полную громкость, мешая ей отдыхать, отключали в ее комнате электричество, и она полтора месяца пользовалась свечкой. Когда она написала жалобу участковому, ответчица с мужем стали еще хуже относиться к ней, постоянно угрожали, а после того как муж ответчицы убил её собаку, она, опасаясь за свою жизнь, вынуждена была покинуть дом и с марта 2010 года она лишена возможности пользоваться домом, и проживает у посторонних граждан. После вселения в дом ответчица настелила линолеум в кухне, а в комнате постелила паркет или ламинат на старый дощатый пол; водопровод и канализацию ответчица провела осенью после заключения договора ренты, и при этом её согласие на выполнение этих работ не спрашивала. Она неоднократно обращалась к ответчице с требованием о расторжении договора, но ответа не получила, и в марте 2009г. обратилась в суд с иском о расторжении договора, однако в связи с тем, что не было представлено доказательств письменного обращения к ответчице с требованием о расторжении договора, суд оставил заявление без рассмотрения, и сразу после принятия судом определения, она направила ответчице телеграмму с требованием о расторжения договора. Однако письменный ответ так и не получила.

Представитель истицы – Коваленко А. А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что Пузыренкова М. И. в разговоре с её мамой сказала, что хочет заключить с кем-нибудь договор пожизненного содержания с иждивением, и мама предложила истице заключить такой договор с ней. Детали договора она с истицей не оговаривала, но стала помогать ей еще до заключения договора – убирала, привезла ей холодильник. Договор пожизненного содержания с иждивением был заключен ДД.ММ.ГГГГ, и они договорились, что она будет приходить к истице, убирать, помогать по хозяйству, проведет воду и канализацию, но о выплате ежемесячно содержания разговора не было. Нотариус С. вообще ничего не разъясняла. Кто договаривался о ежемесячных выплатах в размере 2 МРОТ, и внес это условие в договор, она не знает - она просто подписала договор. Устно она с истицей договаривалась только о проведении воды и канализации, о сумме содержания не договаривалась. Она читала договор при заключении, но о содержании в размере двух МРОТ узнала намного позже, когда начались судебные разбирательства. В договоре условие о проведении воды и канализации отсутствует, но она с истицей об этом договаривалась устно. Денежных средств ежемесячно истице она не платила ни наличными, ни путем переводов, она только давала ей деньги на оплату коммунальных услуг с августа 2009г., т.е. после того, как было зарегистрировано право собственности. Содержание истицы заключалось в том, что она и ее супруг привозили истице продукты, убирали. Продукты они привозили истице два раза в неделю - мясо, молочные продукты, овощи, что могут подтвердить свидетели. Письменных доказательств того, что они привозили истице продукты, у нее нет. Воду и канализацию она в спорное домовладение провела, как и договаривались, но почему это условие не было указано в договоре, она не знает. Она с супругом за свои денежные средства произвела ремонт, в ходе которого настелила ламинат в комнате, утеплили комнату, поменяла в доме проводку, электросчетчик, поштукатурила стены в кухне, коридоре, туалете. Ежемесячно она денежные средства истице не платила, поскольку они об этом не договаривались. После предъявления истицей в суд иска, она ДД.ММ.ГГГГ перечислила на ее счет денежные средства в размере 200 руб. в месяц, всего за 12 месяцев 2400 руб. Данные денежные средства она перечислила истице поскольку прочитала заключенный договор. Она приобретала для истицы лекарства – мезим, аскарил, покупала ей одежду и обувь, купила для истицы кровать. Заключая договор, она не преследовала корыстных целей, а намерена была осуществлять уход за истицей. Пузыренкова М. И. сама, по своей инициативе предложила ей заключить с ней договор пожизненного содержания с иждивением, и когда они пришли к нотариусу текст договора был готов, она прочитала текст, не вникая в его содержание, и подписала договор. Она не знала, что на ней лежат обязанности содержания истицы, т.к. не вникала в суть договора. Она со своей семьей вселилась в домовладение с устного согласия истицы в сентябре 2009 года. При заключении договора ее вселение в дом не оговаривалось, и письменное согласие на вселение в дом истица не давала. Она вселилась в дом, чтобы удобнее было ухаживать за истицей, помогать ей, убирать, стирать, готовить. Она готовила для всех, в т.ч. и для истицы, но истица иногда отказывалась от еды, и готовила для себя сама. Истица сама покупала для себя продукты, поскольку по субботам обычно ходила на рынок. Она стирала одежду истицы, когда истица просила её об этом. Истица сама выбрала для своего проживания проходную комнату, потому, что она отапливается, а в большой комнате холодно и сыро.

Представитель ответчицы – Шамугия М. Ф., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что доводы истицы о невыполнении ответчиком условий договора не состоятельны – истицей не представлены достаточные доказательства, т.е. не выполнены требования ст. 56 ГПК. Истица указывает, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента нарушаются существенные условия оспариваемого договора. В тоже время, существенные условия договора ответчиком не нарушались, а содержание истице ответчиком предоставлялось в полном объеме. Законом предусмотрен претензионный порядок расторжения договора, и до обращения в суд истица обязана была направить ответчице письменное предложение о расторжении договора. Ответчице была направлена телеграмма, в которой была указана неверно указана дата договора ДД.ММ.ГГГГ, это не просто техническая ошибка, т.к. при исследовании договора должно применяться буквальное толкование содержания самого договора, а также иных письменных источников. Стоимость иждивения сторонами спорного договора была поставлена в зависимость от МРОТ, который по действующему закону равен 100 рублям. Ответчик передавала средства на ежемесячное содержание истице лично в руки без расписок. До предъявления иска деньги истице не выплачивались, т.к. по устной договоренности между сторонами в стоимость оплаты будет входить улучшение ее жизненных условий. Ответчицей были сделаны значительные вложения в неотделимые улучшения спорного недвижимого имущества – более 400000 рублей: проведены водопровод и канализация. Кроме того, осуществляя свои обязанности по договору, ответчица приобрела кровать для истицы, обеспечивала её питанием, одеждой. Инициатором заключения договора являлась истица. За истицей нужно было осуществлять уход, и с этой целью ответчица и вселилась в домовладение. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение истицы в милицию из-за невозможных условий проживания. Истице никто не препятствует вселиться в спорный дом.

Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пузыренкова М. И. и Пальцева Е. Г. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Пузыренкова М. И. передает в собственность Пальцевой Е. Г. принадлежащие ей: земельный участок площадью 208,0 кв.м. кадастровый номер 61:44:050282:34, жилой дом лит. «А» общей площадью 42,79 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. и постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню саманную, уборную, три сарая деревянных саманных, заборы деревянные, мощение асфальтовое, ворота металлические, расположенные по адресу : <адрес> <адрес>. По условиям договора указанное имущество отчуждается бесплатно. А Пальцева Е. Г. обязалась ежемесячно выплачивать на содержание истицы (получателя ренты) денежную сумму в размере 2 минимальных размеров оплаты труда в течение жизни получателя ренты, а также оплатить ритуальные услуги, сохранив в пожизненном бесплатном пользовании указанный жилой дом. Стоимость отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ договор ренты был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесена запись о праве собственности Пальцевой Е. Г. на спорный объект недвижимого имущества с соответствующими ограничениями (обременениями) в виде ренты и ипотеки в силу закона, что подтверждается выписками из ЕГРП №№ 01/495/2010-786,787 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19).

В сентябре 2009г. ответчица с членами своей семьи вселилась в указанное домовладение, постоянно проживает в нем и зарегистрирована в данном домовладении, также в домовладении зарегистрирована и несовершеннолетняя дочь ответчицы. Истица с марта 2010г. в домовладении не проживает, ввиду сложившихся конфликтных отношений с ответчицей и её супругом, и вынуждена проживать у различных знакомых.

Поскольку ответчица не выполняла условия договора, и истице денежные средства не выплачивала, истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд и просила расторгнуть договор в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истцом не соблюден установленный ст. 452 ГК РФ для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Пузыренкова М. И. к Пальцева Е. Г. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Ростова н/дону С., реестровый номер 7586, оставлено без рассмотрения, и истице разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчице телеграмму о расторжении договора, которая согласно уведомлению вручена ответчице лично ДД.ММ.ГГГГ, и не получив ответа, обратилась повторно в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме; по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента); пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни; размер пожизненной ренты в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных статьей 318 данного Кодекса, подлежит увеличению (статья 597).

В договоре пожизненного содержания с иждивением обязанность плательщика ренты может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним; в договоре должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением, которая в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом; при разрешении спора между сторонами об объеме предоставляемого гражданину содержания суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности (статья 602).

Согласно ст. 598 ГК РФ если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его регистрации.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Исходя из указанных правовых норм, поскольку договор пожизненного содержания с иждивением подлежит государственной регистрации, то права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Пальцева Е. Г. является собственником земельного участка площадью 208,0 кв.м. кадастровый номер 61:44:050282:34, жилого дома лит. «А» общей площадью 42,79 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. и построек хозяйственного назначения: летняя кухня лит. «В» площадью 14,6 кв.м., сарай лит. «Г» площадью 14,9 кв.м., сарай лит. «Д» площадью 6,9 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

И с момента регистрации договора у ответчицы возникли обязанности, вытекающие из договора.

Пункты 4 и 5 договора предусматривают обязанности плательщика ренты, которые состоят в том, что он обязан осуществлять пожизненное содержание с иждивением Пузыренковой М.И., сохранив в пожизненном бесплатном пользовании указанный жилой дом, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги, и стоимость материального обеспечения устанавливается в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.

Пунктом 7 договора предусмотрена возможность обременения квартиры только с предварительного согласия получателя ренты.

Также пунктом 14 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что плательщик ренты – Пальцева Е. Г. принимает на себя обязательства по уплате налогов на имущество и коммунальных платежей и задолженности по ним, если они имеются.

Истица в судебном заседании пояснила, что ответчица приняла на себя обязательство ежемесячно выплачивать ей 2 МРОТ, что в сумме составляет 9000 руб., а также осуществлять за ней уход.

Ответчица поясняла, что соглашение о выплате ежемесячного содержания в денежном выражении не заключалось, она должна была только осуществлять уход за истицей: покупать продукты, убирать в доме, и произвести улучшения имущества: провести водопровод и канализацию в дом. Договор пожизненного содержания с иждивением она читала до его подписания, но не обратила внимание на то, что договором предусмотрены ежемесячные выплаты.

Утверждения ответчицы о том, что она как плательщик ренты обязана была обеспечить потребности истицы в питании и одежде, а также в уходе и ремонте дома путем проведения водопровода и канализации, голословны и никакими доказательствами не подтверждаются.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.

Согласно ст. 584 ГК РФ Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Договор между сторонами заключен в письменной форме и удостоверен нотариально, и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. И в данном случае согласно договору плательщик ренты обязана выплачивать ежемесячное содержание в размере 2 МРОТ. И данным договором не предусмотрена обязанность плательщика ренты обеспечить потребности в жилье путем его ремонта и улучшения, обеспечение потребностей в питании и одежде.

Поскольку договор заключен в письменной форме, то допустимыми в данном случае могут быть только письменные доказательства.

Истица же в подтверждение исполнений своих обязательств не представила никаких допустимых доказательств. И предоставление содержания в данном случае не может доказываться показаниями свидетелей. Более того, в качестве свидетелей истица просила допросить своих родителей, которые в данном случае являются заинтересованными лицами. Заявляя ходатайство о допросе этих свидетелей, истица пояснила, что они смогут подтвердить, что она приобретала для истицы продукты питания, однако это обстоятельство не имеет существенного значения для дела, т.к. договором не предусмотрена обязанность плательщика ренты обеспечивать получателя ренты продуктами питания, а предусмотрена обязанность по выплате содержания в размере 2 МРОТ.

Истица утверждает, что ответчица должна была выплачивать содержание в размере 9000 руб., что составляет 2 МРОТ, представитель ответчицы пояснял, что в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ, производится с ДД.ММ.ГГГГ исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, постольку исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям, т.е. ежемесячно ответчица должна была выплачивать истице по 200 руб., а не по 9000 руб., как указывала истица.

В то же время судом установлено, что ответчица не выплачивала истице даже по 200 руб. ежемесячно. За весь период с момента заключения договора и до момента принятия настоящего решения ответчица не выплатила на содержание истицы ни одного рубля. И это обстоятельство в судебном заседании признала сама ответчица, заявив, что она не знала о своей обязанности выплачивать истице денежное содержание. Суд считает эти доводы ответчицы надуманными, т.к. договор заключен в письменной форме, и п.5 договора предусмотрена обязанность по выплате ежемесячно материального обеспечения в размере 2 МРОТ. Этот договор до подписания ответчица читала, что она лично подтвердила в судебном заедании, и 1 экземпляр договора после подписания был вручен ей нотариусом. А утверждения представителя ответчицы о том, что Пальцева Е. Г. выплачивала ежемесячно Пузыренкова М. И. по 200 руб., но без расписок, противоречат объяснениям самой ответчицы, которая в судебном заседании пояснила, что она не выплачивала истице содержание ни путем вручения денежных средств лично, ни путем направления денежных переводов. И только после вынесения судом определения об оставлении без рассмотрения заявления Пузыренковой М.И. к Пальцевой Е.Г. о расторжении договора в связи с несоблюдением порядка, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, ответчица отправила почтовым переводом истице 2400 руб., т.е. содержание из расчета 200 руб. в месяц. В соответствии с квитанцией почтового перевода ФГУП «Почта России» № (л.д. 75) Пальцевой Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ на имя Пузыренковой М. И. был осуществлен денежный перевод в сумме 2400 руб. Как пояснила Пальцева Е. Г. в судебном заседании, указанный перевод денежных средств был осуществлен ею во исполнение обязательства по выплате Пузыренковой М. И. ренты на содержание в соответствии с договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 2 МРОТ ежемесячно, а именно по 200 руб. в месяц (12 месяцев – 2400 руб.).

Причем отправила эти денежные средства ответчица по адресу : пер. Доломановский,163, зная достоверно, что истица в указанном домовладении с марта 2010г. не проживает. Указанные денежные средства истица не получила, и они возвращены ответчице. И направление денежных средств спустя 3 месяца после предъявления в суд иска о расторжении договора, не является доказательством выполнения обязанности по содержанию истицы.

Доводы ответчицы о том, что она обеспечивала потребности истицы в жилье путем его ремонта и улучшения ( провела в дом водопровод и канализацию) не имеют существенного значения, т.к. договором пожизненного содержания с иждивением не предусмотрено предоставление получателю ренты обеспечения в виде улучшения условий проживания путем проведения в дом канализации и водопровода.

Более того, ответчица не только не предоставляла получателю ренты содержание, но и не производила оплату за коммунальные услуги, хотя такая обязанность плательщика ренты предусмотрена пунктом 14 договора.

Из представленных квитанций усматривается, что оплату за предоставленные коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ производила Пузыренкова М. И.

И только в связи с тем, что ответчица с членами своей семьи вселилась в домовладение в сентябре 2009г., и стала пользоваться коммунальными услугами, Пузыренкова М.И. отказалась производить оплату за коммунальные услуги, и потребовала, чтобы оплату производила ответчица.

Согласно представленным квитанциям в материалах дела (л.д. 114, - 153) Пальцева Е. Г. осуществляла оплату за предоставленные коммунальные услуги по единым квитанциям оплаты, начиная с ноября 2009 года, а не с момента возникновения обязательств из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с представленными квитанциями и налоговыми уведомлениями (л.д. 66,-70) Пальцева Е. Г. произвела оплату земельного налога за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> за 2009 и за 2010 годы.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Получатель пожизненной ренты имеет право в соответствии с п. 1 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации на расторжение договора ренты в одностороннем порядке в случае существенного нарушения плательщиком ренты договора пожизненной ренты.

Пункт 2 ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий возврат имущества при существенном нарушении договора плательщиком ренты, также направлен на защиту интересов получателя ренты, который вправе требовать возврата бесплатно переданного под выплату пожизненной ренты имущества.

Согласно п. 13 договора содержание ст. 599 ГК РФ нотариусом сторонам разъяснено.

Суд считает доказанным факт существенного нарушения договора ренты со стороны плательщика ренты.

При этом суд принимает во внимание, что ответчицей не представлено достоверных (письменных) доказательств, свидетельствующих о том, что ею ежемесячно производились выплаты, предусмотренные договором. Более того, сама ответчица в судебном заседании подтвердила, что выплаты материального обеспечения, установленные п.5 договора в размере 2 МРОТ она не производила.

Доказательств того, что ответчик ежемесячно за свой счет производил оплату коммунальных услуг, как предусмотрено договором с момента возникновения обязательств по договору, не представлено.

Не опровергнуты и доводы истца, его представителя о том, что ответчица по своему усмотрению без предварительного согласия истца, вселилась с домовладение совместно с членами своей семьи, и проживает в нем, а истица, которой 74 года, вынуждена скитаться, и проживать у посторонних людей.

В связи с существенным нарушением условий договора со стороны плательщика ренты, ее получатель лишена возможности проживать в домовладении, получать предусмотренное договором денежное содержание.

И при таких обстоятельствах с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что договор ренты подлежит расторжению.

Доводы представителя ответчика о том, что не соблюден установленный ст. 452 ГК РФ для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд считает несостоятельными.

Как установлено судом, Пузыренкова М.И. обратилась первоначально в суд с иском о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного ст. 452 ГК РФ для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

На следующий же день после принятия судом определения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Пузыренкова М.И. направила ответчице предложение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Пальцевой Е.Г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В связи с тем, что Пальцевой Е.Г. не выполняются условия договора, и она отказалась от взятых на себя обязательств, Пузыренкова М.И. предлагает расторгнуть договор в течение 10 дней со дня получения настоящего предложения.

Предложение о расторжении договора направлено телеграфом, и вручено лично Пальцевой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением (л.д.8). То обстоятельство, что в телеграмме неверно указана дата заключения договора « ДД.ММ.ГГГГ» вместо «27 июня 2009» не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Истица и при рассмотрении предыдущего дела утверждала, что она обращалась с письменным предложением о расторжении договора, но ответчица отказалась его принять. Ответчица подтвердила тот факт, что к ней приходила истица с адвокатом и требовали расписаться в каком -то документе, но она его не читала. И суд счел, что допустимых доказательств обращения с предложением о расторжении договора не предаставлено. Ответчица присутствовала в судебном заседании, слышала объяснения истицы, и получила копию определения суда. И получив на следующий день телеграмму, она не могла не понимать о расторжении какого договора идет речь. В предложении о расторжении договора четко указано, что предлагается расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, указаны стороны договора пожизненного содержания с иждивением, и никакие другие договоры, кроме договора от ДД.ММ.ГГГГ между Пузыренковой М.И. и Пальцевой Е.Г. не заключались. И допущенная описка в указании даты договора, не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы представителя ответчика о том, что Пузыренкова М.И. не представила доказательств, подтверждающих её обращение в милицию из-за невозможных условий проживания, опровергаются материалом проверки ОМ № УВД г. Ростова-на-Дону, из которого усматривается, что Пузыренкова М. И., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОМ № УВД <адрес> с заявлением на неправомерные действия Пальцевой Е. Г. По данному заявлению была проведена проверка, по результатам которой вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2, ст. 144,145 и 148 УПК РФ, поскольку имелись достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления. Но с Пальцевой Е.Г. проведена профилактическая беседа.

Расторгая заключенный между сторонами договор пожизненной ренты в связи с его существенным нарушением со стороны ответчицы, суд также находит подлежащими удовлетворению и требование Пузыренковой М.И. о возвращении в ее собственность строений и земельного участка, расположенных по пер. Доломановский, 163.

В судебном заседании установлено, что ответчица произвела улучшения имущества, произведя текущий ремонт помещения, провела в дом канализацию и водопровод, что не оспаривала и сама истица.

По заказу Пальцевой Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПО Водоканал» были разработаны технические условия и ДД.ММ.ГГГГ между Пальцевой Е. Г. и ОАО «ПО Водоканал» заключен договор № по подключению домовладения № по пер. Доломановский в <адрес> к системе коммунального водоснабжения (канализации) (л.д. 38-43 гражданское дело №).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51) ОАО КБ «Центр-Инвест» Пальцевой Е. Г. был предоставлен кредит на сумму в размере 100000 руб. сроком на три года – до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом – 19%. Указанный кредит согласно п. 1.3 договора предоставлен Пальцевой Е. Г. на потребительские цели.

ДД.ММ.ГГГГ между Пальцевой Е. Г. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Ростовского филиала № был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Пальцевой Е. Г. был предоставлен кредит на сумму 87000 руб. сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора цель кредита – на неотложные нужды.

Г. и П. в торговом центре Леруа Мерлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобреталось сантехническое оборудование и строительные материалы, что подтверждается заявлениями на кредитное обслуживание и кассовыми чеками (л.д. 81,82, 86,87, 104. 105, 106).

Ответчица не лишена возможности требовать возмещения убытков, и судом предлагать представить расчет и доказательства размера убытков, и для подготовки расчета и представления доказательств судом объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако такой расчет суду не был представлен, заявление о взыскании убытков также не подано в суд, и суд лишен возможности в данном решении разрешить вопрос о взыскании убытков.

Однако ответчица не лишена возможности обратиться с самостоятельным иском о взыскании убытков, представив доказательства наличия убытков и их размера.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Пузыренкова М. И. и Пальцева Е. Г. ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом С., реестровый номер 7586, и возвратить стороны в первоначальное положение.

Обязать Пальцева Е. Г. возвратить Пузыренкова М. И. в собственность земельный участок площадью 208,0 кв.м. кадастровый номер 61:44:050282:34, жилой дом лит. «А» общей площадью 42,79 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. и постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню саманную, уборную, три сарая деревянных саманных, заборы деревянные, мощение асфальтовое, ворота металлические, расположенные по адресу : <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности Пальцева Е. Г. на земельный участок площадью 208,0 кв.м. кадастровый номер 61:44:050282:34, жилой дом лит. «А» общей площадью 42,79 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м. и постройки хозяйственного назначения: летнюю кухню саманную, уборную, три сарая деревянных саманных, заборы деревянные, мощение асфальтовое, ворота металлические, расположенные по адресу : <адрес> <адрес>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова –на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья