РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Зусиковой Н.А.
При секретаре Хейгетьяне М.В.
С участием адвокатов Дичко А.А., Белинской И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимкиной Е. А. к Яковлевой О. Н., , Яковлеву И. П., Стрельниковой Л. И. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
Установил :
Истица обратилась в суд с иском о вселении в <адрес> <адрес> <адрес> н/Д и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что ей на праве собственности принадлежит ? доля указанной квартиры, и право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство после смерти её отца- Щ., однако ответчики, которым принадлежит на праве собственности ? доли квартиры, чинят ей препятствия во вселении в квартиру, заявляя, что не признают её наследницей, и отказываются решить вопрос во внесудебном порядке.
Истица и её представитель- Дичко А.А., действующий по ордеру, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, суду пояснили, что <адрес> по <адрес> в <адрес> н/Д принадлежала на праве собственности в равных долях её отцу- Щ. и её бабушке – Щ., право собственности их возникло на основании договора приватизации. Её отец умер ДД.ММ.ГГГГ и принадлежащее ему имущество она унаследовала в равных долях с Щ.- матерью наследодателя. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Но после смерти её отца в квартире осталась проживать бабушка, а впоследствии её тетя – Яковлева О.Н. с супругом продали принадлежащую им квартиру, и вселились в спорную квартиру. Щ. принадлежащую ей долю завещала дочери. Щ. умерла в 2005г. и в квартире остались проживать ответчики. Она неоднократно предлагала ответчикам разрешить вопрос о пользовании квартирой, и направляла им нотариально заверенное предложение о выкупе принадлежащей ей доли. Однако ответчики в добровольном порядке отказываться решить вопрос о разделе наследственного имущества, и чинят ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом. Яковлевы обращались в суд с иском об определении выкупной цены ? доли квартиры, и она предлагала им выкупить принадлежащую ей долю за 350000 руб., Яковлевы предложили выкупить за 300000 руб., она согласилась, но и эти денежные средства они не выплатили, и в суд не являлись, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ их иск был оставлен без рассмотрения. До настоящего времени ответчики в добровольном порядке вопрос о разделе наследственного имущества не решают, отказываются передать её ключи от квартиры, и она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом.
Ответчики и их представитель- адвокат Белинская И.В., в судебное заседание явились, исковые требования не признали, суду пояснили, что в квартире только 2 жилые комнаты, одну из которых занимает Яковлев И.П., а другую- Яковлева О.Н. и её дочь –Стрельникова Л.И., и истицу некуда вселять. Выплатить истице стоимость принадлежащей ей ? доли квартиры, они не могут ввиду отсутствия денежных средств, а продавать квартиру они не желают.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> н/Д принадлежала на праве собственности в равных долях Щ. и Щ. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашением об определении долей.
ДД.ММ.ГГГГ Щ. умер и принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру унаследовали: дочь Тимкина Е.А. и мать – Щ., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. Право собственности наследников на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Щ. принадлежащие ей на праве собственности ? доли квартиры завещала своей дочери – Яковлевой О.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Щ. умерла и Яковлева О.Н. унаследовала принадлежащее наследодателю имущество, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Яковлевой О.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
На основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Яковлева О.Н. подарила по ? доле своему супругу – Яковлеву И.П. и своей дочери – Стрельниковой Л.И.
И в настоящее время собственниками <адрес> по <адрес> в <адрес> н/Д в равных долях – по ? доле являются : Тимкина Е.А., Яковлева О.Н., Яковлев И.П. и Стрельникова Л.И.
Право собственности истицы на ? долю квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, однако она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом, и истица просит вселить её в квартиру и обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) - (п. 2).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 51,2 кв. м, жилой площадью 28,6 кв. м. ( 1 комната площадью 12,2 кв.м., вторая комната площадью 16,4 кв.м.)
В указанной квартире в настоящее время проживают ответчики, которые зарегистрированы по месту жительства.
Истица как собственник ? доли квартиры имеет право пользования, владения и распоряжения спорной квартирой. Однако ответчики чинят истице препятствия в проживании этом помещении, и на протяжении 8 лет с момента возникновения права собственности истица лишена возможности пользоваться этим помещением. То обстоятельство, что ответчики чинят истице препятствия в проживании, подтверждается их объяснениями о том, что они возражают против вселения истицы в квартиру.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 45, 47,49 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.
Истица доказала, что она является собственником имущества на основании свидетельства о праве на наследство, и что действиями ответчиков нарушается её право собственности, т.к. она лишена возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом на протяжении длительного времени.
То обстоятельство, что истица не зарегистрирована в квартире, и имеет другое место жительства, не могут являться основанием к отказу в иске. Наличие или отсутствие регистрации в спорном жилом помещении, в силу ст. 30 ЖК РФ, не может являться основанием для ограничения прав истицы, как собственника жилого помещения, в использовании спорной квартиры для проживания. Наличие в её пользовании другого жилого помещения, само по себе не может лишать её, как собственника, права пользования данным помещением.
Истица неоднократно предлагала ответчикам в добровольном порядке разрешить вопрос о разделе наследственного имущества, и ДД.ММ.ГГГГ им направлялось нотариально удостоверенное заявление с предложением выкупить принадлежащую истице долю в праве собственности на квартиру за 350000 руб., однако ответчики не выразили согласие на покупку доли. И в 2009г. обратились в суд с иском об определении выкупной цены на жилое помещение, однако в судебные заседания не являлись в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ их заявление оставлено без рассмотрения.
В настоящем судебном заседании истица также предлагала, либо не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, либо выкупить принадлежащую ей долю, либо продать всю квартиру и разделить денежные средства пропорционально долям. Однако ответчики ни на какие условия не согласны.
Довод ответчиков о том, что не имеется возможности вселить истицу в квартиру, т.к. в квартире только 2 жилые комнаты и невозможно определить конкретно, в чем заключается ? доля, принадлежащая истице, является несостоятельным, поскольку требование об определении порядка пользования квартирой ни одна из сторон не заявляла, что исключает возможность определения судом какого-либо порядка пользования квартирой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Вселить Тимкиной Е. А. в <адрес> по <адрес> в <адрес> н/Дону.
Обязать Яковлевой О. Н., , Яковлеву И. П., Стрельниковой Л. И. не чинить препятствий Тимкиной Е. А. в пользовании жилым помещением.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья