Отметка об исполнении решения Дело 2-544/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ВВ о признании действий юриста МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону Сергеева МВ незаконными,
установил:
Шевченко ВВ обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 09.11.2010 года по вопросам, связанным с восстановлением и капитальным ремонтом здания, пострадавшего в результате пожара, состоялось собрание собственников жилого дома, расположенного по <адрес>; инициатором собрания являлся МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону.
Участник регистрационной группы – юрист МУ ДМИБ Ленинского района Сергеева МВ отказала Шевченко ВВ в регистрации в качестве собственника помещений жилого дома и соответственно выдать бюллетень для голосования, мотивируя это тем, что правоустанавливающий документ договор купли-продажи квартиры не является подтверждением права собственности Шевченко ВВ, т.к. договор составлен на имя супруги Истца - Шевченко МВ.
После длительных споров, Шевченко ВВ доказал со ссылками на положения СК РФ право собственности на квартиру и, соответственно, участника долевой собственности жилого дома.
Однако, при решении вопроса об избрании группы собственников для контроля за проведением ремонтно-строительных работ, Сергеева МВ, с трибуны собрания, представившись руководителем регистрационной группы и полноправным собственником жилого дома, объявила, что кандидатуру Шевченко ВВ избирать нельзя, т.к. он не является собственником. Опровергнуть указанную ложную информацию в ходе собрания ведущие не дали Шевченко ВВ.
Ссылаясь на положения ЖК РФ, нормы СК РФ и ГК РФ, Истец просил о признании действий юриста МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону Сергеевой МВ, выразившихся в создании препятствий к осуществлению гражданских права и свобод, нарушении жилищных прав Шевченко ВВ при проведении собрания собственников жилого дома 09.11.2010 года по <адрес> в <адрес> - незаконными, привлечении Сергеевой МВ - юриста МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону за превышения должностных полномочий, нарушения законных права и интересов граждан к административному наказанию в виде предупреждения, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 200 рублей; направлении копии решения суда главе Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, директору МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону.
В процессе производства по гражданскому делу требования Истца в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены, Истец просил дать оценку правомочности действий юрисконсульта МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону Сергеевой МВ на участие в собрании собственников жилого дома по <адрес> в <адрес> 09.11.2010 года в качестве представителя собственника муниципального образования г.Ростов-на-Дону, признать Сергееву МВ лицом неправомочным представлять интересы муниципального образования г.Ростов-на-Дону в качестве законного представителя собственников жилого дома по <адрес> 09.11.2010 года; решение суда для сведения и принятия мер по данному факту направить главе администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, руководителю ДИЗО г.Ростова-на-Дону, директору МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону.
Истец в судебное заседание явился, иск в объеме уточненных требований, и доводы заявления поддержал. Суду пояснил, что Сергеева МВ принимала активное участие в собрании собственников, он ( Шевченко ВВ) участвовал в собрании собственников 09.11.2010 года и был допущен к голосованию. На очередном собрании 04.02.2011 года участвовал в нем и избран в инициативную группу по контролю за проведением ремонтно-строительных работ. В настоящее время инициативная группа собственников обжалует решение собрания 09.11.2010 года по причине того, что собственникам навязывают решение об участии в ремонте дома в размере 5 % от его стоимости, с указанным решением собственники не согласны, не все могут вносить такие деньги. Шевченко ВВ заинтересован в восстановлении дома, квартира являлась его единственным жильем, в настоящее время собственников выселяют из временного жилья.
Ответчик Сергеева МВ, будучи извещенной по месту работы – МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Истца, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2010 года состоялось внеочередное собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>. В соответствии с протоколом собрания, инициатором собрания являлся собственник муниципального образования г.Ростов-на-Дону в интересах которого действовал МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону. Ответчик Сергеева МВ являлась председателем регистрационной группы и счетной комиссии. В результате регистрации собственников собрание признано правомочным. По результатам голосования принято решение о проведении ремонта кровли над сгоревшей частью здания по <адрес> и утверждения стоимости работ кровли. После оглашения результатов голосования избрана группа собственников помещений МКД по <адрес>, уполномоченных согласовывать сметную документацию и участвовать в приемке выполненных работ с подписанием актов КС -2, 3 (л.д.26, 29).
Шевченко ВВ участвовал в собрании и принятии решения по вопросам, поставленным на голосование (л.д.25).
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К решениям в смысле указанных норм ГПК РФ, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.
Порядок проведения собрания собственников жилья многоквартирного дома и принятие решений на собрании регулируются положениями ЖК РФ. Исходя из смысла части 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления - формой согласования воли и принятия решений по управлению общим имуществом в данном доме, природа компетенции указанного собрания основана на режиме права собственности данных собственников на названное имущество; нарушенные интересы собственника в результате принятия решений на собрании могут быть оспорены в порядке п.6 статьи 46 ЖК РФ.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 454 Кодекса, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Граждане, … являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом ( п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договор и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 2 указанной статьи, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Из представленного суду договора купли-продажи усматривается, что Покупателем 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 70, 8 кв.м, в том числе жилой 50, 9 кв.м, находящейся на 4-м жилого кирпичного дома по <адрес> в <адрес> являлась Шевченко МН; право собственности в установленном порядке зарегистрировано в МУПТИиОН (л.д. 11).
В связи с изложенным, нормы главы 7 СК РФ, регулирующие правовое положение режима имущества супругов, в данном случае не применимы в силу прямого указания в ст.ст. 30 и 44 ЖК РФ; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи ( статья 31 ЖК РФ).
Установлено, что Сергеева МВ не является муниципальным служащим, на собрании представляла интересы МУ ДМИБ Ленинского района в соответствии с полномочиями, предусмотренными в доверенности (л.д.23).
В соответствии с п.6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Судом установлено, что Шевченко ВВ принимал участие в собрании собственников многоквартирного дома и голосовании по повестке собрания, собрание собственников многоквартирного дома 09.11.2010 года по основаниям, указанным в иске не оспаривает, а потому, исковые требования Шевченко ВВ о признании незаконными действий юриста МУ ДМИБ Сергеевой МВ, удовлетворению не подлежат; в результате указанных действий препятствий в осуществлении Шевченко ВВ жилищных прав члена семьи собственника судом не установлено. Из пояснений Истца следует, что при проведении внеочередного собрания собственников 04.02.2011 года он (Шевченко ВВ) избран в инициативную группу по контролю за проведением ремонтно-строительных работ в жилом доме.
Согласно статье 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Предупреждение юриста МУ ДМИБ за превышение должностных полномочий, привлечение к административной ответственности за указанные заявителем препятствия в осуществлении прав Шевченко ВВ на собрании собственников многоквартирного дома не основан на положениях ЖК РФ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске судебные расходы Шевченко ВВ в размере 200 рублей возмещению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Шевченко ВВ о признании действий юриста МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону Сергеева МВ выразившихся в создании препятствий к осуществлению гражданских права и свобод, нарушении жилищных прав Шевченко ВВ при проведении собрания собственников жилого дома по <адрес> в <адрес> -незаконными, предупреждении недопустимости повторения подобных действий, превышения должностных полномочий, нарушения законных права и интересов граждан, привлечения Сергеева МВ – юриста МУ ДМИБ Ленинского района г.Ростова-на-Дону к административному наказанию в виде предупреждения, взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 200 рублей, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.