Дело № 2-619\11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Акиньшине Р.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Н.Н. к ЗАО «Кальдера» о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Новороссийска с иском к ЗАО «Кальдера» о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в суме 500 000 руб.
В иске указано, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами истец предала ответчику денежную сумму 500000 руб. в качестве займа. Срок возврата заемных средств – до ДД.ММ.ГГГГ В установленный договором срок денежные средства не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Новороссийска, в связи с местом регистрации ответчика в <адрес>, настоящее дело передано по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
В судебное заседание истец не явился. Судом извещен по месту жительства, указанному в иске. Ранее, в лице представителя Исаковой Н.А, письменно просила о рассмотрении дела в его отсутствии, на иске настаивает. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ
Представитель истца - Исакова Н.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена. Ранее, письменно просила о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель ответчика Остроушко А.Е., действующий по доверенности, не явился. Судом не извещен. Ранее письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает, что иск в силу недоказанности не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В суде установлено, что суду представлены подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Подлинника или надлежаще заверенной копии указанного документа суду не представлено, несмотря на то, что при принятии дела к своему производству судья, в порядке досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ, предложил истцу представить суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Копия определения суда о досудебной подготовки дела направлена истцу по месту его жительства и оно получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
При этом суд неоднократно откладывал судебное разбирательство дела и в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предложил истцу и его представителю представить суду квитанцию к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ (л.д 32).Однако, представитель истца Исакова Н.А, до настоящего времени указанный документ не представила.
При таких обстоятельствах суд обязан рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Судом положения ч 2.ст.12, ч.2 ст. 56 ГПК РФ выполнены в полном объеме.
Суд полагает, что ксерокопия квитанции к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) – является недопустимым доказательством (ст. 60 ГПК РФ). В этой ситуации согласие с иском представителя ответчика Остроушко А.Е., получившим судебную повестку за истца по ее месту жительства (л.д. 30), - суд оценивает наряду с вышеуказанным и не может оценивать как доказательство, что спорные денежные средства были действительно переданы ответчику.
Поэтому истцом не доказано, что Договор займа считается заключенным.
Руководствуясь статьями 194-214, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Максимовой Н.Н. к ЗАО «Кальдера» о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сачков А.Н.