Отметка об исполнении решения Дело № 2-373/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Вараловой С.А. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заявлен иск к Вараловой С.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> по Договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Вараловой С.А. и об обращении взыскания на предмет ипотеки в соответствии с Договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Арутюняном Р.А., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Вараловой С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору Ответчиком -не погашена и составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - просроченная задолженность, <данные изъяты>. - срочная задолженность, <данные изъяты>. - неустойка по просроченному долгу.
На основании изложенного истец просит суд вынести решение, которым взыскать в пользу истца с ответчика Вараловой С.А. сумму задолженности по Договору № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Представитель истца Уколова А. Н., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Ответчик Варалова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному суду месту жительства, согласно почтовой отметке на корреспонденции отправленной судом в адрес ответчицы, адресат по месту регистрации не проживает, по месту проживания указанного в договоре уступки прав требования по кредитному договору также не проживает.
В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, был назначен адвокат Айранетян К. Б. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель ответчика, Айранетян К. Б. явилась в судебное заседание и пояснила суду, что исковые требования не признает, так как ей не известно мнение ответчика.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Вараловой С.А. был заключён договор № уступки прав требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ уступил ответчику в полном объеме свои права на получение денежных сумм, причитающихся банку по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ЧАО «Росмедпрепараты», а ответчик обязался за уступаемые права выплатить Банку <данные изъяты>. в соответствии с установленным графиком (п.п. №. Договора уступки).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно части первой ст. 310 ГК РФ).
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в ответчика взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых - <данные изъяты>. - срочную задолженность; <данные изъяты>. - просроченную задолженность; <данные изъяты>. - неустойку по просроченному долгу в соответствии с п. №. Договора уступки.
Как видно из представленной истцом выписки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно расчёта просроченной задолженности по договору составляет <данные изъяты>. и включает в себя: <данные изъяты> – просроченную задолженность, <данные изъяты> - срочную задолженность; <данные изъяты> - неустойку по просроченному долгу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В суде установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом подлинники платежных документов об оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суду представлены. В связи с этим судебные расходы истца в размере <данные изъяты> суд взыскивает с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Вараловой С.А. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования – удовлетворить.
Взыскать с Вараловой С.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и понесённые судебные расходы за оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья