Отметка об исполнении решения Дело 2-475/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
с участием адвокатов Гриценко ВВ, Семеновой СИ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова ЕА к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, 3-м лицам – Луханину РВ, Проваловой ЛН, Павловой АВ, о признании права собственности на строение,
установил:
Леонова ЕА обратилась в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, 3-м лицам – Луханину РВ, Проваловой ЛН и Проваловой АВ, указывая, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
В 2009 году истица в контурах существующего строения возвела самовольную пристройку 1-этажного жилого дома в литер «Я», общей площадью 50,9 кв. м. Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не изъят из оборота.
Ссылаясь на статью 222 ГК РФ, техническое заключение ООО «Архстройпроект», Истица просила признать за ней право собственности на 1-этажный жилой дом (строение) литер «Я», площадью 50, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В процессе рассмотрения дела к участию по инициативе суда в порядке статьи 40 ГПК РФ привлечен Администрация города Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, в качестве 3-их лиц привлечены Леденев ВА, МУ ДАиГ.
Требования Истца в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены, Истица просила о признании за ней права собственности на объект незавершенного строительства литера «Я», площадью 50, 9 кв.м, расположенный по <адрес>.
Истица и ее представитель адвокат Гриценко ВВ в судебное заседание явилась, иск, и доводы заявления поддержали, просили об удовлетворении требования, ссылались на заключение эксперта ГУ ЮРЦ СЭ.
3-е лицо Провалова ЛН и ее представитель адвокат Семенова СИ, действующая в соответствии с доверенностью в качестве представителя Проваловой АВ, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований, ссылались на то, что в результате возведения постройки Леоновой ЕА, разрушено строение, находящееся в собственности Проваловых, канализация и водоотведение не соответствует нормам СНиП, возведение постройки не было согласовано с совладельцами.
3-е лицо – Луханин РВ, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Леоновой, в качестве оснований отказа в иске также ссылался на обстоятельства, указанные Проваловой ЛН и ее представителем.
Ответчики – Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, 3-е лица – Леденев ВА, МУ ДАиГ, будучи извещенными в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. Администрация г.Ростова-на-Дону представила отзыв, в котором просила об отказе Леоновой ЕА в иске.
В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Леонова ЕА на основании свидетельства о праве на наследство по закону и решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/10 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес>; совладельцами домовладения являются Провалова АВ, Провалова ЛН и Луханин ВД (л.д.87-92).
Объект недвижимости состоит из жилого дома литера «А», площадью 121, 6 кв.м, жилого дома литера «Б», площадью 63, 6 кв.м, жилого дома литера «К», площадью 45, 6 кв.м, хозяйственных построек (л.д.5).
В 2009 году без разрешительных документов, Истицей возведена постройка литера «Я», площадью 50, 9 кв.м (л.д.180-186).
В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью других граждан.
Из смысла указанной нормы следует, что нарушение, квалифицируемое как самовольное строительство, состоит в нарушении либо норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих собственно проектирование и строительство.
Достаточно хотя бы одного нарушения, чтобы постройка считалась самовольной.
Из материалов дела усматривается, что Истица приобрела право собственности на объект недвижимости в результате наследования, а, следовательно, исходя из смысла части 2 статьи 271 ГК РФ, Истица приобрела право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель - прежний собственник объекта недвижимости, которому земельный участок был предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства (л.д.226); земельный участок не изъят из оборота, объект недвижимого имущества литера «Я» расположен в границах земельного участка, существующие красные линии не нарушает, а потому, само по себе расположение земельного участка в зоне многофункциональной застройки, предполагающей в качестве основного вида разрешенного использования эксплуатацию многоквартирных домов не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований собственника, использующего земельный участок в том же объеме и на тех же условиях, что и его правопредшественник.
В соответствии с экспертным заключением эксперта ГУ ЮРЦ СЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-136) жилой дом литера «Я», расположенный в домовладении по <адрес>, является одноэтажным строением с мансардой, состоит из конструктивных элементов фундамент – бетонный ленточный; стены и перегородки – кирпичные; перекрытие деревянное отепленное; полы – линолеум, ковролин по бетонному и дощатому основанию; крыша – скатная, кровля выполнена из ондулина по деревянным балкам и обрешетке из досок; окна – деревянные глухие, одинарные, двери входные – металлические, двери межкомнатные – не имеется, внутренняя отделка – штукатурка, водоэмульсионная окраска; год постройки – 2009.
По объемно планировочному решению площади и габариты помещений соответствует требованиям п.4.4. СНиП «Дома жилые одноквартирные», по набору конструктивных элементов жилой дом литера «Я» соответствует сборнику № 4 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания». Газоснабжение жилого дома и установка газовых приборов соответствует проекту дополнительной газификации жилого дома (л.д.94-99). Помещения жилого дома электрофицированы, что соответствует требованиям п.4.4 СНиП31.-01.2001 года
По расположению на земельном участке по отношению к строениям расположенным на данном земельном участке, жилой дом литера «Я» соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и противопожарным требованиям, указанным в п.2.12* и обязательном приложении 1 СНиП 2.07.01-89*. Характерных дефектов конструктивных элементов жилого дома литера «Я», свидетельствующих об их недостаточной несущей способности, не имеется. Место расположения жилого дома (находится за пределами территории промышленно-коммуанльных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов) соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В жилом доме литера «Я» не завершено строительством обустройство помещений в мансардном этаже. На момент осмотра экспертом мансардный этаж исследуемого жилого дома используется как чердак. При условии использования мансардного этажа жилого дома литера «Я» как чердак, жилой дом является незавершенным строительством объектом в части обеспечения помещений 1, 2 системой отопления, а также устройства в исследуемом жилом домке систем водоснабжения и канализации, предусмотренной проектом «Водоснабжение и канализация частного домовладения по <адрес> – НВК -589, выполненным ЗАО «АБВК» (л.д.109).
В соответствии с заключением эксперта расположение жилого дома литера «Я» по правой границе ( сосед Леденев ВА (л.д.69), не соответствует требованиям п.5.3.2 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства». Вместе с тем, из пояснений в судебном заседании Леденева ВА следует, что и ранее стена жилого дома, на месте которого Леоновой ЕА самовольно возведен жилой дом, находилась на меже. Леденев ВА не возражал против сохранения постройки при условии сохранения Истицей установленного окна из блоков.
Доводы 3-их лиц, возражающих против сохранении незавершенного строительством объекта жилого дома литера «Я» по причине отсутствия согласования с совладельцами не могут быть приняты во внимание суда в связи с тем, что в соответствии с заключением эксперта по расположению на земельном участке по отношению к строениям, расположенным на данном земельном участке, жилой дом литера «Я» соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и противопожарным требованиям, указанным в п.2.12* и обязательном приложении 1 СНиП 2.07.01-89*. Согласие совладельцев объекта недвижимости на возведение постройки как обязательное условие не основаны на нормах ГК РФ и Градостроительного кодекса РФ.
Доводы Проваловой о том, что в результате возведения Леоновой постройки разрушен жилой дом, находящийся в ее собственности, доказательно не подтверждены, более того, указанное обстоятельство не является основанием к отказу в иске Леоновой ЕА; требования о возмещении ущерба, причиненного в результате возведения постройки, подлежат рассмотрению в обще исковом судебном порядке.
Поскольку Истицей не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о соответствии систем водоснабжения и канализации проекту, о чем указано и в заключении эксперта, на это ссылались и совладельцы домовладения, требования Истца подлежат удовлетворению в части признания права собственности на незавершенный строительством объект, как о том просила Леолнова ЕА, т.к. возведенная постройка соответствует строительным, санитарным, противожарным, градостроительным нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы 3-их лиц по оплате судебной экспертизы (л.д.231-234), подлежат взысканию с Истицы, которая при обращении в суд в обосновании требований не представила доказательств, соответствующих квалифицированной форме доказывания, предусмотренных положениями ГПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Леонова ЕА право собственности на незавершенный строительством жилой дом литера «Я», общей площадью 50, 9 кв.м, в том числе жилой 25, 7 кв.м, расположенный по <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Леонова ЕА в пользу Павловой АВ судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15305 рублей 80 копеек.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.