Отметка об исполнении решения Дело 2-541/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречин АВ к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Гречин АВ обратился в суд с настоящим иском, указывая, что он является собственником квартиры <адрес>
С целью улучшения жилищных условий истец в 2010 году за свои средства и своими силами без разрешительных документов произвел в квартире перепланировку.
В результате демонтажа ненесущей стены (перегородки) между коридором, туалетом и кухней произошли изменения линейных размеров следующих комнат : кухни с 15,1 кв. м до 15,8 кв. м, коридора с 23,2 кв. м до 23.4 кв. м, жилой комнаты № 4 с 25,1 кв. м до 26,1 кв. м.
Произведенная перепланировка квартиры соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права третьих лиц не нарушает.
Ссылаясь на статью 29 ЖК РФ, истец просила суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии, а именно: кухню, площадью 15,8 кв. м, коридор, площадью 23,4 кв. м, жилую комнату № 4, площадью 26,1 кв. м.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил требования, просил сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 110 кв. м, в том числе жилой – 63,5 кв. м, а именно, кухню № 3, площадью 15,8 кв. м, коридор № 1-2, площадью 23,4 кв.м, жилую комнату № 4, площадью 26,1 кв. м.
Представитель Истца – Пелешуков ВФ, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск в объеме уточненных требований, и доводы заявления поддержал, ссылался на заключение специалиста.
Ответчик – Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 25); в отсутствие не явившегося Ответчика гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Истца, показания специалиста, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № площадью 110, 0 кв.м, в <адрес> в <адрес>; право собственности в установленном порядке зарегистрировано в управлении ФРС по Ростовской области (л.д.9, 10, 11)
С целью улучшения жилищных условий Истец за свои средства и своими силами без разрешительных документов произвел в квартире перепланировку, а именно: произвел демонтаж ненесущей стены (перегородки) между коридором, туалетом и кухней, демонтировал сантехнические приборы, в результате чего произошли изменения линейных размеров комнат: кухни с 15,1 кв. м. до 15,8 кв. м, коридора с 23,2 кв. м до 23.4 кв. м, жилой комнаты № 4 с 25,1 кв. м до 26,1 кв. м.
Согласно техническому паспорту МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, общей площадью 110 кв. м, в том числе жилой – 63,5 кв. м, состоит из помещений: кухни № 3, площадью 15,8 кв. м, коридора № 1-2, площадью 23,4 кв. м, жилой комнаты № 4, площадью 26,1 кв. м, жилой комнаты № 5, площадью 18,7 кв. м, совмещенного санузла № 6, площадью 7,3 кв. м, жилой комнаты № 7, площадью 18,7 кв. м; на перепланировку комнаты № 1-2,3, площадью 39.2 кв. м. – «разрешение не предъявлено» (л.д. 12-13).
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению судебного эксперта Сурина ГЕ от ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство соответствуют СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП 3.03-01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции».
Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № и жилого дома № в целом по <адрес> в <адрес>, не угрожают жизни и здоровью людей (л.д. 18).
Допрошенный в судебном заседании эксперт Сурин ГЕ, выполнивший экспертное заключение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ, суду пояснил, что перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа ненесущих перегородок, все несущие конструкции остались нетронутыми; несмотря на демонтаж сантехники в помещении № 2 (санузел по техническому паспорту 10.08.2009 года), общедомовой стояк остался на месте.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, эксперт имеет высшее образование и стаж работы по строительной специальности 32 года, имеет квалификацию эксперта по специальности «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций, с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»
Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, собственником которой является Гречин АВ, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, права третьих лиц не нарушает.
При таких обстоятельствах требования Гречина АВ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить принадлежащую Гречин АВ квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 110 кв. м, в том числе жилой – 63,5 кв. м, состоящую из: кухни № 3, площадью 15,8 кв. м, коридора № 1-2, площадью 23,4 кв.м, жилой комнаты № 4, площадью 26,1 кв. м, жилой комнаты № 5, площадью 18,7 кв. м, совмещенного санузла № 6, площадью 7,3 кв. м, жилой комнаты № 7, площадью 18,7 кв. м, в перепланированном состоянии.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в ростовский областно суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.