о нечинении препятствий в совершении регистрационных действий с транспортным средством

Отметка об исполнении решения Дело 2-578/2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,

при секретаре Абрамовой ОВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнов ВА к УВД по г. Ростову-на-Дону о нечинении препятствий в совершении регистрационных действий с транспортным средством,

установил:

Смирнов ВА обратился в суд с настоящим иском, указывая, что по договору комиссии и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он купил у гражданина Лыскина АА легковой автомобиль «№.

Для постановки автомобиля на регистрационный учет, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Госавтоинспекцию МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону, где при осмотре инспектором в труднодоступном месте был обнаружен № двигателя №, указанный в паспорте транспортного средства №, как отсутствующий, в результате чего автомобиль был направлен на экспертно-криминалистическое исследование, материал проверки направлен в ОМ-5 УВД по г. Ростову-на-Дону.

В постановке транспортного средства истцу было отказано.

Согласно справке эксперта ЭКЦ ГУВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационная маркировка кузова № автомобиля нанесена на маркируемой детали кузова в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялась; маркировка № автомобиля нанесена на маркировочной площадке блока цилиндров в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялась; заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовлена и установлена по заводской технологии.

Постановлением дознавателя ОД ОМ-5 УВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п.1 УПК РФ.

Однако, не смотря на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, МРЭО УВД по г. Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в совершении регистрационных действий.

Ссылаясь на ст. ст. 209, 304 ГК РФ, п.3 статьи 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», истец просил суд обязать УВД по г. Ростову-на-Дону не чинить препятствия в постановке на регистрационный учет автомобиля № в паспорт транспортного средства № п. 6 модель, № двигателя отсутствует, внести запись № двигателя №

Истец и его представитель Кравченко ЮВ, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, иск и доводы заявления поддержали, просили удовлетворить. Истец суду пояснил, что после приобретения ТС он ничего не изменял в его маркировке, ссылался на то, что автомобиль неоднократно проходил техосмотр, претензий в отношении маркировки ТС не было.

Представитель ответчика – Сапаров РА, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, с иском не согласен, поддержал доводы письменных возражений, ссылался на то, что в ПТС номер двигателя отсутствует.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, Смирнов ВА является собственником ТС - № основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями ПТС - модель, № двигателя ТС отсутствует, шасси (рама) № отсутствует, кузов (прицеп) № (л.д. 9,10, 12).

При обращении собственника в МРЭО УВД по г.Ростову-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации ТС в производстве регистрационных действий отказано по причине того, что при осмотре ТС инспектором в труднодоступном месте был обнаружен № двигателя - №, отсутствующий в ПТС; автомобиль направлен на экспертно-криминалистическое исследование, материал направлен в ОМ-5 УВД по г. Ростову-на-Дону для проверки и принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Согласно справке эксперта ЭКЦ ГУВД по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационная маркировка кузова № автомобиля нанесена на маркируемой детали кузова в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялась; маркировка № автомобиля нанесена на маркировочной площадке блока цилиндров в соответствии с технологией маркирования завода-изготовителя и не изменялась; заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовлена и установлена по заводской технологии (л.д. 13-15).

Постановлением дознавателя ОД ОМ-5 УВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 326 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п.1 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления (л.д. 17, отказной материал).

Заявляя требования о нечинении препятствий в регистрации ТС, внесении изменений в ПТС, Истец ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления и экспертное заключение.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации» установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств регулируется Правилами регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 и Административным регламентом МВД РФ.

В соответствии с абз. 6 п. 3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 35.6 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации АМТС и прицепов к ним, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

По смыслу изложенного регистрационные действия в указанных случаях могут производиться лишь после окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, в отношении конкретной автомашины.

Судом установлено, что проверка в отношении транспортного средства окончена, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Вместе с тем, экспертом в результате исследования установлена маркировка двигателя ТС - №, отсутствующая в ПТС и договоре купли-продажи ТС ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о несоответствии номерных агрегатов сведениям, указанным в предъявленных документах, что по смыслу абз. 6 п. 3 Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, а также п. 35.6 Административного регламента, является основанием для отказа в регистрационных действиях с ТС. Правовых оснований для внесения изменений в сведения ПТС судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

В иске Смирнов ВА к УВД по г. Ростову-на-Дону об обязании не чинить препятствий в постановке на регистрационный учет автомобиля № №) и внесении в ПТС № в п. 6 записи № двигателя – №, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ЕЭ Алёшина