Отметка об исполнении решения Дело 2-573/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной Е.Э.,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнацакановой ЛБ к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
установил:
Мнацаканова ЛБ обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является собственником <адрес> в <адрес>.
С целью улучшения жилищных условий истица в 2010 году за свои средства и своими силами без разрешительных документов произвел в квартире перепланировку, а именно: демонтаж ненесущей части подоконного пространства между жилой комнатой № 2 и лоджией № 9х, переоборудование лоджии № 10х, демонтаж ненесущей перегородки между туалетом № 3 и ванной № 4.
В результате перепланировки квартиры произведено включение в площадь жилой комнаты № 2, площадь лоджии № 9х, включение в общую площадь квартиры площади лоджии № 10х, объединение туалета № 3 и ванной №4 в помещение совмещенного санузла.
Произведенная перепланировка квартиры соответствует санитарным, строительным, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, права третьих лиц не нарушает.
Ссылаясь на заключение судебной экспертизы «ЮФОСЭО» и п.4 статьи 29 ЖК РФ истица просила суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
Истица в судебное заседание явилась, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд: признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 88,9 кв. м, в том числе жилой – 55,3 кв. м, в <адрес> в <адрес>, подсобной – 33,6 кв. м и сохранить квартиру в перепланированном состоянии, доводы заявления поддержала. Суду пояснила, что ТСЖ «Весна-2003» не возражает против удовлетворения требований Истца; просила иск удовлетворить.
Ответчик – Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, а также с уточненными исковыми требованиями, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил (л.д. 37, 40); в отсутствие не явившегося лица гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы, присутствующей в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Истица на основании договора о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником <адрес> в <адрес>; общая площадь квартиры – 84,0 кв. м. (с учетом лоджий), в том числе жилой – 48,4 кв. м.
Право собственности на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано в учреждении юстиции, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, серия № (л.д. 10).
С целью улучшения жилищных условий истица за свои средства и своими силами без разрешительных документов произвела в квартире перепланировку, а именно: демонтаж ненесущей части подоконного пространства между жилой комнатой № 2 и лоджией № 9х, переоборудование лоджии № 10х, демонтаж ненесущей перегородки между туалетом № 3 и ванной № 4.
До перепланировки на ДД.ММ.ГГГГ квартира № являлась трехкомнатной и состояла из следующих помещений: коридора № 1, площадью 6,4 кв. м, жилой № 2, площадью 18,9 кв. м, туалета № 3, площадью 1,6 кв. м, ванной № 4, площадью 3,7 кв. м, коридора № 5, площадью 3,7 кв. м, жилой № 6, площадью 12,4 кв. м, жилой №7, площадью 17,1 кв. м, кухни № 8, площадью 13,5 кв. м, лоджии № 9х, площадью 3,6 кв. м, лоджии № 10х, площадью 3,1 кв. м.
Согласно техническому паспорту, выполненному МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира № является трехкомнатной изолированной квартирой и состоит из следующих помещений: коридора № 1, площадью 6,4 кв. м, жилой №2-9, площадью 25,8 кв. м, совмещенного санузла № 3-4, площадью 5,1 кв. м, коридора № 5, площадью 3,4 кв. м, жилой № 6, площадью 12,4 кв. м, жилой № 7, площадью 17,1 кв. м, кухни № 8, площадью 13,5 кв. м, подсобного № 10, площадью 5,2 кв. м. На переустройство комнаты № 10, площадью 5,2 кв. м, часть комнат № 2-9, площадью 6,9 кв. м, на перепланировку комнаты № 3-4 – разрешительные документы не предъявлены (л.д. 14).
Увеличение площади квартиры на 11,6 кв. м произошло за счет включения в площадь жилой комнаты № 2, площадь лоджии № 9х, включения в общую площадь квартиры площади лоджии № 10х, объединения туалета № 3 и ванной № 4 в помещение совмещенного санузла. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа ненесущей части подоконного пространства между жилой комнатой № 2 и лоджией № 9х и включения площади лоджии в площадь жилой комнаты, переоборудование лоджии № 10х и включение лоджии в общую площадь квартиры, демонтажа ненесущей перегородки между туалетом № 3 и ванной № 4, в результате чего образовано помещение совмещенного санузла № 3-4, площадью 5,1 кв. м..
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения;
перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со статьей 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно статье 40 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса.
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно заключению судебной экспертизы «ЮФОСЭО» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры № в жилом доме <адрес> не влечет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Квартира № по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы квартиры № имеет функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий».
Площадь помещений квартиры №, её габаритные размеры и высота соответствует требованиям: п.п. 5.7, 5.8 СНиП 31-01-2003, п. 2.5 ВСН 61-89 /р/. «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов».
В результате перепланировки исследуемой квартиры № по адресу: <адрес>, за счет включения площади лоджий в общую площадь квартиры произошло изменение отапливаемой площади квартиры. Согласно представленному техническому расчету ООО «РостовСтройПроект», теплопотери после перепланировки изменились на 80 вт. Данные изменения не повлияли на гидравлический режим системы отопления всего здания в целом.
Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СНиП 31-01-2003, где указано, что естественное освещение должно иметь жилые комнаты и кухни, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, а также требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах исследуемой квартиры нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.10 СНиП 31-01-2003 и п.п. 2.4, 2.5 Сан ПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 (л.д. 30).
Согласно справке ТСЖ «Весна-2003» - ТСЖ не возражает против планировки квартиры № по <адрес> <адрес>, принадлежащей на праве собственности Мнацакановой ЛБ (л.д. 22).
Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире, собственником которой является Мнацаканова ЛБ и ее реконструкция, в результате которой увеличилась общая и жилая площадь помещения, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозы их жизни и здоровью, права третьих лиц не нарушают.
При таких обстоятельствах исковое требование Мнацакановой ЛБ является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Мнацакановой ЛБ право собственности на квартиру № в доме <адрес>, общей площадью 88,9 кв. м, в том числе жилой – 55,3 кв. м, состоящую из: коридора №1, площадью 6,4 кв. м, коридора № 5, площадью 3,4 кв. м, жилой комнаты № 6, площадью 12,4 кв. м, жилой комнаты № 7, площадью 17,1 кв. м, кухни № 8, площадью 13,5 кв. м, подсобной № 10, площадью 5,2 кв. м, жилой комнаты № 2-9, площадью 25,8 кв. м, совмещенного санузла № 3-4, площадью 5,1 кв. м, сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.
На решение суда подлежит может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.