Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-295/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката ДУБРОВСКОЙ Т.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амираджиби Н.В. к Амираджиби С.С., УФМС России по Ростовской области, третьи лица – МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Михайлова В.И., Амираджиби В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. В указанное жилое помещение ответчик не вселялся, а ДД.ММ.ГГГГ выехал на территорию Грузии. Место жительства ответчика ей не известно. С ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за фактически не проживающего ответчика. Амираджиби С.С. не вселялся в квартиру, с истицей никогда не проживал, общего хозяйства не вел. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону, в которой указано, что место проживания Амираджиби С.С. установить не представилось возможным. Регистрация ответчика не порождает прав на спорное жилое помещение.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнила, просила в связи с тем, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, признать его не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес> <адрес>.
Ответчик Амираджиби С.С. в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, так как в деле имеются сведения с последнего места жительства о том, что Амираджиби С.С. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не проживает, в квартиру не вселялся, в силу чего известить ответчика о месте и времени судебного заседания не представилось возможным.
Кроме того, в порядке ст. 50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Дубровская Т.А., которая в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону Сергеева М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования истицы поддержала, полагает, что они подлежат удовлетворению.
Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явилс, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Дело в отношении них рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;
2) сдавать жилое помещение в поднаем;
3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В судебном заседании установлено, что супругу истицы Амираджиби С.А. была предоставлена <адрес> по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Амираджиби С.А. умер.
Согласно справке о регистрации ООО «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> по <адрес> зарегистрированы истица (с ДД.ММ.ГГГГ), отец ее супруга – Амираджиби С.С. (ответчик) – с ДД.ММ.ГГГГ, мать и дочь истицы (л.д. 10).
Согласно письма начальника ОМ-4 УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Амираджиби Н.В., в ходе проведенной проверки установлено, что Амираджиби С.С. не проживает в <адрес> по <адрес> с 2000 года, установить его место нахождения не представилось возможным (л.д. 9).
Согласно акта, составленного МУ ДМИБ Ленинского района г. Ростова-на-Дону и подписанного жильцами квартир №, № и № <адрес> по пер. Семашко, Амираджиби С.С. по адресу <адрес> <адрес> <адрес> никогда не проживал (л.д. 45).
Факт непроживания ответчика по указанному адресу также подтверждается показаниями свидетелей – Лавровой А.В. и Мяличкиной В.И., которые пояснили, что проживают в <адрес> по <адрес> в г. Ростове-на-Дону на протяжении многих лет, знают истицу, ее дочь и мать. Раньше они знали также супруга истицы, который умер весной 2010 года. Кроме истицы, ее матери и дочери в квартире никто не проживает. Отец супруга истицы в квартире не проживал, посторонних вещей в квартире они не видели.
Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу и считает возможным положить их в основу решения об удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. Показания свидетелей логичны, последовательны, не противоречат материалам дела.
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик, зарегистрировавшись в спорной квартире в 2000 году, не вселялся в жилое помещение, членом семьи истицы не является, обязанности нанимателя не выполнял и не выполняет.
Поскольку ответчик в <адрес> по <адрес> г. Ростова-на-Дону не проживает, фактически после регистрации в квартире в нее не вселялся, договор социального найма с наймодателем не заключил, коммунальные услуги не оплачивает и никогда не оплачивал, обязанности нанимателя не выполняет, членом семьи истицы не является, то суд полагает, что при таких обстоятельствах ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В силу того, что ответчик по делу формально остается зарегистрированным в спорной квартире, то истица, проживая в данной квартире и выполняя все обязанности нанимателя, вынуждена нести расходы по оплате за ответчика за коммунальные услуги, чем нарушаются ее права пользования жилым помещением.
Так как ответчик в спорной квартире не проживает, то спорная квартира на основании ст. 3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» не может являться ни местом его пребывания, ни местом его жительства.
В соответствии со ст. 7 указанного ФЗ, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, то УФМС России по РО должно снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес> <адрес>31 <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Амираджиби С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, обязав Управление Федеральной Миграционной службы по Ростовской области снять с регистрационного учета Амираджиби С.С. по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: