Дело № 2-610\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Сачкова А.Н.
при секретаре Акиньшине Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «БигБорд», к МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» - признании не действительным разрешения на установку рекламной конструкции № и об обязании демонтировать рекламную конструкцию по адресу <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с настоящим иском к ООО «БигБорд», к МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» - признании не действительным разрешения на установку рекламной конструкции № и об обязании демонтировать рекламную конструкцию по адресу <адрес>.
В иске указано, что Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы.
В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ООО «Биг Борд» установлена с нарушениями ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003:
- расстояние от бордюрного камня до горизонтальной проекции 1705мм., до светофора 3593мм.;
- высота опоры 2766 мм.
Разрешение № на установку рекламной конструкции в 2007г. выдано Муниципальным учреждением « Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону». Размещение рекламной конструкции согласно данному разрешению противоречит требованиям Госстандарта.
ООО «Биг Борд» считает установку указанной рекламной конструкции законной, ввиду наличия договора с администрацией города, все разрешения и согласования, включая органы ГИБДД.
В соответствии со свидетельством ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Биг Борд» зарегистрировано Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, состоит на налоговом учете в ИМНС России № 9 по г. Москве.
В соответствии с ч.9 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с п.3 ч. 4 ст. 5 указанного закона реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного транспорта.
В силу ч. 4 ст. 19 этого закона рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Согласно п.5 ч.3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения. Требования к средствам наружной рекламы и местам их расположения, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения установлены ГОСТ Р 52044 - 2003 « Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений».
В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона « О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.
В соответствии со ст. 5 закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», со дня вступлению в силу указанного федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессами проектирования (включая) изыскания, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
В настоящий момент технический регламент, регулирующий установку и размещение рекламных конструкций не принят, в связи с чем, в сфере размещения рекламных конструкций подлежат применению требования ГОСТ Р 52044 - 2003 « Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №" 124 ст. (в редакции изменений №1, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 № 170 - ст, в редакции изменений №2, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 № 117 ст, с изменениями, внесенными Приказом Ростехрегулирования от 25.08.2004 № 2 - ст).
Кроме того, Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52044- 2003 устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения (ст.1 « Область применения»).
Таким образом, учитывая, что ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» регулирует вопросы безопасности участников дорожного движения, т.е. защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, данный ГОСТ подлежит обязательному исполнению.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, что приводит к росту аварийности и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поэтому прокурором предъявлено настоящее исковое заявление.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ « О рекламе», ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 25 ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», ст. ст. 22, 29, 45 ГПК РФ истец просит суд:
1. Признать недействительным разрешение № на установку рекламной конструкции по <адрес>, выданное ООО «Биг Борд» Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламой г. Ростова-на-Дону».
2. Обязать ООО «Биг Борд» осуществить демонтаж рекламной конструкции, размещенной по <адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В судебном заседании представитель Ленинской прокуратуры г. Ростова-на-Дону Дмитренко О.В. заявленный иск поддержала, просила суд его удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО «Биг Борд» Тельнова К.Е., действующая по доверенности, иск не признала, пояснив, что возражения связаны только по основанию пропуска истцом срока для обращения в суд, согласно схеме размещения рекламная конструкция должна быть установлена на расстоянии 3 м. от проезжей части, фактически не соответсвует. Представила письменное заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд:
Прокурор Октябрьского района обратился в суд в порядке ст. 256 ГПК РФ прокурором пропущен установленный срок для обращения в суд.
Согласно п.2 ст.45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.
Оспаривание ненормативных актов осуществляется в соответствии с гл 25 ГПК РФ.
Выступая в суде с заявлением об оспаривании ненормативного акта, прокурор (с позиции п. 2 ст. 45 ГПК РФ) пользуется всеми правами истца (заявителя).
Кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности нести судебные расходы, закон не содержит изъятий, которые не распространяют на прокурора требование о соблюдении 3-х месячного срока для обращения в суд.
Нераспространение на прокурора положений ст. 6 ГПК РФ), к дестабилизации и неопределенности публичных отношений (определения КС РФ от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 13 октября 2009 года N 1307-О-О).
Истцом сведения о выявленных нарушениях обнаружены в момент составления акта -ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ Иск предъявлен почти через 6 месяцев, т.е. истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с целью оспаривания ненормативного акта.
В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных требований отказать, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, он не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ – суд находит иск обоснованным и правомерны, а значит - подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций при размещении средств наружной рекламы.
В соответствии с ФЗ «О Прокуратуре Российской Федерации» такое право законодателем прокуратуре предоставлено.
Согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в т.ч. относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" (ст. 16, п.26.1).
Нормами ч. ч. 9, 11, 13, 14, 17, ст. 19 ФЗ "О рекламе" установлен порядок выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы и вопросы, решаемые при выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы, в том числе последовательность тех или иных действия, направленных на получения разрешения.
Так, в ФЗ "О рекламе" указано:
- п. 9: Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
- п.13: Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
- п.17: Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
В соответствии с Уставом МУ «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» (далее - МУ УНР) этому учреждению переданы управленческие функции, связанные с размещением рекламно-информационных элементов на территории города. Данное учреждение осуществляет работы по оформлению разрешительной документации, а также контроль за размещением рекламно-информационных элементов на территории города и их техническим состоянием.
Суд считает, что порядок выдачи разрешений на установку объекта наружной рекламы и вопросы, решаемые при выдаче разрешения на установку объекта наружной рекламы, входят в рамки гражданско-правовых отношений, относятся к предмету правового регулирования законодательства о рекламе и относится к компетенции МУ УНР.
Согласно части первой ст. 19 ФЗ « О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
В рассматриваемом случае владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем является ООО «Биг Борд».
В ч. 15 ст. 19 ФЗ « О рекламе» императивно определены случаи, когда может быть отказано в выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции. Решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям, в т.ч.: несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента.
В рассматриваемом случае МУ УНР в ДД.ММ.ГГГГ выдало разрешение № на установку рекламной конструкции в отношении ООО «Биг Борд» по адресу <адрес>. Также установлено, что в схеме размещения РК, как приложения к Разрешению, параметров места установки рекламной конструкции (далее – РК) не указано, за исключением – 3м. от проезжей части.
Согласно объяснению в суде представителя ООО «Биг Борд» они установили РК примерно по схеме размещения рекламной конструкции и фактически РК установлена не на указанном в разрешении расстоянии.
В ходе проверки прокуратурой установлено, что согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ рекламная конструкция «св. монитор», расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая ООО «Биг Борд» установлена в следующих параметрах:
- расстояние от бордюрного камня до горизонтальной проекции 1705мм., до светофора 3593мм.;
- высота опоры 2766 мм.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Акт составлен уполномоченными лицами, в т.ч. инженером МУ УНР г. Ростова-на-Дону, инженером по метрологии ФГУ «Ростовский ЦСМ», с использованием средств измерения, включенных в Государственный реестр.
Указанная рекламная конструкция установлена с нарушениями ст. 6 ГОСТ Р 52044-2003«Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 22.04.2003г. № 124-ст. ( в редакции изменений №1, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 30.06.2005 № 170 – ст., в редакции изменений №2, утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 24.03.2009 г. № 117 ст, с изменениями, внесенными Приказом Ростехрегулирования от 25.08.2004 г. № 2 -ст).
Представителем ООО «БигБорд» в суде данное юридически значимое обстоятельство не оспаривается.
Таким образом, специалисты, в чьи непосредственные обязанности входит осуществление контроля за безопасностью дорожного движения, за соответствием РК требованиям закона, совместно с прокурором, установили вышеуказанные нарушения.
Согласно п.5 ч.3 ст. 25 ФЗ « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.
При этом, суд исходит из следующего.
Указанный ГОСТ признан национальным стандартом со дня вступления в силу ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ.
Данный ГОСТ Р 52044-03 подлежит применению в соответствии с действующим законодательством. Его соблюдение предусмотрено в двух вариантах: при соответствующих основаниях в добровольном или в обязательном порядке.
Установлено, что разрешение на установку (размещение) рекламной конструкции - после вступления в действие данного ГОСТА, поэтому распространение требований данного ГОСТА в рассматриваемом случае правомерно.
Согласно части четвертой ст. 19 ФЗ "О рекламе" рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.
Часть первая ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002г. № 184 –ФЗ, касающееся переходных положений, предписывает: Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.
Установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела ни один технический регламент не принят.
В сфере размещения рекламных конструкций подлежит применению требования ГОСТ Р 52044-2003. и до вступления в силу соответствующих технических регламентов применение этого ГОСТа осуществляется в добровольном порядке, за исключением обязательных требований, обеспечивающих достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в т.ч. в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе в целях охраны жизни и здоровья граждан.
ГОСТ Р 52044 - 2003 устанавливает требования к техническим средствам стабильного территориального размещения рекламы и способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения (ст. 1 « Область применения»).
Установлено, что именно по этим основаниям прокурором и заявлен рассматриваемый иск.
Суд пришел к убеждению, что в рассматриваемом случае применение ГОСТа Р 52044-03 при согласовании и выдачи разрешения на размещение наружной рекламы является обязательным и установленные в суде нарушения являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, т.к они создают угрозу жизни или здоровья граждан при обеспечении безопасности дорожного движения.
Это подтверждается следующим:
Требования по безопасности движения транспорта сосредоточены в основном в Федеральном законе от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
-безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст.2);
- обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст.2);
- к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (ст.3);
- к основным направлениям обеспечения безопасности дорожного движения относится в т.ч. осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (ст.5);
- В ведении Российской Федерации находятся:
формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения; установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения; установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения; организация и осуществление федеральными органами исполнительной власти или их региональными структурами государственного надзора и контроля за деятельностью в области обеспечения безопасности дорожного движения. Органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения (ст.6).
- Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасности дорожного движения организуются и осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения (ст.30).
В рассматриваемой сфере действует также Приказ ФДС РФ от 02.11.1998 N 405 "О введении в действие Инструкции "О порядке согласования распространения наружной рекламы в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог и на территории городских и сельских поселений". В соответствии с данным документом наружная реклама, размещаемая в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог общего пользования, а также на территориях городских и сельских поселений (в том числе и на автомобильных дорогах и улицах городских и сельских поселений), должна соответствовать предъявляемым к рекламе требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и указанной Инструкцией. Инструкцией предусмотрено, что наружная реклама устанавливается с целью информирования пользователей автомобильных дорог о товарах и услугах или о размещении в непосредственной близости от автомобильной дороги иных объектов, посещение которых может представлять интерес для участников дорожного движения.
Наружная реклама может устанавливаться в полосе отвода, придорожной зоне автомобильных дорог или за ее пределами, а также на расположенных на и над автомобильной дорогой сооружениях. В городских и сельских поселениях наружная реклама может размещаться на расположенных в непосредственной близости от автомобильной дороги или улицы зданиях и сооружениях.
Инструкция содержит также требования к наружной рекламе, которые состоят в следующем:
а) запрещается распространение рекламы, затрудняющей оценку реальной дорожно-транспортной обстановки и имеющей сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создающей впечатление нахождения на дороге пешеходов;
б) реклама, распространяемая в границах полосы отвода и придорожных зон автомобильных дорог и в границах "красных линий" городских автомобильных дорог и улиц на территориях городских и сельских населенных пунктов, не должна: снижать безопасность дорожного движения; ухудшать видимость на автомобильной дороге, ухудшать видимость, затемнять или иным образом снижать эффективность дорожных знаков, указателей, светофоров и иных технических средств регулирования дорожного движения; ограничивать видимость в направлении движения, боковую видимость и видимость технических средств организации дорожного движения или мешать их восприятию участниками движения.
Суд полагает, что несоответствие размещения рекламной конструкции требованиям ГОСТА объективно:
- создает помехи в восприятии водителям дорожной обстановки,
- существенно ущемляет права участников дорожного движения на обеспечение безопасности жизни и здоровья,
- снижает степень защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Поэтому устранение подобных нарушений обеспечит предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Руководствуясь Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"(ст.ст. 2, 3, 5), частью четвертой ст. 19 ФЗ "О рекламе", частью первой ст. 46 ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002г. № 184 –ФЗ - суд считает, что установленное в суде обстоятельство размещения рекламной конструкции с нарушением ГОСТА само по себе свидетельствует об угрозе безопасности дорожного движения.
Согласно п.20 ФЗ "О рекламе" разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае:
1) неоднократного или грубого нарушения рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе - по иску антимонопольного органа;
2) обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов;
3) несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме территориального планирования или генеральному плану - по иску органа местного самоуправления;
4) нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа - по иску органа местного самоуправления;
5) несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта;
6) возникновения преимущественного положения в соответствии с частями 5.3 и 5.4 настоящей статьи - по иску антимонопольного органа.
Поэтому суд делает вывод, что поскольку Разрешение выдано ООО «БигБорд» без учета требований ГОСТА и фактически рекламная конструкция установлена с нарушением ГОСТа, то разрешение должно быть признано недействительным.
Обнаружение несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента подтверждается совокупностью доказательств и является основанием для признания разрешения недействительным в судебном порядке.
Размещение рекламной конструкции согласно данному разрешению противоречит требованиям Госстандарта.
Согласно п.21 ФЗ "О рекламе" в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.
Поскольку разрешение судом признается недействительным, то ответчик ООО «БигБорд» обязан в установленном законом порядке осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца.
Суд полагает, что в соответствии с действующим ГПК РФ (ст. 196, ч. 2 ст. 13) и ФЗ «О рекламе» (п.21 ст. 19) возложение данных обязательств на ООО «БигБорд» должно быть в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Демонтаж представляет собой операции по снятию и разборке агрегатов, устройств и иных элементов, составляющих рекламную конструкцию и относящихся к ней. По общему правилу убирает рекламную конструкцию ее вла лец своими силами и за свой счет.
Что касается доводов ответчика, что Гост подлежит добровольному применению и он носит рекомендательный характер, что размещение рекламной конструкции не влияет на обеспечение безопасности дорожного движения, в том числе в целях охраны жизни и здоровья граждан (л.д.31) – суд полагает, что они не нашли своего подтверждения в настоящем суде.
При этом составление Акта о фактическом месторасположения в отсутствии представителя ООО «БигБорд» ничем не нарушает его права.
Желание хозяйствующего субъекта обеспечить приоритет экономических результатов хозяйственной деятельности над жизнью и здоровьем граждан, участвующих в дорожном движении, в ситуации не соблюдения требований ГОСТА - противоречит ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Действующее законодательство предусматривает необходимый объем правовых возможностей для осуществления хозяйственной деятельности по установке и размещению рекламных конструкций, но предписывает обязательный учет соблюдения правовых интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения в порядке и по правилам установленных законодателем.
Что касается возражений ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд – суд полагает следующее.
Представитель ответчика считает, что подлежит применению специальный срок обращения в суд – 3 месяца, в порядке ст. 256 ГПК РФ.
Представитель истца считает, что срок не пропущен, т.к. заявленные требования взаимосвязаны.
Установлено, что сведения о выявленных нарушениях истцом обнаружены в момент составления акта -ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен по истечении 3-х месяцев.
Однако, по заявленным неразрывно связанным между собой в силу Закона «О рекламе» требованиям к указанным ответчикам прокурор вправе обратиться в суд общей юрисдикции в порядке искового производства, что является существенным при оценки судом возражений ответчика пропуска срока обращения в суд.
Положения ст. 256 ГПК РФ о сроках обращения в суд (3 месяца) в рассматриваемом случае не могут быть применимы. В рассматриваемом случае следует руководствоваться нормами Гл. 12 ГК РФ «Исковая давность». Установлено, что срок исковой давности заявителем не пропущен.
Поэтому возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд – суд оценивает как неправомерные.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным разрешение №, выданное Муниципальным учреждением «Управление наружной рекламы г. Ростова-на-Дону» ООО «БигБорд» на установку рекламной конструкции по адресу <адрес>.
Обязать ООО «БигБорд» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции – отдельно стоящего рекламного стенда, установленного на основании разрешения № по адресу <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сачков А.Н.