Отметка об исполнении Дело № 2 -447/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
при секретаре Ткаченко К.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Старовойтовой Л.В., Фоминой Т.Б. о признании недействительным постановления Мэра г.Ростова-на-Дону,
У С Т А Н О В И Л :
25.01.2010 года Мэр г.Ростова-на-Дону издал постановление № 26 «О заключении с ООО «Регион – Металл» на новый срок договоров аренды земельных участков по пер.Университетскому, 80/184, 78, 76/179 для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и организации строительных работ».
06.12.2010 года Фомина Т.Б. и Старовойтова Л.В. обратились в суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным, сославшись на то, что постановление вынесено с грубейшими нарушениями норм действующего законодательства и в нарушение ст.15 Конституции РФ не было опубликовано в средствах массовой информации.
Заявители указывают, что они являются собственниками объектов недвижимого имущества и земельного участка, на котором расположены эти объекты недвижимого имущества, и поэтому в соответствии со ст.ст.304,305 ГК РФ вправе требовать устранения нарушений права, не связанных с лишением владения, независимо от того на своем или чудом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие) нарушающие их права. В обоснование указанной процессуальной позиции, заявители ссылаются на постановление пленума Верховного суда РФ № 10 пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушаются права собственности или законное владение истца.
Заявители указывают, что издавая оспариваемое постановление Администрация г.Ростова-на-Дону создала им условия для лишения жизни, здоровья и частной собственности. Администрация г.Ростова-на-Дону нарушила все действующие нормы инсоляции для заявителей, а соответственно грубо нарушила конституционные права заявителей на охрану здоровья, поскольку при строительстве жилого здания указанного в оспариваемом постановлении, нормы инсоляции будут грубо нарушены, тем самым будут поставлены под удар право на проживание людей в благоприятных условиях, т.е. условия которые соответствуют САНПИН 2.2.1/2.1.11076-01
Заявители также ссылаются на положения п. 32 ст. ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений «, предусматривающее требования к строительству, монтажу зданий при которых обеспечивается безопасность рядом проживающих граждан. Строительство объекта на земельном участке, предоставленном на основании оспариваемого постановления,, влечет за собой размещение заявителей и членов их семей в границах опасной зоны, которая установлена федеральным законодательством, разрушение близлежащих зданий, принадлежащих заявителям, создание всех условий для гибели людей в результате строительства на земельном участке, предоставленном для этих целей застройщику ООО «Регион Металл».
В заявлении указано, что градостроительный план земельного участка по адресу пер.Университетский, 80/184, 78,76/179, утвержден Главным архитектором г.Ростова-на-Дону. Согласно экспликации земельных участков указанного градостроительного плана земельного участка, строительство дома (подземных гаражей)должно производиться непосредственно на месте, где находятся объекты недвижимости и на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заявителям. Это видно на экспликации по точкам поворота границ и координатам точек поворотных углов, которые прямо проходят по существующим домам и земле, принадлежащим заявителям.. Согласно градостроительного плана земельного участка, на земельном участке, где ООО «Регион Металл» осуществляет строительство, незаконно предоставлено право проведения строительства объекта недвижимости, при котором согласно заключения государственной экспертизы № – <данные изъяты> предусмотрена осадка строительного объекта на 5,2 см., а также просадка грунта при строительстве на 15,2 см. Таким образом, при начале строительных работ на земельном участке, где будет вестись строительство, возможна просадка грунта под домами заявителей на 20,4 см., что повлечет разрушение домов заявителей и гибель людей, проживающих в данных домах.
Кроме того, в соответствии с заключением государственной экспертизы возведение подземной и надземной части здания выполняется башенным краном на стационарной тележке с опорным контуром 6 м, с длиной стрелы 45 м.
Согласно ФЗ «О техническом регулировании» эксплуатация кранов осуществляется в соответствии с указаниями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Приказом Гостехнадзора от 10.05.2007 года № 317 утверждены руководящие документы о порядке разработки проектов производства работ грузоподъемными машинами, этими документами установлены опасные зоны, в которых нельзя находиться людям при проведении строительства.
О наличии такой зоны указано также и в заключении государственной экспертизы, в которой отражено, что во время работ по оси «Г» обеспечивается отсутствие людей в опасной зоне существующих жилых домов, данное решение согласовывается с жильцами. Заявители указывают, что на момент подачи настоящего заявления с ними ничего не согласовано, и они поставлены в условия, при которых проведение работ на земельном участке, предоставленном по постановлению Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ будет сопряжено с опасностью для жизни людей, проживающих в домах, принадлежащих заявителям, и расположенных в непосредственной близости со строительной площадкой.
Считая свои права нарушенными, заявители просили восстановить их в судебном порядке и принять решение, которым оспариваемое постановление признать недействительным.
В судебном заседании заявители Фомина Т.Б. и Старовойтова Л.В. заявление поддержали, просили суд об его удовлетворении.
Представитель заявителей Биялт В.Е., действующий по доверенностям, заявление поддержал, также просил об его удовлетворении.
Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону Плужник Н.И., действующая по доверенности, заявление полагала необоснованным по основаниям указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам данного дела, просила в удовлетворении заявления отказать.
Представители заинтересованного лица ООО «Регион-Металл» Штырева О.В., Савельева С.Ю., действующие по доверенностям, требования заявителей не признали, просили суд в их удовлетворении отказать.
Выслушав стороны, допросив главного специалиста отдела центрального планирования района Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону Латко В.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.96г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Приведенное разъяснение полностью применимо при рассмотрении дел в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку, если акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, то он не может быть оспорен в порядке гражданского судопроизводства.
По смыслу п.4 ст.258 ГПК РФ незаконность акта включает в себя не только его формальное противоречие закону или иному правовому акту, но и принятие оспариваемого акта с превышением полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Судом установлено, что постановление от 25.01.2010 года № 26 «О заключении с ООО «Регион – Металл» на новый срок договоров аренды земельных участков по пер.Университетскому, 80/184, 78, 76/179 для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и организации строительных работ» издано Мэром г.Ростова-на-Дону в пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления нормами пп.26 п.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, земельный участок по пер.Университетскому, 80/184, 78, 76/179 для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и организации строительных работ застройщику ООО «Регион-Металл» был предоставлен с предварительным согласованием места размещения объекта.
В соответствии со ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду на срок строительства этих зданий, строений, сооружений. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) проведение работ по формированию земельного участка;
3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;
4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с ч.8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. В соответствии со ст. 32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законам.
Судом установлено, что до издания оспариваемого постановления, Мэр города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ принял постановление № «О предварительном согласовании ООО «Регион-Металл» места размещения жилых домов в объектами общественного назначения и подземными автостоянками по <адрес> с выделением первой очереди строительства». Указанное постановление было принято в целях реконструкции центральной части города. При этом названным постановлением был утвержден акт № от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка по <адрес> площадью 0,71 га для размещения жилых домов с объектами общественнного назначения и подземными автостоянками и предварительно согласовано место размещения жилых домов с объектами общественного назначения и подземными автостоянками по вышеуказанному адресу.
Изданию указанного постановления предшествовала публикация в газете «Ростов официальный» № (494) от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении ООО «Регион-Металл» земельного участка для строительства жилого дома со сносом существующих строений по адресу <адрес> площадью 0,428 га. (т.1 л.д.126-127).
Впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ Мэр города Ростова-на-Дону принял постановление № «О разрешении ООО «Регион-Металл» разработки проектов планировки и межевания территории в границах <адрес>. В соответствии с указанным постановлением ООО»Регион- Металл» разрешалось в течение 1 года выполнять работы по разработке проектов планировки и межевания территории в границах пер. Университетского, <адрес> согласно прилагаемой выкопировке из плана города.. Для выполнения указанных работ ООО «Регион-Металл» следовало получить в МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» архитектурно-планировочное задание на разработку проектов планировки и межевания территории в границах <адрес> Представить проекты планировки и межевания на согласование и утверждение в установленном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ Мэр <адрес> издал постановление № «О предоставлении ООО «Регион-Металл» земельного участка <адрес> для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения», в соответствии с которым был утвержден проект границ земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ООО «Регион Металл» в аренду сроком на 3 года предоставлялись земельные участки согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе земельный участок по <адрес> площадью 0,1413 га. сформированный путем объединения земельных участков по ул. <адрес>ю 488 кв.м., пер.<адрес> площадью 423 кв.м., <адрес> площадью 501 кв.м. для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, а также земельный участок по <адрес> площадью 0,0890 га из состава городских земель для организации строительных работ. На основании указанного постановления 21.12.2007 года между Департаментом имущественно-земельных отношений <адрес> и ООО «Регион-Металл» были заключены договоры аренды земельных участков по соответствующим адресам..
Указанные акты органа местного самоуправления в предусмотренном законом порядке и в установленные сроки заявителями не оспорены, вследствие чего суд не входит в обсуждение законности указанных актов органа местного самоуправления.
Оспариваемое заявителями постановление № Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении с ООО «Регион – Металл» на новый срок договоров аренды земельных участков <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и организации строительных работ» принято с учетом постановления Мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ и предписывало Департаменту имущественно-земельных отношений <адрес> в установленном порядке заключить с ООО «Регион-Металл» на новый трехлетний срок договор аренды земельных участков по пер.<адрес> для строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и организации строительных работ.
Доводы заявителей о том, что указанное постановление в нарушение ст.15 Конституции РФ не было опубликовано, а потому не должно применяться суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку в соответствии с ч.3 ст15 Конституции РФ, на которую ссылаются заявители, официальному опубликованию подлежат законы и любые нормативно правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина.
Постановление Мэра города № 26 от 25.01.2010 года не является ни законом, ни нормативно-правовым акт, существенными признаками, которого являются: наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Оспариваемое постановление такими признаками не обладает, а следовательно суждения заявителей о том, что оно является нормативно-правовым актом и не подлежит применению, поскольку не было опубликовано являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание суда.
При этом, как уже отмечалось выше, информация о предоставлении ООО «Регион-Металл» рассматриваемого земельного участка была опубликована в газете «Ростов официальный» № (494) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором предполагается размещение многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой расположен в территориальной зоне жилой застройки второго типа Ж-2/3/02, подзона «Б». Зона жилой застройки второго типа выделена для целей преимущественного развития многоэтажного жилищного строительства.
Градостроительным регламентом зоны жилой застройки второго типа одним из основных видов разрешенного использования земельных участков предусматривается «многоквартирные жилые дома». В подзоне «Б» установлено максимальное количество этажей 24, за исключением земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в пределах зон ограничений по этажности, выделенных по условиям охраны объектов культурного наследия.
Параметры земельного участка не нормируются, процент застройки определяется материалами по обоснованию возможности размещения строящегося или реконструируемого объекта на земельном участке при условии обеспечения нормируемой инсоляции, аэрации, требования СНиП и СанПиН, правил и норм противопожарной безопасности.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 0,<данные изъяты> га по пер. <адрес> предоставленный в аренду ООО «Регион-Металл» ( договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №) для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения не входит в зону ограничений по этажности, выделенных по условиям охраны объектов культурного наследия.
При подготовке указанного постановления Мэра г.Ростова-на-Дону были учтены положительные заключения соответствующих служб города, имеющиеся в материалах данного дела, в том числе положительное заключение Государственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (№ в реестре <данные изъяты> на объект капитального строительства: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по пер. Университетскому в г. Ростове-на-Дону.
При этом в соответствии с п.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации
требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
24.05.2010 года ООО «Регион Металл» получено разрешение на строительство <данные изъяты> многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенного по адресу:
<адрес>, <адрес>
В положительном заключении государственной экспертизы отражено, что ООО «Регион-Металл» представлен выполненный «Расчет продолжительности инсоляции окружающей и проектируемой застройки «, по результатам которого приведен вывод о том, что продолжительность инсоляции квартир окружающей застройки и проектируемого Объекта на календарный период с 22 февраля по 22 октября соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений и общественных зданий и территорий и составляет не менее 1,5 часов и 2,0 часов (при прерывистой продолжительности инсоляции) для жилых помещений, а также не менее 3 часов для детской площадки. Более того, со стороны строящегося объекта отсутствуют окна, находящиеся на жилом доме заявителей.
Таким образом, место размещения 19-ти этажного многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес>, требованиям градостроительного регламента территориальной зоны: строительство осуществляется в соответствии с необходимыми разрешительными документами на земельном участке, отведенном для целей строительства многоквартирного жилого дома и предоставленном для этих целей ООО «Регион-Металл».
В заключении специалиста судебной экспертизы ЮФОСЭиО от ДД.ММ.ГГГГ, представленном заявителями, указано, что жилой дом лит. «Б» по <адрес>, т.е. расположенный на смежном земельном участке, где осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, имеет дефекты, которые могли возникнуть в результате проведения работ по устройству строительного котлована на расстоянии приблизительно 1,5 метра от жилого дома лит. «Б», уровень поверхности дна которого находится на 9 м ниже подошвы фундамента жилого дома лит. «Б». Строительные работы могли производиться с нарушениями требований по проведению специальных работ по защите грунтов основания фундамента существующего жилого дома лит. «Б», что не соответствует требованиям строительных норм и правил. Также специалист пришел к выводу о том, что возможной причиной возникновения трещин в правой стене жилого дома лит. «Б» является неравномерная осадка фундамента здания, вызванная частичной утратой несущей способности основания фундамента из-за частичного исключения боковой нагрузки на основание фундамента со стороны строительного котлована, сотрясений от забивки свай и погружения шпунта строительного котлована.
Выводы, сделанные в указанном заключении специалиста, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, во - первых, они носят предположительный характер, а, во -вторых, выявленные дефекты в жилом доме лит. «Б», являющемся собственностью заявителей, могли образоваться в результате проведения работ по устройству строительного котлована, выполненных с возможным нарушением требований по проведению специальных работ, но не в связи с принятием Мэром города Ростова-на-Дону оспариваемого постановления о заключении с ООО «Регион – Металл» на новый срок договоров аренды земельных участков для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и организации строительных работ.
Поэтому, если заявители считают, что в результате проведения застройщиком ООО «Регион-Металл» с нарушением строительных норм и правил работ по устройству котлована и строительству многоквартирного жилого дома на смежном земельном участке возникли дефекты в жилых домах и других строениях, принадлежащем им на праве собственности, то они не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о защите прав собственника и возмещении причиненных им убытков, причиненных в результате осуществления указанных строительных работ, представив соответствующие доказательства в подтверждение этих обстоятельств. Равным образом заявители не лишены обратиться в суд с самостоятельным иском к застройщику ООО «Регион-Металл» по вопросу связанному с применением при проведении строительных работ башенного крана в непосредственной близости от существующих жилых домов, в которых проживают люди, в целях создания безопасных условий при проведении указанных работ.
Вместе с этим суд считает также необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до обращения заявителей в суд с настоящим заявлением, по заявке застройщика ООО «Регион-Металл» специалистами ООО ППФ «Промэнергопроект» проведен визуальный осмотр жилых домов и дворовых строений попадающих в зону влияния проектируемых многоэтажных жилых домов в квартале по пер.Университетскому – <адрес> – <адрес>, а также многоэтажные жилые дома по <адрес> с целью определения категории состояния зданий. В результате визуального осмотра установлено, что - все жилые дома и дворовые постройки, расположенные в данном квартале, одноэтажные, постройки начала и середины XX века; основные здания жилых домов, выходящие за красную линию, выполнены из кирпича или саманные, обложенные кирпичом, дворовые постройки в основном деревянные, конструкции зданий жилых домов имеют значительный износ, в стенах имеются трещины и деформации, фундаменты зданий мелкого заложения либо совсем отсутствуют, просели, деревянные конструкции подвержены гнили; отдельные жилые дома и строения не отвечают требованиям санитарных норм, водоснабжение отсутствует, отопление печное.
На основании результатов визуального осмотра определена категория состояния зданий строений, в соответствии с которым жилой дом и дворовые строения принадлежащие заявителям отнесены к неудовлетворительной категории.(т.1 л.д.67) Доказательств свидетельствующих об обратном заявители суду не представили.
Аргументы заявителей о том, что в градостроительном плане земельного участка по адресу <адрес> утвержденном Главным архитектором <адрес> указано, что строительство дома (подземных гаражей)должно производиться непосредственно на месте, где находятся принадлежащие им (заявителям) объекты недвижимости, что видно на экспликации по точкам поворота границ и координатам точек поворотных углов, которые прямо проходят по существующим домам и земле, принадлежащим заявителям., суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как видно из чертежа градостроительного плана земельного участка, площадь земельного участка составляет 0,1413 га. На чертеже указаны: границы земельного участка и его координаты, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений и сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений, указаны также объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке, места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.
На чертеже отмечено место допустимого размещения надземной части объекта капитального строительства под цифрой 1 - на расстоянии 6 метров до существующих строений, расположенных на смежном земельном участке, и место допустимого размещения подземной части объекта капитального строительства под цифрой 2 – на расстоянии 1,5 метра от существующих строений. На чертеже отмечены минимальные отступы от границ земельного участка - 1,5 метра (т.1 л.д.103, 163).
Вследствие этого доводы заявителей о том, что строительство объекта производится на месте существующих строений, принадлежащих им на праве собственности, своего подтверждения не нашли.
При наличии таких обстоятельств, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-259 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Старовойтовой Л.В., Фоминой Т.Б. в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Мэра <адрес> «О заключении с ООО «Регион Металл» на новый срок договоров аренды земельных участков по пер. <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой и организации строительных работ», отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011 года.
Судья: