Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-293/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ Банк Москвы к Егизарян Е.С., Егизарян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Егизарян Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Егизарян Е.С. получила денежные средства в сумме 546 тыс. 191 руб. под 13 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на следующие цели: оплата не более, чем 100 процентов стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца автомобиля марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, 2006 года выпуска, черного цвета. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.3 договора залога, взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредиту между Банком и Егизарян М.А. был заключен договор поручительства, согласно которого Егизарян М.А. принимает на себя обязательство отвечать перед АКБ «Банк Москвы» за исполнение Егизарян Е.С. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением условий кредитного договора и возникновением просроченной задолженности заемщику были направлены письма с предложением погасить просроченную задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 412 тыс. 862 руб. 22 коп.
Представитель истца Савченко Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил взыскать с Егизарян Е.С. и Егизарян М.А. солидарно в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 тыс. 862 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу 310 тыс. 954 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 42 тыс. 991 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 58 тыс. 915 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины и оплате экспертных услуг в размере 2 тыс. 500 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов № 2006 года выпуска, черного цвета, в пользу АКБ «Банк Москвы», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 391 тыс. 800 руб.
Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме, о чем расписались в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку оно выражено в надлежащей форме, соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и третьих лиц.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Егизарян Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Егизарян Е.С. получила денежные средства в сумме 546 тыс. 191 руб. под 13 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ на следующие цели: оплата не более, чем 100 процентов стоимости приобретаемого заемщиком у фирмы-продавца автомобиля марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов № 2006 года выпуска, черного цвета.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ.
В соответствии со ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае если заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором. Это условие договора соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Егизарян М.А. был заключен договор поручительства, согласно п. 1.1 которого Егизарян М.А. принимают на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Егизарян Е.С. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 договора объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу п. 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства предполагается, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника. Согласно п. 2 статьи 363 ГК РФ размер ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника, а значит, и полное поручительство.
При полном поручительстве размер ответственности поручителя определяется исходя: из суммы долга, процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными, в частности, по договору займа, кредитному договору; из убытков кредитора; из сумм неустоек и других санкций, которые должник должен будет уплатить в результате нарушения обязательства. На основании ст. 395 ГК РФ кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. Согласно п. 3.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1 договора объеме перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2.3 договора залога, взыскатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе требования о досрочном возврате кредита.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно отчета «Лендлорд-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимости транспортного средства рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 391 тыс. 800 руб.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Поскольку обязательства из кредитного договора не исполнены, истец правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая признание иска ответчиками, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 11 тыс. 328 руб. 62 коп. и понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 тыс. 500 рублей. Таким образом, названные суммы госпошлины и услуг оценщика подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиками.
Взыскать с Егизарян Е.С. и Егизарян М.А. солидарно в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 тыс. 862 руб. 22 коп., в том числе по основному долгу 310 тыс. 954 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом в размере 42 тыс. 991 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты в размере 58 тыс. 915 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 тыс. 328 руб. 62 коп., расходе по оплате экспертных услуг в размере 2 тыс. 500 рублей, а всего 426 тыс. 690 руб. 84 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford Mondeo, идентификационный номер (VIN) № двигатель №, кузов №, 2006 года выпуска, черного цвета, в пользу АКБ «Банк Москвы», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 391 тыс. 800 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
СУДЬЯ: