ДЕЛО № 2-699/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Юрченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Взыскатель) и Юрченко С.В. (далее – Заемщик, Ответчик) на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). По условиям Кредитного договора Взыскатель выдал Заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 336 846 руб. 12 копеек, на следующие цели:
- оплата не более, чем 90% стоимости приобретаемого Заёмщиком у фирмы –продавца, <данные изъяты> (далее Автосалон), автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет <данные изъяты> (далее - автомобиль).
- оплата страховой премии по страхованию Автомобиля на 1 (один) год в страховой компании «Ростовский филиал ОАО «Московская Страховая Компания»» (далее - страховщик) в размере его полной стоимости («автокаско») и по добровольному страхованию гражданской ответственности заемщика – владельца транспортного средства и не более 2-х лиц, допущенных к управлению автомобилем (п.1.1 Кредитного договора)
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, кредитор открыл заемщику счет в Ростовском филиале ОАО «Банк Москвы». Процентная ставка по кредитному договору составляет 13 % годовых.
В обеспечение обязательств по договору заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога автомобиля), согласно п.1.2 которого Залогодатель (заемщик) передает взыскателю (залогодержателю) автомобиль в залог.
Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполняет.
Помимо длящейся просроченной задолженности по кредитному договору, Заемщик Юрченко СВ. не заключил (не пролонгировал) Договор страхования автомобиля, действие договора страхования было прекращено ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 5.1 Договора залога автомобиля, за не пролонгацию договоров страхования автомобиля, заемщику был начислен штраф в размере 34 170 рублей 00 копеек. (10% от залоговой стоимости предмета залога)
ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику были направлены требования о досрочном погашении кредита в полном объёме требований.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик произвел оплату по Договору на общую сумму 379 063 рубля 66 копеек, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской по счёту.
До настоящего времени денежные обязательства Заёмщика но Кредитному договору в полном объеме не исполнены, имеется просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 173740 руб. 64 коп.
Представитель истца, просил взыскать с Юрченко СВ. в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 тыс. 740 руб. 64 коп., в том числе по основному долгу 91 тыс. 781 руб. 79 коп., комиссия за ведение счета в размере 4 тыс. 042 руб. 14 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 тыс. 401 руб. 18 коп., неустойку (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 35 тыс. 345 руб. 53 коп., штраф за не пролонгацию договоров страхования в размере 34 тыс. 170 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2 тыс. рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворен частично.
Суд взыскал в пользу банка с Юрченко С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 149352 руб. 97 коп., в том числе по основному долгу 91781 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 8401 руб. 18 коп., неустойку в размере 15000 руб., штраф за не пролонгацию договоров страхования в размере 34170 руб., судебный расходы, а всего 159540 руб. 03 коп. Также суд обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль истца, в пользу АКБ «Банк Москвы» путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную цену автомобиля 245300 руб. в удовлетворении остальной части требований отказал.
Не согласившись с указанным решением, Юрченко С.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части в части взыскания штрафа за невыполнение условий о пролонгации договора страхования, взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины и размера общей задолженности, подлежащей взысканию с Юрченко С.В. и направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.
При новом рассмотрении, представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал. В обоснование указал, что штраф за не пролонгацию договора страхования, является самостоятельным исковым требованием не связанным с досрочным взысканием суммы задолженности по кредиту, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п. 5.1 Договора залога автомобиля, за не пролонгацию договоров страхования автомобиля, заемщику был начислен штраф в размере 34 170 рублей 00 копеек. (10% от залоговой стоимости предмета залога).
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 333 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Юрченко С.В., в обеспечение обязательств по договору заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).
Данный договор является смешанным, включающим в себя условия о передаче купленного за кредитные средства автомобиль в залог, а так же о принятии Юрченко С.В. обязанности по страхованию вышеуказанного автомобиля и ответственности за неисполнение данного договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Ответчик взятые на себя обязательства указанным договором в части обязанности возобновления страхования (п.2.1.1.1) надлежащим образом не выполняет. Положения Договора в части страхования, ответчиком в установленном порядке не оспорены.
Согласно Полису №, действие договор страхования закончилось ДД.ММ.ГГГГ, таким образом в силу п. 5.1 Договора, в связи с не пролонгацией договора страхования согласно п.2.1.1.1 Договора, Юрченко С.В. обязан уплатить штраф в размере 10% от залоговой стоимости автомобиля, т.е. 34170 рублей. Указанная сумма штрафа в силу Договора, подлежит внесению на тот же счет с которого производится погашение задолженности за кредит.
Из выписки по счету видно, что Юрченко С.В. данный штраф, так же как и задолженность по кредитному договору не уплачена.
При таком положении, данный штраф подлежит взысканию, в силу ст.330 ГК РФ.
Между тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что необходимо уменьшить размер неустойки (штрафы) до суммы 10000 руб. 00 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом вступившей в законную силу части решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Юрченко С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) подлежит взысканию:
-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117182руб. 97 коп., в том числе по основному долгу 91 тыс. 781 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 тыс. 401 руб. 18 коп., неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 15 тыс. руб., а так же расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2 тыс. рублей, а всего 119182 руб. 97 коп.
- штраф за не пролонгацию договоров страхования в размере 10000 рублей.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме 7422 руб. 09 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Юрченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Юрченко С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117182руб. 97 коп., в том числе: по основному долгу 91 тыс. 781 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 тыс. 401 руб. 18 коп., неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты в размере 15 тыс. руб., а так же расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 2 тыс. рублей, а всего 119182 руб. 97 коп.
Взыскать с Юрченко С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) штраф за не пролонгацию договоров страхования в размере 10000 рублей.
Взыскать с Юрченко С.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7422 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: