ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» в интересах Севериновой С.С., Северинова В.А. к ООО ЖКХ «Ленинский -2» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
Установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском в интересах Севериновой С.С. и Северинова В.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут утра с чердачного помещения произошло залитие <адрес> по пер. Братский. Горячая вода под сильным- напором хлынула в квартиру, затопив 2 жилые комнаты и коридор.
Аварийная служба, приехавшая по звонку истцов в АДС Ленинского района, сбросила систему отопления и перекрыла трубы. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ООО ЖКХ «Ленинский-2» с просьбой о направлении компетентной комиссии для детального обследования квартиры с указанием причины залитая и мест повреждения. ДД.ММ.ГГГГ начальник участка № Масевнин Ю.А. и мастер Ратина С.А. составили акт, в котором указали, что залитие <адрес> произошло с чердачного помещения Площадь залитая составляет: в одной жилой комнате - 17 кв.м. потолка, 12 кв.м. стены и 18 кв.м. пола. Во второй комнате повреждено 10 кв.м. пола, в коридоре - 8 кв.м. пола. Причиной залития, по их мнению, является скачок давления теплоносителя по теплотрассе. Истцы считают, данный вывод необоснованным, т.к. залитие произошло из-за неудовлетворительного технического состояния верхней разводки системы отопления. Жилому дому, в котором проживают истцы, более 30 лет. За эти годы ни разу не проводился капитальный ремонт инженерных коммуникаций, несмотря на многочисленные жалобы жильцов в различные организации, в том числе, в ООО ЖКХ «Ленинский-2». Они обращались с заявлением о неготовности жилого дома к отопительному сезону и необходимости срочного ремонта инженерных коммуникаций. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало, в результате чего, во время пуска тепла осенью 2010г., ржавые трубы не выдержали, лопнули, и произошло залитие квартиры истцов. Истцы ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости её восстановительного ремонта обратились в ООО «Центр независимых экспертиз», специалисты которого, осмотрев объект исследования, путем сопоставления исходных данных результатов обследования с актом обследования залитая от ДД.ММ.ГГГГ установили: -в комнате № по потолку оклеенному высококачественными обоями видны следы залития в виде пятен и обрушения облицовки из гипсокартона площадью до 10 кв.м.; стены, площадью 44,2 кв.м., оклеенные высококачественными обоями имеют повреждения в виде пятен, вздутия и отклеивания обоев на стенах; на поверхности пола (16,9 кв.м.) покрытого паркетом штучным с установленными по периметру деревянными плинтусами покрытыми лаком, имеется деформация краев паркетных клепок, наблюдается образование трещин в лакокрасочном покрытии, нарушение его однородности.
- в комнате № на поверхности пола площадью 18,1 кв.м. наблюдаются повреждения аналогичные в комнате №, от воды повело и нуждаются в ремонте межкомнатные деревянные двери.
- в коридоре на поверхности пола покрытого ламинатом и установленными по периметру плинтусами имеются деформации краев ламината.
Расчет стоимости восстановительного ремонта <адрес> по пер. Братский составил 107542 руб.
Истцы полагают, что ответственность за причиненный истцам ущерб лежит на ответчике, поскольку, именно с ним заключен договор управления многоквартирным домом, поэтому, согласно п. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, к которому относится система отопления. Поскольку ООО ЖКХ «Ленинский-2» свои обязанности предусмотренные п. 11 вышеуказанных правил, в частности, осуществление текущего и капитального ремонта, подготовку к сезонной эксплуатации и содержанию общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих правил, выполняет ненадлежащим образом, он, в силу ст. 1095 ГК РФ, обязан возместить вред, причиненный имуществу истцов в размере 120442 руб. Кроме этого, истцы понесли дополнительные расходы в размере 7000 руб., в связи с их обращением в ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» для составления претензии, подготовки искового заявления и представления их интересов в суде, т.к. ответчик проигнорировал претензию, направленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отказе ООО ЖКХ «Ленинский-2» от добровольного удовлетворения законных требований истцов. Таким образом, ответчик, в течении длительного времени проявляет равнодушие и нежелание исполнять свои обязанности надлежащим образом, причиняя им тем самым физические и нравственные страдания - моральный вред. В связи с указанными обстоятельствами, истцы просили взыскать с ООО ЖКХ «Ленинский-2» в пользу Северинова В.А. в счет возмещения ущерба 107 542 руб., расходы за экспертизу определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 12 900 руб. Всего - 120 442 руб.; Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 50 000 руб. каждому истцу. Взыскать с ответчика в пользу Северинова В.А. 7 000 руб. - за оказание юридических услуг, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований, 50 % суммы взысканного штрафа перечислить на р/счет ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей.
В судебном заседании истцы Севериновой С.С., Севиринов В.А. и представитель ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей», действующая на основании доверенности- Кирилова Н.П. заявили об отказе от иска в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены предъявленные требования. ООО ЖКХ «Ленинский-2» выплатили истцам в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, 100000 руб.,. о чем истцы предстали соответствующую расписку. Из указанной расписки также следует, что истцы отказались о требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскания расходов на юридические услуги.
Кроме того, представитель ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» Кирилова Н.С. отказалась о требований о взыскании штрафа, поскольку ответчик добровольно возместил причиненный истцам ущерб и истцы отказались от иска.
Представитель ООО ЖКХ «Ленинский -2» - Лучинкина Т.Д., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, не возражала против принятия судом отказа от иска.
Севериновой С.С., Северинова В.А. и представителю ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей»- Кирилова Н.П. судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
Выслушав стороны, суд находит, что отказ от иска может быть принято судом, поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и 3-их лиц, связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Севериновой С.С., Северинова В.А., представителя ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» от иска к ООО ЖКХ «Ленинский -2» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
Прекратить производство по делу по иску ГОО «Ростовский союз защиты прав потребителей» в интересах Севериновой С.С., Северинова В.А. к ООО ЖКХ «Ленинский -2» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: