Отметка об исполнении Дело № 2-1108/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ткачева С.Е. о признании незаконными действий Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону,
У С Т А Н О В И Л :
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону, рассмотрев 25.04.2007 года заявление Ткачева С.Е. об обращения взыскания на имущество третьих лиц, определил :» взыскание по исполнению исполнительного листа № 2-1-325/06/, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону 16.06.2006 года о взыскании с АП «Ода» в пользу Ткачева С.Е. <данные изъяты> руб., по исполнению исполнительного листа № 2-1-326/06, выданному мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону 16.06.2006 года о взыскании с АП «Ода» в пользу Ткачева С.Е. <данные изъяты> руб., обратить на дебиторскую задолженность ООО «Логос Дон» перед ООО «Агентство печати «Ода» в размере <данные изъяты> руб.». Определение вступило в законную силу и подлежит исполнению.
02.02.2011 года взыскатель Ткачев С.Е. обратился в суд с заявлением на действия (бездействие) судебных приставов, указав, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2007 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Логос-Дон» перед ООО «Агентство печати «Ода» длительное время безрезультатно находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Чабдарова З.О., однако, когда он уволился, данное исполнительное производство было кому-то передано и в дальнейшем вообще утеряно. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Шлёминой О.С., которая исполнительное производство разыскать не может, заявила, что оно утрачено, что создает препятствия исполнения решения.
Считая свои права нарушенными Ткачев С.Е. просит восстановить их в судебном порядке и вынести решение, которым действия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, выразившихся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, а так же в утере исполнительного листа признать незаконными.
Заявитель – взыскатель Ткачев С.Е. в судебном заседании заявление поддержал, просил суд об его удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Шлемина О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой об отложении рассмотрения дела по причине занятости в Ростовском областном суде. Ходатайство рассмотрено, оставлено без удовлетворения, причины неявки судебного пристава-исполнителя Шлеминой О.С. в судебное заседание признаны неуважительными, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ч.2 ст. 257 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству, представитель ООО «Логос-Дон» в судебное заседание не явился, извещен судом по известному месту нахождению – пр. Буденновский, 19, откуда поступили сведения об отсутствии адресата по указанному адресу. Дело рассмотрено в отсутствие должника в порядке ч. 2 ст.257 ГПК РФ.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц…, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Заявителем не указаны и не представлены суду доказательства нарушения его прав и законных интересов.
Из материалов дела следует, что 13.07.2007 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Михайловой А.В. поступил исполнительный документ – исполнительный лист № 2-907/07 от 25.04.2007 года, выданный Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Логос Дон» перед ООО «Агентство печати «Ода» в пользу Ткачева С.Е. в размере <данные изъяты> руб. В отношении должника ООО «Логос-Дон по постановлению от 13.07.2007 года возбуждено исполнительное производство № 28/8970/708/3/2007.
26.05.2008 года судебный пристав –исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Чабдаров З.О. данное исполнительное производство окончил на основании п.п.3 п. 1 ст. 46, п.п.3 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, а так же сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный лист возвращён взыскателю Ткачеву С.Е.
19.11.2008 года исполнительный лист № 2-907/07 от 25.04.2007 года был повторно предъявлен взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области. 21.11.2008 года судебный пристав-исполнитель Ефименко О.В. на основании заявления взыскателя и исполнительного листа возбудил исполнительное производство № 60/29/31685/1/2008.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав.
Обязательность вступившего в законную силу решения суда означает, что все органы государственной власти, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны совершать необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда. Все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, различного рода организации и отдельные граждане обязаны содействовать исполнению решения суда, выполнять требования судебного пристав-исполнителя.
По утверждению взыскателя, исполнительное производство вместе с исполнительным листом утрачено в ходе исполнительного производства, судебное решение не исполнено и в настоящее время никаких исполнительных действий по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями не осуществляется.
Вместе с тем, обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу, имеет значение для всех лиц, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.
Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены действия, которые обязан выполнить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и на ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами, либо принадлежащие должнику или иным лицам, производить розыск должника, его имущества и пр.
Судом установлено, что судебные приставы-исполнители Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области в нарушение указанной нормы закона не предприняли предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа предъявленного взыскателем Ткачевым С.Е. для принудительного исполнения. Доказательств обратному судебный пристав –исполнитель не представил, в судебное заседание не явился.
При наличии таких обстоятельств суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254-257 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Действия судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области, выразившиеся в утрате исполнительного документа, выданного в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2007 года по делу по заявлению Ткачева С.Е. об обращения взыскания на имущество третьих лиц в отношении должника ООО «Логос-Дон», признать незаконными.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2011 года.
Судья: