о восстановлении на работе

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону /
о восстановлении на работе

о восстановлении на работе

Отметка об исполнении Дело № 2-446/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2011 года

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цепиной И. М.

с участим прокурора Дмитренко О.В.

при секретаре Ткаченко К.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухорукова В.А. к Южному таможенному управлению о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л :

По приказу начальника Южного таможенного управления №-к от ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков В.А. принят на работу в Южное таможенное управление и назначен на должность заместителя начальника отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов.

По приказу №-к ВрИО начальника южного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков В.А. уволен с занимаемой должности на основании п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе» в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая увольнение незаконным, Сухоруков В.А. 06.12.2010 года обратился в суд с иском к Южному таможенному управлению о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав, что на самом деле ответчик произвел его увольнение по результатам необоснованно произведенных организационно-штатных мероприятий, при этом сократив его должность и не предоставив ему взамен имевшиеся в аппарате ЮТУ и таможенных органов ЮТУ равные или вышестоящие должности. Истец считает увольнение незаконным и указывает, что приказ ЮТУ от 15.03.2010 года № 105-К «О проведении организационно-штатных мероприятий» был подготовлен вскоре после того, как в феврале и марте состоялись судебные заседания по его иску к ЮТУ о снятии дисциплинарного взыскания. Этот приказ был направлен на уменьшение штатной численности отдела контроля таможенной стоимости (ОКТС ) ЮТУ на 4 единицы, поскольку только такое сокращение в этом отделе могло повлечь сокращение занимаемой им должности — заместителя начальника отдела, поскольку в соответствии с типовой структурой отделов таможенных органов, утверждённой ФТС России, отделы с численностью более 6 человек обязательно включают должность заместителя начальника отдела.

Единственным обоснованием для такого сокращения численности ОКТС ЮТУ дослужила докладная записка заместителя начальника управления — начальника СФТД ЮТУ Д.П. Ребро от 02.03.2010 № 11.1-29/23 «Об изменении штатного расписания». В этой докладной записке приведена наглядная схема-таблица, согласно которой:

- исключается должность заместителя начальника службы федеральных таможенных доходов (СФТД) -начальника отдела защиты прав интеллектуальной собственности (далее - ОЗПИС), вместо неё включается должность заместителя начальника СФТД;

- исключается должность заместителя начальника отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов (далее - ОРИИПУО), вместо неё включается должность главного государственного таможенного инспектора ОРИИПУО;

- исключаются три должности старшего государственного таможенного инспектора ОКТС ЮТУ, вместо них включаются три должности старшего государственного таможенного инспектора ОЗПИС ЮТУ;

- исключается должность заместителя начальника ОКТС ЮТУ, вместо неё вводится должность начальника ОЗПИС ЮТУ.

Истец считает, что для проведения указанных организационно-штатных мероприятий, при которых почти в два раза уменьшилась численность ОКТС ЮТУ и увеличилась численность ОЗПИС ЮТУ (до 7 человек) не имелось никаких оснований. Проведение этих мероприятий было обосновано только тем, что количество фактов выявления контрафактных товаров, в т.ч. с незаконно нанесённой олимпийской символикой, за последние годы существенно увеличилось, что требует перераспределение ресурсов таможенных органов. По мнению истца, указанные обстоятельства не требовали перераспределения ресурсов таможенных органов, поскольку ни в одной таможне ЮТУ - ни в Новороссийской, ни в Краснодарской, ни в Ростовской - нет отделов защиты прав интеллектуальной собственности. Максимум — два должностных лица в составе других отделов, при том, что большая часть контрафактных товаров выявляется именно в этих таможнях; ни в одном региональном таможенном управлении (Центральном, Северо-Западном, Сибирском, Уральском, Приволжском, Дальневосточном) нет отделов защиты прав интеллектуальной собственности численностью свыше 6 человек, при том, что показатели ЮТУ по выявлению контрафактных товаров не самые высокие в таможенной системе; все должностные лица отдела контроля таможенной стоимости (три старших таможенных инспектора), которые были затронуты данными оргштатными мероприятиями, фактически с ДД.ММ.ГГГГ не выполняют работу по защите прав интеллектуальной собственности, а занимаются контролем таможенной стоимости в составе ОКТС ЮТУ; среди региональных таможенных управлений ФТС России нет ни одного, где бы отдел контроля таможенной стоимости состоял менее, чем из 7 человек.

Исходя из этого, истец считает, что основания для проведения организационно-штатных мероприятий не вызывались никакой необходимостью, были надуманны и проводились только с целью его (истца) увольнения или понижения в должности — по причине обжалования в судебном порядке приказа о дисциплинарном взыскании.

Истец указывает, что после того, как он был предупрежден о предстоящем сокращении его должности он самостоятельно обратился в Таганрогскую таможню, где имелась вакансия начальника отдела товарной номенклатуры и экспортного контроля, с заявлением о принятии его на указанную должность. При этом он (истец) полагал, что сможет найти в г.Таганроге жилье для своей семьи, однако поиски жилья положительных результатов не дали, и в результате он вынужден был отказаться от назначения на указанную должность.

При проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением его должности, он (истец) с 06.04. по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком, и сразу после отзыва своего заявления о назначении на вакантную должность в Таганрогской таможне, он (истец) обратился к руководителю Южного таможенного управления с заявлением о предоставлении перечня вакантных должностей ЮТУ, которые ответчик должен был предложить для замещения при проведении организационно-штатных мероприятий.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ЮТУ предложил ему (истцу) для замещения ряд вакантных должностей, от специалиста 1 разряда до главного государственного таможенного инспектора то есть, как указывает истец, на 1-4 ступени ниже занимаемой им должности, в том числе :

- главный инспектор отдела капитального строительства; главный инспектор отдела материально-технического снабжения;

- главный инспектор отдела информационной безопасности;

- старший инспектор информационно-аналитического отдела;

- главный инспектор отдела ведомственного контроля;

- старший инспектор архивного отделения.

С предложенными должностями истец не согласился, поскольку они не соответствуют его квалификации, занимаемой должности и направлены только на понижение его в должности. Никаких других вакантных должностей ответчик вплоть до увольнения ему не предлагал, равно как не предлагал ни аттестации, ни предложений повышения квалификации.

Истец также указывает, что в письме руководителя ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ не содержится полного перечня вакантных должностей, на которые он (истец) мог реально претендовать в силу своих профессиональных навыков, уровня квалификации, стажа и опыта работы. Так, ответчик не предложил ему вновь вводимую должность заместителя начальника службы федеральных таможенных доходов, а также должность начальника отдела защиты прав интеллектуальной собственности. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года руководством ЮТУ более не было предложено ни одной вакантной должности, что истец считает нарушением статьи 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

Кроме того, по убеждению истца он не мог участвовать в организационно-штатных мероприятиях, равно как и не мог быть уволен по их результатам, так как находился в отпуске по уходу за ребенком, при этом от предложенных ему (истцу) должностей он не отказывался.

Истец также указывает, что уволен он был по приказу от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в момент нахождения его в отпуске по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день когда он был временно нетрудоспособен, находился на стационарном лечении в Центральной городской больнице г. Ростова-на-Дону (больничный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №). С больницы его отпустили для приобретения лекарств, воспользовавшись этой ситуацией, он (истец) посетил Южное таможенное управление и предупредил должностных лиц кадровой службы, что находится на стационарном лечении однако его все равно попросили ознакомиться с приказом об увольнении и сдать служебное удостоверение., что им и было выполнено.

Считая свои права нарушенными, истец просит восстановить их в судебном порядке и вынести решение, которым восстановить пропущенный им месячный срок для обращения в суд с настоящим иском по причине его заболевания и нахождения на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, .признать незаконным увольнение из Южного таможенного управления и отменить приказ ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ №-К, признать незаконным и отменить приказ ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об организационно-штатных мероприятиях в Южном таможенном управлении», восстановить его на работе в Южном таможенном управлении в ранее занимаемой должности заместителя начальника отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Южного таможенного управления, взыскать с Южного таможенного управления средний заработок за время моего вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец Сухоруков В.А. иск поддержал, просил суд об его удовлетворении.

Ответчик представители Южного таможенного управления Сакулина Е.И. и Рыхлова Е.А., действующие по доверенностям, иск не признали, полагали его необоснованным, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора Дмитренко О.В., действующей по доверенности, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» допускается прекращение служебного контракта, освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы( ч.4 ст.31 настоящего ФЗ).

Согласно ч.4 ст. 31 вышеназванного ФЗ в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 настоящего ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, с приказом об увольнении истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей росписью истца на приказе об увольнении, заверенная копия которой находится в материалах дела ( л.д.39 ).

В суд с настоящим иском Сухоруков В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

По утверждению истца, срок для обращения в суд он пропустил по уважительной причине, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Центральной городской больнице им. Семашко, вследствие этого он не мог своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются листком нетрудоспособности, копия которого приобщена к материалам дела, из которого следует, что Сухоруков В.А. действительно находился на стационарном лечении в вышеуказанном лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчик суду не представил, вследствие этого суд считает, что истец пропустил срок для обращения в суд по уважительной причине, по состоянию здоровья, в связи с нахождением до ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении, а следовательно срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит восстановлению.

Далее согласно ст. 11 ТК РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, лиц с семейными обязанностями, молодежи и других) устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

При этом необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: 1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; 2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

В силу ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

В соответствии со ст. 37 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше норм закона, при рассмотрении дел о восстановлении в должности государственных служащих, уволенных при сокращении его штата либо численности, ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности.

В случае принятия решения о сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя обязан за 2 месяца до сокращения сообщить об этом в письменной форме гражданским служащим.

Судом установлено, что действительно в Южном таможенном управлении в связи со служебной необходимостью были проведены организационно-штатные мероприятия, о чем начальником Южного таможенного управления издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «Об организационно-штатных мероприятиях в Южном таможенном управлении», в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание Южного таможенного управления вносились следующие изменения:

-исключалась должность заместителя начальника службы федеральных таможенных доходов – начальника отдела защиты прав по интеллектуальной собственности, вместо нее вводилась должность заместителя начальника службы федеральных таможенных доходов;

- исключалась должность заместителя начальника отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов, вместо нее включалась должность главного государственного таможенного инспектора отдела распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов;

- исключалось три должности старшего государственного таможенного инспектора отдела контроля таможенной стоимости ЮТУ, вместо них включались три должности старшего государственного таможенного инспектора отдела защиты прав по интеллектуальной собственности ЮТУ;

- подлежала сокращению должность заместителя начальника отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов управления, которую занимал истец Сухоруков В.А. Вместо указанной должности вводилась должность начальника отдела защиты прав интеллектуальной собственности ЮТУ (л.д.45, 52-109).

Согласно пункту 3 Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах РФ и в учреждениях находящихся в ведении ФТС России, утвержденном приказом ФТС России от 18.10.2005 года № 970 организационно-штатные мероприятия – один из видов управленческой деятельности, направленной на рациональное и эффективное использование штатной численности и финансовых средств, выделяемых таможенным органам для выполнения возложенных на них задач, а также совокупность мероприятий по созданию, реорганизации, ликвидации или изменению структуры таможенного органа либо по сокращению численности или штата таможенного органа, сокращению в таможенном органе должностей гражданской службы.

В пункте 15 указанного Положения РТУ, таможни, таможенные посты, таможни непосредственно подчиненные ФТС России разрабатывают, утверждают штатные расписания в соответствии с типовой структурой и ведут дальнейшую работу с ними согласно типовым наименованиям структурных подразделений, перечням должностей, установленным штатной численностью и фонду оплаты труда должностных лиц и работников и порядку, определенному Положением.

В соответствии с п.п. 1 пункта 18 Положения начальник таможенного органа в пределах утвержденной штатной численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников аппарата вправе изменять штатную численность структурных подразделений путем перераспределения численности между ними, создавать или сокращать структурные подразделения или отдельные должности в соответствии с типовыми структурами таможенных органов, изменять должности сотрудников, государственных гражданских служащих и работников в соответствии с нормативными и иными правовыми актами РФ и нормативами.

В п.п. 3 пункта 7 Общего Положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом № 7 ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ РТУ с целью реализации полномочий установленных настоящим Положением, имеет право издавать правовые акты распорядительного и организационного характера осуществлять контроль соблюдения законодательства РФ при издании правовых актов подчиненных таможенных органов, принимать меры по отмене или изменению указанных актов в случае их несоответствия законодательств РФ.

Согласно п.п. 1,4,12 пункта 10 Общего положения начальник регионального управления руководит деятельностью РТУ на принципе единоначалия ; издает на основании настоящего положения и правовых актов ФТС России документы распорядительного характера по вопросам отнесенным к компетенции РТУ, и организовывает контроль за их исполнением.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что перераспределение штатной численности структурных подразделений, создание или сокращение структурных подразделений или отдельных должностей в пределах утвержденной штатной численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников является правом начальника регионального таможенного управления. Приказ начальника Южного таможенного управления № 105-к от 15.03.2010 года «Об организационно-штатных мероприятиях в Южном таможенном управлении» издан руководителем регионального таможенного управления в пределах предоставленных ему полномочий. Утверждение структуры таможенного органа и штатного расписания относится к исключительной компетенции представителя нанимателя (работодателя), и суд не вправе входить в обсуждение законности действий ответчика предоставленных ему Положением о региональном таможенном управлении.

При таком положении исковые требования Сухорукова В.А. о признании незаконным приказа ЮТУ от ДД.ММ.ГГГГ №-К «Об организационно-штатных мероприятиях в Южном таможенном управлении» являются необоснованными и подлежат отклонению, и поэтому изменения в штатном расписании и сокращение должностей гражданской службы в Южном таможенном управлении в действительности имело место.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков В.А. был письменном уведомлен о том, что замещаемая им штатная единица по должности заместителя начальника отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов ЮТУ подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ и в случае отказа от иных предложенных должностей гражданской службы служебный контракт с ним будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков В.А. обратился к руководителю ЮТУ с заявлением, в котором указал, что отозвал заявление поданное начальнику Таганрогской таможни о назначении на должность начальника ОТН и ТО Таганрогской таможни в связи с отсутствием жилья в г.Таганроге, и обратился с просьбой направить ему перечень вакантных должностей, которые будут предложены в связи с проведением организационно-штатных мероприятий (т.1 л.д.31)

В ответ на указанное заявление начальник управления ДД.ММ.ГГГГ направил Сухорукову В.А. список вакантных должностей по аппарату ЮТУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истцу были предложены должность старшего государственного таможенного инспектора в архивном отделении, должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных процедур и таможенного контроля, должность государственного таможенного инспектора в отделе таможенных платежей, должность главного государственного таможенного инспектора в отделе пенсионного обеспечения, должность главного государственного таможенного инспектора в отделе ведомственного контроля, должности старшего и главного таможенного инспектора в отделе по контролю за условным выпуском и целевым использованием товаров, должности специалиста и главного государственного таможенного инспектора в отделе информационной безопасности и технической защиты информации, должности главного и старшего государственного таможенного инспектора в отделе технических средств таможенного контроля и технических средств охраны, должность главного государственного таможенного инспектора в отделе материально-технического обеспечения, должность главного государственного таможенного инспектора в отделе капитального строительства объектов таможенной инфраструктуры и должность главного государственного таможенного инспектора в отделе капитального строительства объектов таможенной инфраструктуры. С целью решения вопроса дальнейшего прохождения службы в таможенных органах Сухорукову В.А. было предложено прибыть в кадровую службу управления до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-29). ДД.ММ.ГГГГ Сухоруков В.А. направил начальнику ЮТУ в ответ на предложение занять вышеуказанные вакантные должности письмо, в котором указал, что « с понижением в должности он не согласен» поскольку это ущемляет его права.

Никакие иные вакантные должности государственной гражданской службы в порядке замещения ответчик истцу более не предлагал вплоть до увольнения, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что по приказу ЮТУ от 15.03.2010 года № 105- к «Об организационно-штатных мероприятиях в ЮТУ» в аппарате Южного таможенного управления с ДД.ММ.ГГГГ вместо должности заместителя начальника отдела контроля таможенной стоимости, которую замещал истец, была введена должность начальника отдела защиты прав интеллектуальной собственности, на которую по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к был назначен Козляк Г.Н., а затем по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-к – Ворожейкина А.Г. (т.1 л.д.143-144). При назначении указанных государственных служащих на вакантную должность начальника отдела защиты прав интеллектуальной собственности ответчик не обсудил вопрос о преимущественном праве истца перед этими государственными служащими на занятие указанной должности. Равным образом, ответчик не предложил истцу для замещения вакантные должности, которые были введены в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе должность старшего государственного таможенного инспектора отдела защиты прав интеллектуальной собственности.

Возражения ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и до издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истцу не были предложены имеющиеся в штате должности поскольку сам истец не проявлял такой инициативы, не явился в мае для собеседования по вопросу трудоустройства, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку перед представителем нанимателя в силу п. 4 ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе" при увольнении государственного служащего по основанию п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" стоит обязанность предложить вакантную должность, представитель нанимателя должен представить доказательства, подтверждающие, что после предупреждения о высвобождении государственному гражданскому служащему предлагались все вакантные должности в этом государственном органе, а при их отсутствии - хотя бы одна вакантная должность в другом государственном органе, и он отказался от предложенной работы либо отказался от прохождения переподготовки (переквалификации) в порядке, установленном законодательством РФ и субъектов РФ о государственной службе. При этом под предложением о вакантной должности понимается исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы государственного органа предложение о назначении на государственную должность государственной службы, в том числе нижестоящую, обязанности по которой государственный служащий может выполнять с учетом его профессии, квалификации и ранее занимаемой должности. Таких доказательств ответчик суду не представил.

Что касается, вакантной до настоящего времени должности заместителя начальника службы федеральных таможенных доходов ЮТУ, введенной в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, на которую претендует истец, то указанная должность является вышестоящей должностью по отношению к должности занимаемой истцом, а поэтому у представителя нанимателя, т.е. руководителя ЮТУ отсутствовала обязанность предлагать данную должность истцу.

Судом также установлено, что на момент издания приказа об увольнении – ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске по уходу за ребенком до 30.10..2010 года на основании приказа № 207-О от 06.04.2010 года, а на дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ истец являлся временно нетрудоспособным - с 29.10..2010 года по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности, копия которого представлена в материалы дела (т.1 л.д.10). При этом, ответчиком не представлены доказательства тому, что истец был заблаговременно поставлен в известность о предстоящем увольнении по п.6 ч.1 ст.33 ФЗ «О государственной гражданской службе» с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются письма руководителя ЮТУ об увольнении истца по указанному основанию с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в письме датированном ДД.ММ.ГГГГ начальник кадровой службы ЮТУ сообщил Сухорукову В.А. о том, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, и обязан явиться в отдел кадров для получения трудовой книжки. (т.1 л.д.19).Таким образом, фактически увольнение истца произведено в период его нахождения в отпуске по уходу за ребенком и в период временной нетрудоспособности истца, что является незаконным, поскольку указанные обстоятельства в силу ч.6 ст.81 ТК РФ являлись препятствием к увольнению истца.

Аргументы ответчика о том, что случай увольнения гражданского служащего по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона «О государственной гражданской службе» не отнесен Законом к случаям расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, при которых не допускается увольнение гражданского служащего в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске (ст. 37 Закона), суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку увольнение гражданского служащего по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона в период его временной нетрудоспособности или в период его пребывания в отпуске недопустимо в силу ч. 6 ст. 81 ТК. Недопустимость увольнения гражданского служащего по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона в период его временной нетрудоспособности и в период его пребывания в отпуске является дополнительной государственной гарантией гражданского служащего, установленной федеральным законом согласно ч. 3 ст. 52 Закона. При увольнении гражданского служащего по п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона следует учитывать Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, давшего разъяснения по применению ТК в случаях увольнения работников по аналогичному основанию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено с нарушением процедуры увольнения, а поэтому требования Сухорукова В.А. о признании увольнения незаконным и восстановлении в ранее занимаемой должности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справке о заработной плате истца за последние 12 месяцев перед увольнением, средняя заработная плата составила <данные изъяты> Период вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> месяца заработная плата истца составила сумму <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> Указанная сумма выходного пособия значительно превышает размер заработной платы за период вынужденного прогула, а поэтому требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить Сухорукову В.А. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении.

Увольнение Сухорукова В.А. признать незаконным.

Приказ № 459 от 20.10.2010 года Временно исполняющего обязанности начальника Южного таможенного управления в части увольнения Сухорукова В.А. признать незаконным.

Восстановить Сухорукова В.А. в должности заместителя начальника отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Южного таможенного управления с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска Сухорукову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2011 года.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>