РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйвас Ф.Ш. Франки Ш. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ростовской области об обязании не препятствовать и продлении вида на жительство
Установил:
Эйвас Ф.Ш. Франки Ш. обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФМС России по Ростовской области с заявлением о продлении вида на жительство. В продлении вида на жительство ему было отказано, со слов инспектора УФМС Росси по РО по тем основаниям, что он имеет непогашенную судимость, при этом инспектор сослалась на п.2 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации». Истец с решением об отказе в продлении вида на жительство в РФ не согласен, так как судимости не имеет, кроме того, не имеется сведений о том, что хотя бы один из федеральных органов исполнительной власти, уполномоченный принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ принимал решение в отношении него о нежелательности его пребывания на территории РФ. Более того, ранее выданное ему разрешение на временное проживание на территории РФ доказывает то, что ни один из федеральных органов исполнительной власти, уполномоченный принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, не принимал решение о нежелательности его пребывания на территории РФ. Он проживает на территории РФ со своей семьей, у него жена- гражданка России, он имеет троих детей, которые проживают также на территории РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Ростове-на-Дону, официально работает в ООО «Строй сервис» водителем. Учитывая то, что ему не продлен вид на жительство, он должен выехать за пределы РФ, тем самым оставить свою семью и уволиться с работы. В связи с указанными обстоятельствами истец просит обязать УФМС России по РО продлить ему вид на жительство.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель УФМС России по Ростовской области Хоренкова А,А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала по тем основаниям, что пребывание Эйвас Ф.Ш. на территории РФ признано нежелательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором не разрешения въезда Эйвас Ф.Ш. на территорию РФ является Министерство юстиции РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя Аристиди Р.В., действующего на основании доверенности, представителя УФМС России по Ростовской области, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Эйвас Ф.Ш. является гражданином Ирака. На территории РФ проживает на основании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Эйвас Ф.Ш. обратился в УФМС России по Ростовской области с заявлением о продлении вида на жительство. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в продлении вида на жительство отказано на основании п.2 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Как пояснила представитель УФМС России по Ростовской области, в продлении вида на жительство было отказано в связи с тем, что УФСБ России по Ростовской области принято решение о нежелательном пребывании Эйвас Ф.Ш. на территории РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. При этом также пояснила, что инициатором не разрешения въезда Эйвас Ф.Ш. на территорию РФ является Министерство юстиции РФ.
Суд находит решение УФМС России по Ростовской области об отказе в продлении Эйвас Ф.Ш. вида на жительство на территории РФ соответствующим действующему законодательству.
В соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ.
Нормой ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» предусмотрены основания отказа в выдаче либо аннулировании вида на жительство.
В силу п.2 ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а срок действия ранее выданного вида на жительство не может быть продлен либо ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено
Положение «О принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».
В силу п. 2 указанного Положения решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 199 (далее именуются - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.
Согласно перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, к таким федеральным органам исполнительной власти относятся, в том числе: МВД России, ФСБ России, Минюст России, МИД России и др.
Как следует из материалов дела, инициатором не разрешения въезда Эйвас Ф.Ш. является Министерство юстиции Российской Федерации.
На основании решения Минюста России УФСБ России по Ростовской области принято решение о нежелательности пребывания в РФ Эйвас Ф.Ш. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и обязании его покинуть территорию РФ. При этом было принято во внимание то, что Эйвас Ф.Ш. был осужден по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в связи с чем, пребывание иностранца на территории РФ создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ./л.д.32/.
На основании решений Минюста России и УФСБ России по Ростовской области о нежелательности пребывания Эйвас Ф.Ш. в РФ УФМС России по Ростовской области было отказано Эйвас Ф.Ш. в продлении вида на жительство.
Таким образом, решение о нежелательности пребывания Эйвас Ф.Ш. в РФ принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном законом порядке, указанное решение о нежелательности пребывания истцом обжаловано не было. При таких обстоятельствах у УФМС России по Ростовской области имелись законные основания для отказа Эйвас Ф.Ш. в продлении вида на жительство.
Доводы истца о том, что судимость досрочно погашена, о чем имеется судебное постановление, в данном случае не могут быть приняты во внимание, так как для рассмотрения данного спора указанное обстоятельство не является юридически значимым, поскольку УФМС России по Ростовской области не принимало решения о нежелательности пребывания Эйвас Ф.Ш. в Российской Федерации. УФМС России по Ростовской области было принято решение об отказе в продлении вида на жительство на основании имеющегося решения о нежелательности пребывания Эйвас Ф.Ш. в Российской Федерации, принятого уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в установленном законом порядке.
Поскольку суд пришел к выводу о правомерности принятого УФМС России по Ростовской области об отказе в продлении Эйвас Ф.Ш. вида на жительство, то оснований для обязания продлить Эйвас Ф.Ш. вид на жительство не имеется.
Учитывая все выше указанные обстоятельства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Эйвас Ф.Ш. Франки Ш. об обязании УФМС России по Ростовской области продлить вид на жительство – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья