О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е. А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джелаухова Д.О. к Джелоухова Г.В., 3-и лица: нотариус Чернов И.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании договора купли-продажи недействительным
Установил:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор купли-продажи 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Покупателем по данному договору значится ее внучка - Джелоухова Г.В.. Данный договор удостоверен нотариусом Чернов И.В. ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4 указанного договора, ею было получено за проданное имущество 300000 руб., в п. 6 указано, что имущество было передано, как и получение денег, до подписания указанного договора. Однако никакой продажи своего дома, никаких денег, за якобы его продажу и тем более передачи имущества ею не было произведено и получено. В момент заключения указанного договора, исходя из года ее рождения, ей было 86 лет. Никаких документов в указанной сделке она не собирала и не имела намерения отказаться от своего имущества, как и не собиралась остаться на улице. Ее невестка, Джелоухова О.Я. бывает в г. Ростове-на-Дону эпизодически. Она в силу возраста давно нуждается в постороннем уходе, она слабо слышит и видит. Из-за перечисленных причин перестала писать. До ДД.ММ.ГГГГ она проживала в своем домовладении, когда приехала Джелоухова О.Я. и предложила ей поехать погостить несколько дней домой к своему второму сыну. Привезя ее на такси к калитке домовладения сына, она позвонила в дверь и, оставив ее с запиской в руках, села в машину и уехала. Сын забрал ее к себе домой, и в связи с тем, что она испытала шок от такого поведения невестки, она заболела. В связи с необходимостью врачебного осмотра, где необходимо предъявить паспорт, выяснилось, что в ее паспорте стоит штамп о снятии ее с регистрационного учета по адресу собственного домовладения. При обращении в паспортный стол, выяснилось, что она снята с регистрационного учета, оказывается, по собственному заявлению. Для устранения нарушения своего права, она вынуждена была обратиться с иском в суд. В процессе рассмотрения дела выяснены такие обстоятельства, что именно Джелоухова О.Я. осуществляла мероприятия по снятию ее с регистрационного учета и именно ее написано заявление от имени истицы. Согласно почерковедческой экспертизе, ее подпись на заявлении на имя руководителя УФМС России по РО не подтверждена, а впоследствии аннулирована запись о снятии ее с регистрационного учета. В процессе рассмотрения данного гражданского дела выяснилось, что она не является собственником домовладения, в силу чего, полагает, что 1/2 доли домовладения подлежит возврату ей. В связи с указанными обстоятельствами, истица просила признать недействительным договор купли-продажи ? доли домовладения расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, заключенного Джелоуховой Д.О. с Джелоухова Г.В., удостоверенного нотариусом Чернов И.В., ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № и зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службе по РО.
Рассмотрение данного дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ – 15 час. 30 мин., на ДД.ММ.ГГГГ – 16 час. 00 мин. Истица в судебные заседания не являлась. Заявлений от истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.
Ответчик Джелоухова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Нотариус Чернов И.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В данном случае истица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, дважды в судебные заседания не явилась. Заявлений от истицы с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истица дважды в судебное заседание не явилась, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, то имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Джелаухова Д.О. к Джелоухова Г.В., 3-и лица: нотариус Чернов И.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании договора купли-продажи недействительным - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, либо обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья