Отметка об исполнении Дело № 2-987/11
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Цепиной И.М.
При секретаре Ткаченко К.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамченкова Д.Г. к Главному Управлению внутренних дел по Ростовской области о признании действия (бездействия) ГУВД по Ростовской области и решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Ростовской области, незаконными обязании предоставить вне очереди жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ Хамченков Д.Г. обратился в центральную жилищно-бытовую комиссию ГУВД по Ростовской области с заявлением о предоставлении вне очереди жилого помещения, сославшись на то, что он является пенсионером МВД РФ, ветераном боевых действий, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУВД по Ростовской области в списке сотрудников и пенсионеров под № 189. ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелую травму, шесть месяцев находился в реанимации, перенес 9 операций, два года был инвалидом <данные изъяты>, в настоящее время признан инвалидом <данные изъяты> пожизненно <данные изъяты>, получает назначенное пожизненное лечение, проживает в однокомнатной квартире с теткой, супругой и малолетним сыном, и вследствие этого на основании ст.ст.51,57 ЖК РФ неоднократно обращался с заявлениями о внеочередном предоставлении жилого помещения, однако в удовлетворении указанного требования ему было отказано. В связи с этим, он обратился в суд с иском о восстановлении своих прав на получение вне очереди жилого помещения, решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2010 года было подтверждено его право на первоочередное получение жилья, однако в удовлетворении иска было отказано по причине пропуска заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по РО № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этих обстоятельств, Хамченков Д.Г. просил жилищно-бытовую комиссию принять законное решение, предоставить ему вне очереди жилье, направить ответ в предусмотренный законодательством срок (30 дней).
ДД.ММ.ГГГГ центральная жилищно-бытовая комиссия ГУВД по Ростовской области рассмотрев обращение пенсионера МВД РФ, бывшего сотрудника МСЧ ГУВД по РО Хамченкова Д.Г. о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, постановила: «направить запросы в медицинские учреждения за разъяснениями о порядке предоставления жилья вне очереди гражданам, страдающим соответствующими заболеваниями. Рассмотреть вновь вопрос о предоставлении Хамченкову Д.Г. жилого помещения вне очереди после получения всех необходимых ответов на запрос».
08.02.2011 года Хамченков Д.Г. обратился в суд с иском к ГУВД по Ростовской области о признании действия (бездействия) ГУВД по Ростовской области и решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Ростовской области, незаконными обязании предоставить вне очереди жилое помещение, сославшись на то, он имеет право на первоочередное получение жилья, так как страдает тяжелым заболеванием, <данные изъяты>. При таком заболевании невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, однако он проживает в однокомнатной квартире с теткой, супругой и малолетним сыном. Заявитель считает, что он по состоянию своего здоровья имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения, указанный факт был установлен решением суда от 27.12.2010 года, вступившем в законную силу. Однако жилищная комиссия в положенный законом 30-ти дневный срок не предприняла никаких действий для решения вопроса о предоставлении вне очереди жилого помещения, фактически устранилась от его решения, поэтому считая свои права нарушенными, заявитель просил в судебном порядке признать действие (бездействие) ГУВД по РО и решение Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, признать его право на внеочередное получение жилья от ГУВД по РО, обязать ответчика предоставить ему жилье вне очереди в кратчайшие сроки – 1 месяц, с учетом его права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты, а также признать действия ГУВД по РО, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, поскольку в установленный статьей 12 ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок 30 дней, заявление рассматривалось 34 дня, и формальное решение комиссии было получено только ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании заявитель Хамченков Д.Г. и его представитель Голикова Е.Б., действующая по доверенности, заявление поддержали, просили суд об его удовлетворении.
Представитель ГУВД по Ростовской области Гусева А.А.. , действующая по доверенности, требования заявителя не признала, сославшись на их необоснованность просила в удовлетворении заявления отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина ; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.6 постановления Пленума Верхового Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 01.0796 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.
Судом установлено, что Хамченков Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУВД по <адрес> состоит в списке сотрудников и пенсионеров под № 189. В момент постановки на очередь в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, действующим до ДД.ММ.ГГГГ, Хамченков Д.Г. инвалидности не имел. Согласно справке серии МСЭ-2004 №, предоставленной в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУВД по Ростовской области в 2008 году, ДД.ММ.ГГГГ Хамченкову Д.Г. установлена инвалидность <данные изъяты>. В настоящее время истец является инвалидом <данные изъяты>.
Судом установлено, что письменное обращение Хамченкова Д.Г от ДД.ММ.ГГГГ. , адресованное Главному Управление внутренних дел по Ростовской области, об обязании жилищно-бытовой комиссии принять законное решение и предоставить жилье вне очереди, принять к лицам допустившим грубое нарушение закона и дать ответ в предусмотренный законом срок (30 дней) зарегистрировано в ГУВД по Ростовской области о регистрации обращений граждан за входящим номером № ДД.ММ.ГГГГ и поставлено на контроль со сроком рассмотрения к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими штампами ГУВД по Ростовской области на обращении Хамченкова Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 57-58).
Аналогичное обращение Хамченкова Д.Г., адресованное в Центральную жилищно-бытовую комиссию ГУВД по Ростовской области, было зарегистрировано отделом координации и делопроизводства тыловых подразделений ГУВД по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ под номером №, что также подтверждается соответствующим штампом на обращении Хамченкова Д.Г., копия которого приобщена к материалам дела (л.д.53-55). По утверждению истца, ответчик нарушил 30-ти дневный срок рассмотрения указанных обращений, вместо положенных 30-ти дней рассматривал эти обращения 34 дня, при этом вопрос по существу обращения не рассмотрен, формальное решение жилищно-бытовой комиссии по вопросу предоставления жилого помещения получено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.1 статьи 8 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 21.04.2006)) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Согласно ч. 1 статьи 12 вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
По утверждению ответчика представителя ГУВД по Ростовской области обращения Хамченкова Д.Г. были рассмотрены в предусмотренный ч.1 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-тидневный срок, и по результатам рассмотрения подготовлен ответ, который ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю за исходящим номером №
Указанные обстоятельства подтверждаются письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью И.О. начальника Дудника Е.В., адресованном заявителю Хамченкову Д.Г., а также выпиской из журнала № учета письменных обращений граждан, где имеется отметка о том, что по результатам рассмотрения обращения Хамченкова Д.Г. по вопросу предоставления жилья заявителю направлен ответ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51, 73-74).
В указанном ответе Хамченкову Д.Г. сообщалось, что предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел (пенсионерам) обеспечивается после рассмотрения этого вопроса Центральной жилищно-бытовой комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел. Хамченкову Д.Г. разъяснялось, что его заявление о предоставлении жилья вне очереди будет рассмотрено на заседании комиссии, о принятом решении будет извещен в установленном порядке.
Таким образом, судом установлено, что ответ на обращение Хамченкова Д.Г. по вопросу предоставления жилья был направлен заявителю в установленный законом 30-тидневный срок.
При этом, ставить под сомнение достоверность вышеуказанных сведений, представленных Главным управлением внутренних дел по Ростовской области у суда каких либо оснований не имеется.
Вследствие этого, требования Хамченкова Д.Г. о признании незаконными действий ответчика ГУВД по РО, допустившего нарушение статьи 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и выразившихся в несоблюдении 30-ти дневного срока рассмотрения его обращения о предоставлении жилья, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению
Доводы Хамченкова Д.Г. о том, что письменный ответ ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение о предоставлении жилья во внеочередном порядке он не получал и в получении такого ответа он нигде не расписывался не могут являться основанием для удовлетворения иска в указанной части, поскольку Федеральный Закон «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не содержит норм, обязывающих направлять ответы на обращения граждан с уведомлением об их вручении последним. Нормами действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрено направлять заявителям письменные ответы. Такой ответ Хамченкову Д.Г. был направлен, и доказательств, свидетельствующих об обратном истец суду не представил.
Аргументы истца о том, что Центральная жилищно - бытовая комиссия ГУВД по Ростовской области при рассмотрении его заявления о предоставлении жилья обязана была руководствоваться норами ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", устанавливающими сроки рассмотрения обращений граждан 30 суток суд также находит несостоятельными, поскольку пунктом 2 части 1 названного ФЗ установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Согласно п.п 9.1 п.9 Положения о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД РФ № 3245 от 24.05.2003 года «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел (пенсионерам) обеспечивается после рассмотрения соответствующей комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел..
Деятельность жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Ростовской области осуществляется в соответствии с Положением о Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Ростовской области, утвержденным приказом ГУВД по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Положении сроки рассмотрения заявления о предоставлении жилья не предусмотрены и какими-либо временными промежутками не регламентированы.
Пунктом 3.3. Положения о Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Ростовской области предусмотрено соблюдение установленных законодательством РФ сроков по рассмотрению заявлений сотрудников ГУВД по РО о постановке на учет для улучшения жилищных условий. В данном случае, Хамченков Д.Г. обратился в ЦЖБК ГУВД по РО не с заявлением о постановке на учет, а с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке..
Согласно п.4.2.3. Положения о ЦЖБК ГУВД по РО сроки и регламент заседания комиссии определяет председатель комиссии.
В данном случае заявление Хамченкова Д.Г. об обеспечении жильем во внеочередном порядке зарегистрированное в ГУВД по РО ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в максимально короткие сроки. Выписка из протокола заседания комиссии выдана заявителю ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из содержания протокола заседания ЦЖБК ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ комиссия не приняла какого-либо решения о предоставлении либо отказе в предоставлении Хамченкову Д.Г. жилого помещения во внеочередном порядке, поскольку посчитала, что для решения указанного вопроса необходимо собрать медицинские документы, подтверждающие право истца на получение жилого помещения во внеочередном порядке. Для получения указанных документов ответчик направил запросы в МУ «Управление здравоохранения г.Ростова-на-Дону», ОКДЦ г.Ростова-на-Дону, Министерство здравоохранения Ростовской области, Администрацию г.Ростова-на-Дону, МЛП»Учреждение здравоохранения «Поликлиника №», что подтверждается соответствующими запросами, представленными ответчиком, копии которых приобщены к материалам дела. При этом, согласно ответу ГУ здравоохранения «Областной консультативно-диагностический центр» подписанному и.о. главного врача ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное врачом ОКДЦ ФИО7, является формой консультативного заключения по сути заболевания ФИО1 и не является официальным документом, подтверждающим право гражданина на первоочередное получение жилья. По мнению и.о. главного врача ФИО6 таким документом в отношении Хамченкова Д.Г. возможно будет являться поликлиника МВД, где на основании консультативных заключений эпилептолога ОКДЦ, лечащим врачом формируется подробная выписка по запросу о возникновении права на внеочередное получение жилья (л.д.60-61).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ на заседании ЦЖБК ГУВД по РО какого-либо решения по заявлению Хамченкова Д.Г. о предоставлении жилого помещения принято не было, комиссия не отказала в удовлетворении указанного заявления, а пришла к выводу о необходимости сбора дополнительных документов для решения вопроса о возможности обеспечения заявителя жильем во внеочередном порядке, что не противоречит нормам действующего законодательства, регламентирующих процедуру рассмотрения указанных заявлений. Таким образом, аргументы заявителя о том, что ответчик допустил незаконное бездействие, выразившиеся в не рассмотрении заявления о предоставлении жилья во внеочередном порядке, суд полагает необоснованными и подлежащими отклонению.
При этом поскольку ДД.ММ.ГГГГ никакого решения ЦЖБК ГУВД по РО по заявлению Хамченкова Д.Г.о предоставлении жилья принято не было, в удовлетворении указанного заявления ответчик не отказал, то следовательно указанным решением права и законные интересы заявителя нарушены не были, а следовательно процессуальные основания, для признания этого решения незаконным и обязании ответчика предоставить во внеочередном порядке жилое помещение, отсутствуют.
При этом суд считает также необходимым отметить, что предоставление жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел (пенсионерам) обеспечивается после рассмотрения таких вопросов соответствующей комиссией и утверждения протокола начальником органа внутренних дел, что предусмотрено пунктом 9 Положения о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД РФ № 3245 от 24.05.2003 года «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел».
Ссылка заявителя на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27.12.2010 года по делу по заявлению Хамченкова Д.Г. об оспаривании решения ЦЖБК ГУВД по РО об отказе в предоставлении вне очереди жилого помещения, которым по мнению истца, установлено его право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке в связи с имеющимся у него заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.07.2006 года при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку указанным судебным решением право истца на получение во внеочередном порядке жилого помещения установлено не было. В мотивировочной части этого решения суд указал, что, что Хамченков Д.Г. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.07.2006 года при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Решением суда в удовлетворении заявления Хамченкову Д.Г. отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд. Решение вступило в законную силу.
Кроме того, обстоятельства установленные вступившем в законную силу судебным постановлением в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда, а не для других органов и должностных лиц, в данном случае для Центрально жилищно-бытовой комиссии ГУВД по РО, на котором 28.01.2011 года рассматривалось заявление Хамченкова Д.Г. о предоставлении жилого помещения.
При таком положении, суд считает, что правовые основания для удовлетворения иска Хамченкова Д.Г. отсутствуют и полагает необходимым в его удовлетворении отказать в полном объеме заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Хамченкову Д.Г. в иске к Главному Управлению внутренних дел по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения обращения о предоставлении вне очереди жилого помещения, признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУВД по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу предоставления вне очереди жилого помещения, обязании ГУВД по Ростовской области предоставить вне очереди жилое помещение, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2011 года.
Судья: