Отметка об исполнении решения Дело 2-923/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
с участием адвоката Пищенко ВА,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОТИС - Лифт» к Денисов ЕВ о взыскании задолженности по контракту и договорной неустойки,
установил:
ООО «ОТИС Лифт» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что в мае 2005 года между ИП Денисовым ЕВ и ООО «ОИС Лифт» заключен контракт на поставку и монтаж лифтового оборудования, согласно которому Истец обязался поставить оборудование, выполнить монтажные и наладочные работы и сдать оборудование в эксплуатацию, ИП Денисов обязался создать необходимые условия для поставки оборудования и выполнения Истцом вышеуказанных работ, а также принять и оплатить оборудование и работы, сдать оборудование в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта.
Истец свои обязательства по контракту выполнил, ИП Денисов ЕВ ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность, задолженность ответчика по контракту составляет <данные изъяты>.
Ссылаясь на ст. 309, 310, 330, 331 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по контракту в сумме <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, договорную неустойку в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, судебные расходы в связи с обращением в суд с настоящим иском в размере 6017 рублей 80 копеек.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 150).
Ответчик – Денисов ЕВ в судебное заседание не явился, извещения, направленные судом по месту его регистрации: <адрес>, возвращены в суд в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, в отсутствие Ответчика гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 119 ГПК РФ.
Интересы Ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 ГПК РФ представляла адвокат Пищенко ВА, и, поскольку позиция ответчика ей была неизвестна, просила в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав адвоката, представляющего в порядке статьи 50 ГПК РФ интересы Ответчика Денисова ЕВ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
В судебном заседании установлено, что в мае 2005 года между сторонами – ИП Денисовым ЕВ и ООО «ОТИС Лифт» был заключен контракт на поставку и монтаж лифтового оборудования, согласно которому Истец (ОТИС Лифт) обязался поставить оборудование, выполнить монтажные и наладочные работы и сдать оборудование в эксплуатацию, ИП Денисов обязался создать необходимые условия для поставки оборудования и выполнения истцом вышеуказанных работ, а также принять и оплатить оборудование и работы, сдать оборудование в эксплуатацию в соответствии с условиями контракта (л.д. 30-39).
Общая сумма контракта составила <данные изъяты> в том числе НДС 18%. В соответствии с соглашением участников Контракта за условную единицу принимается один Евро. Порядок оплаты регулируется разделом 3 Контракта.
Истец свои обязательства по контракту выполнил, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-сдачи оборудования, Актом полного технического освидетельствования лифтов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
ИП Денисов ЕВ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
У Ответчика имеется задолженность по уплате цены Контракта по следующим счетам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (п. 3.3 Контракта); счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (п.3.4, 3.5 Контракта); итого общая сумма задолженности Ответчика по Контракту составляет <данные изъяты>.
Доказательства обратного Ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковое требование истца о взыскании с Денисова ЕВ в пользу ООО «ОТИС Лифт» денежных средств в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа – являются обоснованными и подлежат удовлетворению; исходя из требований Истца, сумма задолженности по Контракту в валюте РФ на момент обращения в суд с настоящим иском составляет <данные изъяты>
Согласно п. 9.4 Контракта за нарушение сроков платежей по Контракту Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждую неделю просрочки в течение первых 4-х недель, и 1% от суммы платежа за каждую последующую неделю, но не более 5% от цены Контракта.
Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет в валюте Контракта – <данные изъяты>, в валюте РФ на момент обращения в суд с настоящим иском –<данные изъяты>.
Расчет судом проверен судом, ошибок не содержит, не оспаривается, оснований не согласиться с представленным расчетом не имеется.
Исковое требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.
Согласно статье 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В связи с изложенным, суд усматривает основания для взыскания с Ответчика задолженности и неустойки по Контракту в валюте РФ в соответствии с курсом ЦБ РФ на момент вынесения решения судом. Согласно сведениями ЦБ РФ курс Евро к рублю РФ с 01 марта 2011 года составляет 39, 8136 рублей, а следовательно, задолженность Денисова ЕВ по контракту на момент вынесения решения судом составляет <данные изъяты> сумма договорной неустойки составит <данные изъяты>
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, судебные расходы Истца по оплате госпошлины, подлежат взысканию с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Денисов ЕВ в пользу ООО «ОТИС Лифт» задолженность по контракту в размере <данные изъяты>; договорную неустойку в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 6017 рублей 80 копеек, всего <данные изъяты>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.