Отметка об исполнении решения Дело 2-509/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд гг.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сандахчиева АВ к Администрации города Ростова-на-Дону, 3-м лицам – управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Домбаян ША, Ченибалаян АА, Панченко ЮВ, о признании недействительным внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка,
установил:
Сандахчиева АВ обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежат 2/8 доли строений по <адрес>
Согласно выписке из реестровой книги МУПТИиОН изначально строения по <адрес> являлись жилыми, следовательно, земельный участок был предназначен для эксплуатации жилых строений. Строение литера «А», расположенный по указанному адресу, является жилым по данным технического паспорта по состоянию на 2008 года.
Постановлением главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ № строение литера «Б», расположенное по указанному адресу признано непригодным для проживания и по договору купли-продажи имущества на торгах на условиях аукциона ДД.ММ.ГГГГ продано Панченко ЮВ
Однако, согласно кадастровому паспорту земельный участок, на которым расположены строения по <адрес> предназначен к использованию для эксплуатации нежилых помещений. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с разрешенным использованием – для эксплуатации нежилых помещений.
Заявитель указывает, что основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка с «эксплуатации жилых помещений» на разрешенное использование «для эксплуатации нежилых помещений» ей неизвестны.
Ссылаясь на ст.ст.11, 12 ГК РФ Истица просила суд о признании незаконным изменения разрешенного использования земельного участка по адресу <адрес> с эксплуатации жилых помещений, обязать Администрацию <адрес> зарегистрировать вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> для основного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве Соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Росреестр) и ФГУ «Земельная кадастровая палата», а также в качестве 3-их лиц – ДИЗО г.Ростова-на-Дону, МУ ДАиГ; требования Истца в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены заявитель просила о признании незаконной регистрации записи о виде разрешенного использования земельного участка по <адрес> кадастровый № «для эксплуатации нежилых помещений», обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области зарегистрировать вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> «для эксплуатации жилых помещений».
Сандахчиева АВ, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д.104). Представитель Истца Афицкая ЕА, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, иск в объеме уточненных требований поддержала, ссылалась на то, что в связи с изменением разрешенного вида использования земельного участка Сандахчиева АВ не может реализовать право на приобретение земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилых строений, в собственность. Считает, что ошибки допущены при формировании земельного участка.
Представитель Ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» Шварцкоп МС, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просил в его удовлетворении отказать, суду пояснила, что сведения о земельном участке внесены на основании описи, в 2005 году земельный участок поставлен на кадастровый учет, считает, что действия государственного органа могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ. В данном случае, Сандахчиевой АВ стало известно о разрешенного виде использования земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки Истица не обращалась в суд за восстановлением нарушенного права, на уважительность причин пропуска срока не ссылается.
Представитель Росреестра – Ныркова СА, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, т.к. Росреестр не обладает материально-правовым интересом в отношении земельного участка, действия государственного органа не обжалуются.
Ответчик – Администрация города Ростова-на-Дону, будучи извещенным о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в иске Сандахчиевой АВ отказать, рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя Администрации города (л.д.46-48); 3-е лица - Ченибалаян АА и Домбаян ША, будучи извещенными, просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие (л.д.105, 106).
3-е лица – МУ ДАиГ и ДИЗО г.Ростова-на-Дону, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не просили.
В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Сандахчиева АВ является собственником 2/8 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по <адрес>: основанием возникновения права явилось свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ и решение мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону (л.д.12, 57).
В соответствии со сведениями технического паспорта МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости состоит из жилых домов - литера «В» и «А», хозяйственных строений (л.д.21-26).
Совладелец объекта недвижимости Панченко ЮВ является собственником нежилых помещений литера «Б, б2», площадью 65, 8 кв.м; основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи имущества на торгах на условиях аукциона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-142)
В апреле 2010 года решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым прекращено право собственности совладельцев домовладения Домбаян ША, Ченибалаян АА и Сандахчиевой АВ на долю в праве собственности на жилой дом литера Б», расположенного по адресу <адрес> (л.д.58).
Сведения о земельном участке по <адрес> <адрес> внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составила 596 кв.м, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых помещений ( л.д.17, 18).
Заявляя требования о признании незаконной регистрации записи о виде разрешенного использования земельного участка по <адрес> кадастровый № «для эксплуатации нежилых помещений», и обязании Администрации г.Ростова-на-Дону, Ресреестр, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области зарегистрировать вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> «для эксплуатации жилых помещений» Истица ссылается на выписку из реестровой книги, свидетельствующей о том, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации жилых строений (л.д.10).
Согласно статье 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).
На основании части 1 статьи 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено указанным ФЗ, на основании предоставляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов.
Согласно п.9 части 1 статьи 22 ФЗ с заявлением в орган кадастрового учета должны быть предоставлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе и копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка.
Для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет с разрешенным использование «для эксплуатации нежилых помещений» в орган кадастрового учета были представлены документы –
выписка из реестра муниципальной собственности о принятии в муниципальную собственность помещения литера «Б, б2», расположенного по адресу <адрес>
распоряжение ДИЗО от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по указанному адресу;
договор купли-продажи имущества на торгах на условиях аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУ «Фонд имущества» г.Ростова-на-Дону передал в собственность ИП Панченко ЮВ нежилое помещение;
акт приема-передачи нежилого помещения, расположенного по указанному адресу;
технический паспорт нежилого помещения литера «Б» (л.д.121-142).
Изменения в вид разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости не вносились, за проведением кадастрового учета изменений земельного участка, расположенного по адресу <адрес> в соответствии с положениями статьи 20 указанного ФЗ, Сандахчиева АВ не обращалась.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Действия и решения органа кадастрового учета, в результате которых нарушены права гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод
может быть произведено в порядке статьи 25 ГПК РФ.
В данном случае, действия и решения органа кадастрового учета не оспариваются, более того, судом установлено, что Сандахчиева АВ знала о виде разрешенного использования земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют сведения кадастрового паспорта (л.д.17, 18). Несмотря на указанные обстоятельства Сандахчиева АВ за защитой прав в установленные статьей 256 ГПК РФ сроки не обращалась, на уважительности причин пропуска установленного срока не ссылалась.
В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения иска Сандахчиевой АВ и обязании зарегистрировать вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> «для эксплуатации жилых помещений», отсутствуют.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Сандахчиева АВ к Администрации города Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГУ «Земельная кадастровая палата», 3-м лицам – Домбаян ША, Ченибалаян АА, Панченко ЮВ, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону, о признании незаконной регистрации записи о виде разрешенного использования земельного участка по <адрес> кадастровый № «для эксплуатации нежилых помещений», обязать Администрацию <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области зарегистрировать вид разрешенного использования земельного участка по <адрес> «для эксплуатации жилых помещений», отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.