Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2 – 799/11
ДД.ММ.ГГГГ.
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
судьи Бородько Л. Д.
при секретаре Мельниковой Н. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марковой Т.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Тарасова М. М.,-
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с настоящей жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о том, что вторые торги по реализации квартиры № № не состоялись и пристав предлагает квартиру Банку (взыскателю). Заявитель не согласна с действиями пристава и считает их незаконными по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила по почте постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону М.М Тарасовым. В постановлении пристава говорится о возможности обжалования его в течение 10 дней. Такое же право предоставлено заявителю законом - ГПК и ФЗ об исполнительном производстве. Считает, что данным постановлением пристава Тарасова М.М. и его незаконными действиями по не своевременному направлению копий постановлений (о снижении стоимости квартиры, о назначении торгующей организации и передачи квартиры на торги, информация о дате проведения первых и вторых торгов) нарушены не только права заявителя как должника по исполнительному производству, но и нормы Закона «Об исполнительном производстве», принципы исполнительного производства: законности; своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано исходящей датой ДД.ММ.ГГГГ, отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 30 дней с момента вынесения постановления, что подтверждается штампом на лицевой сторона конверта. До настоящего времени приставом не направлено в адрес заявителя и не вручены под роспись постановление о назначении торгующей организации и передаче квартиры на торги от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении цены имущества от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан номер квартиры, в которой зарегистрирована заявитель: вместо квартиры № № указана квартира № №. Заявитель не согласна с ценой имущества, переданного на торги. Стоимость, указанная в решение суда, и стоимость в постановлении пристава в настоящее время не соответствует действительной стоимости квартиры. Заявителем заказана оценка рыночной стоимости квартиры. По информации агентств недвижимости квартиру можно продать за <данные изъяты>. Таким образом, данная сумма перекроет долг перед банком.
На основании изложенного заявитель просит суд вынести решение которым приостановить исполнительное производство, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону М.М Тарасова и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Тарасова М.М.о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель в судебное заседание не явился, извещён, причин уважительности не явки суду не предоставлено.
Заинтересованное лицо Ушакова Т. В. не явилась, извещена, причин уважительности не явки суду не предоставлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Заинтересованное лицо – представитель Банк «Возрождение» (ОАО) Вергунов Д. А. в судебное заседание явился действующий на основании доверенности и пояснил, что считает требования изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель Тарасов М. М., в судебное заседание явилась, возражал против доводов жалобы, дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве на жалобу.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав - исполнитель, в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава - исполнителя, стало о нем известно.
В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в новой редакции заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.
В силу положений ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу должно являться соответствие оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
ДД.ММ.ГГГГ на основании и/л № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, о взыскании с Марковой Т.Н. и с Ушаковой Т.В. в солидарном порядке в пользу Банк «Возрождение» ОАО задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и понесенных судебных расходов в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. с обращением взыскания на заложенное имущество: однокомнатную квартиру №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. расположенной на первом этаже 3-х этажного кирпичного дома лит «№» кадастровый номер: № по адресу <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. в соответствии со ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № должник по исполнительному производству Маркова Т.Н., взыскатель: ОАО Банк «Возрождение», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником Марковой Т.Н., о чем свидетельствует соответствующая отметка на указанном постановлении (л.д. №).
В предусмотренный ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения должником добровольно не были исполнены требования исполнительного документа.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем руководствуясь ст.ст. 64, 68, 69,78, 80 ФЗ « Об исполнительном производстве», составлен акт описи и ареста имущества должника, данный акт должником в срок, установленный для обжалования не обжаловался. Как видно из текста, данный Акт был составлен в присутствии Марковой Т. Н., и описанное имущество (квартира № №) переданы ей на ответственное хранение с правом беспрепятственного пользования.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебным приставом-исполнителем во исполнение данной нормы ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено распоряжение Территориального управления ФАУГИ о реализации имущества должника № (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию переданы документы, характеризующие переданное на реализацию имущество.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получен протокол от ДД.ММ.ГГГГ комиссии специализированной организации о том, что первичные торги по продаже переданного на реализацию имущества не состоялись, в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
В соответствии с требованиями ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. 1 - 3 ст. 91 ФЗ. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п.4 статьи 91 ФЗ. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 ФЗ. В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.
В соответствии с требованиями с. ч. 1-3 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.
То есть в данном случае торги объявлены не состоявшимися по причине по причине предусмотренной ч. 1 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ввиду отсутствия заявок на участие.
В связи с изложенными выше обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д. №), копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается реестром отправки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ(реестр № л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол комиссии специализированной организации о признании вторичных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на приобретение (л.д. № и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю в соответствии со ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» предложено нереализованное имущество по цене на 25% ниже стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ получено согласие взыскателя Банк «Возрождение» ОАО оставить за собой нереализованное имущество должника и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по цене на 25 % ниже начальной стоимости.
Как видно из представленных в материалы дела реестров № на сдачу писем от ДД.ММ.ГГГГ года, № на сдачу писем от ДД.ММ.ГГГГ года, реестра № на сдачу писем от ДД.ММ.ГГГГ года, а также из отметок на вынесенных судебным приставом-исполнителем Постановлениях заявитель своевременно получала все вынесенные СПИ документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Суду не представлено доказательств того, что заявитель обращалась в Ленинский районный отдел УФССП по РО для ознакомления с материалами исполнительного производства, так же не представлено суду доказательств о том, что чинились препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Заявитель не воспользовалась своим правом, предусмотренным и не обжаловала решение суда в части определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества. Кроме того, доводы относительно оценки недвижимого имущества должны были предоставляться Марковой Т.Н. на стадии рассмотрения искового заявления, а не в процессе исполнительного производства, когда решение суда уже вступило в законную силу.
Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и направлены на правильное, полное и своевременное исполнение решение суда.
К тому же заявитель не указывает какие именно действия судебного пристава-исполнителя она просит незаконными.
Исходя из содержания главы 25 ГПК РФ, следует, что для признания судом незаконным действия или решения государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия или решения закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием или решением прав и законных интересов заявителя.
Заявитель не доказал каким именно образом спорные постановления нарушают его права и законные интересы, а также в чем оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При таких обстоятельствах суд находит жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.
Также заявитель обратилась с требованием о приостановлении исполнительного производства.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Учитывая, что в данном случае оценка спорного имущества не проводилась судебным приставом, а установленным вступившим в законную силу решением суда, а других оснований для приостановления исполнительного производства заявитель не указывает, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Марковой Т.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного (г.Ростова-на-Дону) отдела ГУ ФССП по РО Тарасова М. М - отказать.
В приостановлении исполнительного производства № должник Маркова Т.Н., взыскатель ОАО Банк «Возрождение» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в полном объёме изготовлено в совещательной комнате.
Судья