Отметка об исполнении решения Дело 2-539/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какасьев СИ к УФССП по Ростовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
Какасьев СИ обратился в суд с настоящим иском, просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Какасьева СИ о взыскании долга в пользу ТСЖ «Авангард» в размере <данные изъяты>.
Требования Истца мотивированы тем, что в своей жалобе ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Ростовской области он (Какасьев) просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства на основании проведенного Какасьевым бухгалтерского расчета по фактическим документам - отчета ревизионной комиссии ТСЖ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ, акта документальной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; в расчете выявлена недостоверность и, в результате, должником является ТСЖ «Авангард» и его долг перед Какасьевым СИ составляет <данные изъяты>
Далее, в своем заявлении в суд Какасьев излагает обстоятельства избрания его председателем ТСЖ «Авангард», исполнения указанной функции, незаконность увольнения, возбуждения уголовного дела в отношении Какасьева, которое Истец считает незаконным.
В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в нем по инициативе суда привлечен ТСЖ «Авангард», требования Истца дополнены признанием незаконным постановления УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Какасьев СИ в судебное заседание явился, иск и доводы заявления поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что считает незаконным взыскание с него долга в пользу ТСЖ, не согласен с приговором суда.
Представитель УФССП России по Ростовской области Извозчикова ЮН, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, представила отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании, считает требования Истца необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.
Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Микаэлян ЭЭ в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил в его удовлетворении отказать. Суду пояснил, что взыскание по исполнительному документу еще не осуществлялось, проверяется имущественное положение Должника.
ТСЖ «Авангард», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил; в отсутствие не явившегося лица гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа; с применением положений статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. При постановлении приговора удовлетворен гражданский иск о взыскании с осужденного в счет возмещения материального ущерба в пользу ТСЖ «Авангард» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство.
Какасьев СИ не согласился с постановлением, обжаловал его в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а затем, не согласившись с постановлением начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Гадебской ИА от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его главному судебному приставу исполнителю УФФСП по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Какасьева СИ отказано.
Заявляя о незаконности постановления УФССП и СПИ, Какасьев ссылается на ошибочные выводы суда в соответствии с приведенным им расчетом, основанном на приложенных документах, указывая, что должником является ТСЖ «Авангард» и его долг в пользу Какасьева составляет <данные изъяты>.
Подача и рассмотрение заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) регулируется положениями статьи 441 ГПК РФ.
В соответствии с указанном нормой, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (статья 255 Кодекса).
В соответствии со статьей 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства для взыскании долга с Какасьева СИ явился вступивший в законную силу приговор суда.
При проверке жалобы Какасьева УФССП на постановление начальника Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Гадебской ИА в порядке статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при вынесении постановления дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя возбуждено на основании исполнительного листа выданного по вступившему в силу приговору суда, размер денежных средств, подлежащих взысканию, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, соответствует положениям исполнительного документа, а именно <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, правовые основания, предусмотренные статьей 258 ГПК РФ для признания незаконными постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства и постановления руководителя УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в порядке подчиненности, отсутствуют. Оспариваемые постановления приняты в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, права либо свободы гражданина не нарушены.
Доводы Какасьева СИ о неверно произведенных расчетах и недостоверности в отчете ревизионной комиссии ТСЖ «Авангард» не являются основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, и тем более – для признания постановления руководителя УФССП, принято в порядке подчиненности, незаконным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Какасьев СИ к УФССП по Ростовской области, Советскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону, 3-му лицу – ТСЖ «Авангард», об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и, постановления УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.