Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-1291/ 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании заявление ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» об отказе от заявленных требований,
установил:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилась в суд с заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступило постановление № о взыскании с должника ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу взыскателя Роскошной ГЮ суммы долга в размере 10703 рублей 34 копеек.
В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней. Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, последний день добровольного исполнения данного Постановления - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока для добровольного исполнения обязательства, филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасову ММ направлено уведомление о том, что в адрес филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону не поступала копия искового заявления Роскошной ГЮ, о датах рассмотрении гражданского дела по иску Роскошной ГЮ филиал не уведомлялся, копия решения по данному гражданскому делу в адрес филиала также не поступала.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону в адрес мирового судьи судебного участка № 7 г. Таганрога Ростовской области Бушуевой ИА было направлено заявление о разъяснении причин неуведомления о рассмотрении гражданского дела и ненаправления копии решения по иску Роскошной ГЮ.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону был получен ответ на вышеуказанное заявление, где указывалось на то, что копия искового заявления Роскошной ГЮ к Шубину ВН, СГ «Спасские ворота» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, была направлена в адрес ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» ДД.ММ.ГГГГ. О дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» была извещена путем направления уведомления, а также по факсу.
Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ вернулась в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению истицы исполнительный лист был выдан ДД.ММ.ГГГГ. К ответу на заявление прилагалась копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Роскошной ГЮ.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ заявителем в адрес суда было направлено заявление об отмене (пересмотре) заочного решения по иску Роскошной ГЮ, Данное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Роскошной ГЮ было установлено, что копия искового заявления, судебные повестки и копия решения по данному гражданскому делу направлялись по адресу: <адрес>, который не является ни юридическим, ни фактическим адресом места нахождения заявителя.
Также в материалах дела имеется отчет об отправке судебной повестки по факсимильной связи на номер №, который также не является контактным телефоном заявителя.
Таким образом, судом был нарушен процессуальный порядок извещения стороны судебного разбирательства (ответчика), а также порядок высылки лицам, участвующим в деле, копии решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону в Ленинский районный суд было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО в связи с оспариванием исполнительного документа, о чем ДД.ММ.ГГГГ заявителем судебному приставу-исполнителю Тарасову ММ было направлено уведомление, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ со счета филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону были списаны денежные средства в размере 15703 рублей 34 копеек согласно Постановлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО.
Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасова ММ - незаконными и, ссылаясь на ст. ст. 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 19 ФЗ «О судебных приставах», просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасова ММ; возвратить должнику сумму в размере 15703 рублей 34 копеек, поступившую на депозитный счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» – Кукушкина НН, действующая на основании доверенности, в суд явилась, представила заявление об отказе от заявленных требований, просила производство по гражданскому делу прекратить. Суду пояснила, что отказ от заявления является добровольным, заявлен в связи с тем, что судебное решение оспаривается ЗАО « СГ «Спасские ворота», исполнительные действия приостановлены; отказ ЗАО «СГ «Спасские ворота» рассмотрен судом по правилам статьи 152 ГПК РФ.
Заявление об отказе от заявленных требований в соответствии с ч. 1 ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем заявителя. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю ЗАО «СГ Спасские ворота» разъяснены и понятны.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно положениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Поскольку мотивом отказа от заявления является обжалование судебного акта о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» денежной суммы, исполнительное производство приостановлено, отказ заявителя от заявленных требований является добровольным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем ЗАО «СГ «Спасские ворота» в объеме полномочий, предусмотренных доверенностью, последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю ЗАО разъяснены и понятны, суд усматривает основания для принятия отказа ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасова ММ, обязании возвратить денежную сумму.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасов ММ, обязании возвратить денежную сумму.
Производство по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РО Тарасов ММ, обязании возвратить денежную сумму - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону.
Судья ЕЭ Алёшина