Судья Алёшина ЕЭ Дело 2-1296/ 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасова ММ, обязании возвратить денежную сумму,
установил:
ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в суд с настоящим заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» поступило постановление № о взыскании с должника ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу взыскателя Воробьевой ЕВ суммы долга в размере 33340 рублей 72 копеек.
В соответствии с п. 2 вышеуказанного постановления установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.
Согласно п.2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»: в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Соответственно, последним днем добровольного исполнения данного Постановления является ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону была перечислена сумма долга в размере 33 340,72 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).
ДД.ММ.ГГГГ в филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону от судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасова ММ повторно поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу взыскателя Воробьевой ЕВ, предмет исполнения – долг в размере 33 340 рублей 72 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасову ММ было направлено уведомление о перечислении суммы долга по вышеуказанному Постановлению в размере 33340 рублей 72 копеек с приложением платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ со счета филиала ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону были списаны денежные средства в размере 38 430 рублей 72 копеек согласно Постановлению б/н от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО.
В соответствии с п. 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»: при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размере задолженности, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне уплаченную сумму.
Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя Тарасова ММ незаконными и необоснованными в связи со своевременным и надлежащим исполнением филиалом ЗВО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Ростове-на-Дону обязательств в полном объеме.
Ссылаясь на ст. ст. 70, 122, 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 19 ФЗ «О судебных приставах», заявитель просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасова ММ; возвратить должнику излишне уплаченную сумму в размере 38430 рублей 72 копеек, поступившую на депозитный счет подразделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
т. сновании изложенного и, руководствуясь е.
оевременным и надлежащим исполнением филиалом ЗВО "плаченную сумму.
чем необходим
Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» – Кукушкина НН, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, отказалась от заявленных требований, суду пояснила, что предмет спора между филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасовым ММ урегулирован, представила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 38340, 72 рублей на счет филиала ЗАО «СГ «Спасские ворота», просила производство по делу прекратить.
Заявление представителя ЗАО «СГ Спасские ворота» об отказе от заявленных требований в соответствии с ч. 1 ст.173 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания и подписано представителем заявителя. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и понятны.
Судебный пристав-исполнитель Тарасов ММ, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно положениям п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Поскольку мотивом отказа ЗАО «СГ «Спасские ворота» от заявленных требований является урегулирование спора, денежная сумма перечислена на счет филиала ЗАО, отказ заявителя от заявленных требований является добровольным волеизъявлением, заявлен представителем ЗАО в объеме полномочий, предусмотренных доверенностью, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю заявителя разъяснены и понятны, суд усматривает основания для принятия отказа ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасова ММ, обязании возвратить денежную сумму.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» от заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасова ММ, обязании возвратить денежную сумму.
Производство по гражданскому делу по заявлению ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП по РО Тарасова ММ, обязании возвратить денежную сумму - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону.
Судья ЕЭ Алёшина