о расторжении договора на оказание услуги, взыскании стоимости услуги и пени

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону /
о расторжении договора на оказание услуги, взыскании стоимости услуги и пени

о расторжении договора на оказание услуги, взыскании стоимости услуги и пени

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе:

председательствующего Зусиковой Н.А.

при секретаре Хейгетьяне М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоев Н. Н. к индивидуальному предпринимателю Мандария Ю. Ю. о расторжении договора на оказание услуги, взыскании стоимости услуги и пени,

Установил :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ИП Мандария Ю. Ю. договоры оказания информационных услуг: №, №, №, №, по условиям которых ответчик обязался подобрать и представить информацию для последующего приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных отношениях, не менее чем об одном объекте недвижимости по каждому из договоров, находящимся в г. Ростове-на-Дону и отвечающим примерным требованиям: вид недвижимости - квартира, район нахождения – Кировский район г. Ростова-на-Дону. По данным договорам им были уплачены денежные суммы: по договору № – <данные изъяты> руб., по договору № – <данные изъяты> руб., по договору № – <данные изъяты> руб., по договору № – <данные изъяты> руб., а всего ответчик получил от него денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Однако в нарушение условий договоров ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательства по договору. В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 429 ГК РФ. Основные договоры долевого участия в строительстве должны были быть заключены не позднее одного года с момента заключения предварительных договоров. Однако на момент подписания предварительных договоров долевого участия у ООО «<данные изъяты>» не было разрешения на строительство, отсутствовала утвержденная в установленном порядке проектная документация и права на земельный участок под предполагавшимся объектом строительства. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не отвечало требованиям, установленным п.1 ст. 3 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ООО «<данные изъяты>» в обход действующего законодательства использовало предварительные договоры долевого участия и договоры займа для привлечения денежных средств граждан. Единственным участником ООО «<данные изъяты>», согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ, является Мандария Ю. Ю., и, заключая договоры на оказание информационных услуг, и подписывая акты, Мандария Ю. Ю. не могла не знать об отсутствии юридической возможности у ООО «<данные изъяты>» на строительство объекта недвижимости – 8-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, по <адрес>. Следовательно, ему была предоставлена заведомо недостоверная информация. Согласно отчету внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» К., а также письму Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ возможность строительства дома по <адрес> в <адрес> отсутствует, следовательно, оказанная услуга имеет неустранимый недостаток, а именно, информация, предоставленная ответчиком не отвечает целям, ради которых заключался договор, т.е. является дефектной. Объект недвижимости отсутствовал на момент подписания договоров и не может быть возведен. Заключенные истцом с контролируемой ответчиком организацией договоры оказались фикцией. Об этом истцу стало известно из отчета внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами гражданского дела в Арбитражном суде Ростовской области. В момент подписания договоров об оказании информационных услуг он не знал, и не мог знать о недостоверности предоставляемой ему информации.

В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» под недостатком товара ( работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Поскольку оказанная ответчиком услуга не может быть использована для целей, ради которых она приобреталась истцом – для приобретения права собственности на объект недвижимости- квартиры в 8-ми этажном жилом доме по адресу : <адрес> –на-<адрес> <адрес>, по <адрес>, данные квартиры не существуют и никогда не существовали в качестве объекта недвижимости, их осмотр ответчиком не организовывался, то недостатки услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ являются неустранимыми.

Претензия была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный законом срок претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, и в силу ст. ст. 28 и 31 Закона ответчик должен выплатить неустойку. Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., но поскольку стоимость услуг составляет <данные изъяты> руб., то размер неустойки не может превышать стоимость услуги.

Договоры на оказание информационных услуг были заключены ответчиком для видимости без намерения со стороны ответчика к их реальному исполнению, о чем свидетельствуют указанные факты: никакой реальной информации о существующих объектах, которые могли бы быть приобретены истцом и его родственниками, представлено не было, т.к. указанных объектов не существовало в природе. Всю информацию о предполагавшихся к приобретению объектах истец получил от ООО «<данные изъяты>», что усматривается из приложений к предварительным договорам долевого участия, следовательно, осуществления какой-либо деятельности со стороны ИП Мандария Ю.Ю. не было; предварительные договоры долевого участия в строительстве, договоры займа и договоры на оказание информационных услуг были заключены в один день, и в этот же день между истцом и ответчиком были подписаны акты о якобы оказанных услугах; конечным выгодоприобретателем по всем указанным договорам ( на оказание информационных услуг, договоров займа и предварительных договоров долевого участия в строительстве) являлась Мандария Ю.Ю. как единственный учредитель ООО «<данные изъяты>»,и лицо, назначившее директора данной организации, а значит имеющее реальную возможность контролировать денежные средства указанного юридического лица в своих интересах; заключение договоров на оказание информационных услуг было навязано истцу в качестве необходимого условия заключения предварительных договоров долевого участия в строительстве, и без заключения договоров на оказание информационных услуг контролируемый Мандария Ю.Ю. организацией, директор ООО «<данные изъяты>» отказывался от заключения предварительных договоров; ответчиком одновременно были заключены четыре договора на оказание информационных услуг, хотя реальной необходимости в заключении такого количества договоров не имелось, и достаточно было заключить один договор по подбору 4-х объектов недвижимости; заключение договоров на оказание информационных услуг преследовало цель увода части денежных средств из ООО «<данные изъяты>» и создание фиктивных оборотов у ИП Мандария Ю.Ю. ; ООО «<данные изъяты>» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, и при этом бухгалтерский учет не велся и в настоящее время следственные органы устанавливают куда делись денежные средства, внесенные дольщиками; никакие объекты недвижимости, информацию о которых должна была предоставить Мандария Ю.Ю. так и не построены, и истец как обманутый дольщик лишен возможности удовлетворить свою потребность в жилье, ради которой и заключались договоры. И цель договора на оказание информационных услуг оказалась недостижимой по причинам, зависящим от ответчицы, т.к. полученные от истца и других дольщиков деньги по незаконным схемам финансирования были в дальнейшем использованы не для строительства тех объектов, на которые осуществлял взносы истец, а в интересах ответчика.

Подписанные акты не могут являться доказательством выполненных услуг, т.к. формулировка указанных актов не совпадает с предметами договоров на оказание информационных услуг. По договору ответчица должна была оказать информационные услуги по подбору и предоставлению информации об объектах недвижимости и организации их просмотра, а по актам оказаны риэлтерские услуги по заключению договора долевого участия по адресу : <адрес>. В реальности таких договоров заключено не было, поскольку договоры долевого участия в строительстве считаются заключенными с момента их государственной регистрации. Предварительные договоры не являются договорами долевого участия, т.к. их единственным предметом является заключение основного договора в будущем. В актах отсутствует указание на договоры, к которым относятся эти акты. Следовательно, содержание актов не соответствует действительности и не подтверждает оказание услуг по договорам на оказание информационных услуг №,№№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит : расторгнуть договоры оказания информационных услуг №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца – Алешин А. В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что истец имел намерение приобрести для себя и членов своей семьи 4 квартиры в одном доме, и ему рекомендовали обратиться по этому вопросу в ассоциацию ООО «<данные изъяты>», которой руководил заслуженный строитель П. В указанную ассоциацию входит ООО «<данные изъяты>» и другие строительные организации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к П., при их беседе присутствовала и его дочь – Мандария Ю.Ю. и– директор ООО «<данные изъяты>»-Е1.. Они показали истцу эскизы проектов квартир в доме по <адрес> в 8-миэтажном жилом доме. Он выразил намерение заключить договоры долевого участия в строительстве, и П. определил, что должны быть заключены предварительные договоры долевого участия в строительстве, так как еще не было разрешения на строительство, и договоры должны заключаться именно с ООО «<данные изъяты>». Также истцу было разъяснено, что помимо предварительного договора необходимо заключить договоры займа с ООО «<данные изъяты>» и договоры на оказание информационных услуг с ИП Мандария Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены 4 договора на оказание информационных услуг, в соответствии с которыми ответчик должен был предоставить истцу информацию не менее чем о 4-х объектах недвижимости, для последующего их приобретения истцом для личных нужд и нужд членов его семьи. В соответствии с пунктом 2.3 указанных договоров ответчик должен был организовать осмотр подобранных объектов недвижимости. Однако никакого осмотра организовано не было, объекты не осматривались, ему были показаны только эскизы квартир. Ответчик навязала истцу заключение 4-х договоров, так как без этих договоров директор ООО «<данные изъяты>» отказывался от заключения предварительных договоров долевого участия в строительстве. При этом истец мог заключить и один договор в отношении 4-х объектов недвижимости, и смысла заключать четыре договора не было. Для того, чтобы часть оборотных средств облагалась по упрощенной системе налогообложения и могла быть в упрощенном порядке снята с расчетного счета, истцу и предложили заключить договоры на оказание информационных услуг с Мандария Ю. Ю. Все договоры: договоры долевого участия, договоры займа, договоры на оказание информационных услуг были заключены в один день – ДД.ММ.ГГГГ. Фактически никаких информационных услуг отвечтиком истцу оказано не было, объекты не подбирались и не показывались, так как 8-миэтажного жилого дома по указанному адресу еще не существовало. Вся схема была затеяна для привлечения денежных средств физических лиц для строительства объекта, на строительство которого еще не было выдано разрешение. В итоге объекты построены не были, денежные средства не возвращены. Всего по договорам займа истец передал более <данные изъяты> руб., а по договорам об оказании информационных услуг <данные изъяты> руб. П. неоднократно обещал начать строительство жилого дома, потом стал скрываться, а затем в отношении него возбудили уголовное дело и в настоящее время он содержится под стражей. Строительство дома не осуществляется, ООО «<данные изъяты>» объявлено банкротом, истец включен в реестр требований кредиторов, но реального имущества нет, все имущество выведено, где все денежные средства не известно, требования кредиторов заявлены на сумму в размере <данные изъяты> руб. Налицо факт принуждения к заключению договоров на оказание информационной услуги, поскольку без их заключения не заключались договоры долевого участия в строительстве. Мандария Ю.Ю. бесспорно знала о незаконности заключения договоров, т.к. являлась на момент заключения договоров учредителем ООО «<данные изъяты>» и обладала 53%, а в настоящее время является единственным учредителем этого общества. Одновременно с заключением договоров были подписаны и акты выполнения риэлтерской услуги по заключению договоров долевого участия в строительстве, а не об оказании информационных услуг. Мандария Ю. Ю. никакие информационные услуги фактически истцу не предоставляла. Договоры на оказание информационных услуг составлены для того, чтобы часть полученных денежных средств перевести на ИП Мандарию Ю. Ю.

Мандария Ю. Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что она выполнила условия договоров об оказании информационных услуг, она показала объекты в 20-ти этажном многоквартирном доме на <адрес>, строительство которого осуществляло ООО «<данные изъяты>». Разрешение на строительство данного жилого дома было выдано в 2003 году. Строительство начато в 2003 году в настоящее время не окончено, на момент 2007 года готовность объекта была 53%. Дом строило ООО «<данные изъяты>». Она давала объявление в газету «Все квартиры города» о продаже квартир, истец звонил первоначально в отдел маркетинга ООО «<данные изъяты>», узнавал о стоимости квадратного метра. Она разговаривала с истцом по телефону, т.к. её рабочее место как ИП Мандария Ю.Ю. находилось в том же офисе, где находится ООО «<данные изъяты>». Также она являлась учредителем ООО «<данные изъяты>» и ей принадлежало 53% в уставном капитале. Директором ООО «<данные изъяты>» являлся – Е1., и она как учредитель обладала только той информацией в отношении объекта недвижимости, которую ей предоставлял директор. Истцу она показывала копию плана квартир, постановление Мэра г. Ростова-на-Дону, разрешение на строительство 20-ти этажного жилого дома. Конкретно назвать квартиры, которые показывала истцу, она не может, т.к. она этого не помнит, а акт осмотра не составлялся. Представить в настоящее время сведения об имевшихся свободных квартирах в 20-ти этажном жилом доме она также не может. Акты о приеме-сдаче информационных услуг отсутствуют, т.к. такие акты не составлялись и не подписывались. Оплата информационных услуг производится только тогда, когда заказчик выразил согласие на приобретение предложенного ему объекта недвижимого имущества. В 20-ти квартирном доме, в котором истцу показывались квартиры, он не приобрел ни один объект недвижимого имущества. Никакие иные объекты ему не показывались. Квартиры в 8-ми этажном жилом доме по этому же адресу она истцу не предлагала.

Представитель ответчицы- Патаридзе Н.Т., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что услуги, предусмотренные договорами от ДД.ММ.ГГГГ были ответчицей выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами. Ответчиком была подобрана и представлена информация о строящемся жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, <адрес>, по <адрес>, и представлена следующая документация: Постановление Главы администрации г.Ростова-на-Дону, № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление Мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГОУВПО «Ростовская государственная консерватория имени С. В. Рахманинова» было разрешено выполнение проектно-изыскательских работ и строительство жилого дома с долевым участием ООО «<данные изъяты>» по <адрес> по <адрес>; Договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФГОУВПО. «Ростовская государственная консерватория имени С. В. Рахманинова»; Договор о передаче функций заказчика и генподрядчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязанности по возведению объекта собственными и привлеченными силами и средствами, обязанности по отселению граждан и выплате им компенсации; Постановление Мэра г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № о внесений изменений в постановление Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ №; разрешение на строительство нулевого цикла указанного выше жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Ростова-на-Дону» (срок действия": ДД.ММ.ГГГГ); разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на земельный участок площадью 4 800 кв.м., расположенный <адрес> по <адрес>, согласно которому, земельный участок находится в бессрочном пользовании у Ростовской государственной консерватории. (Академией) им. С. В. Рахманинова; чертеж градостроительного плана, проект 20-этажного 252-квартирного жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой- 1-я очередь строительства, расположенных по адресу : <адрес> по <адрес>; рабочий проект жилого дома с офисными помещениями. Также был осуществлен выход и осмотр, строящегося 20-этажного жилого дома по <адрес> по <адрес>, <адрес> Истцу были представлены планировки двухкомнатных и трехкомнатных квартир в строящемся доме, а также были показаны квартиры на разных этажах. Согласно п.2.5. договора об информационных услугах обязанности Исполнителя ( ответчика по делу) по договорам считаются исполненным в полном объеме после подписания акта приема-
передачи информационных услуг. В соответствии, с актами от ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. В акте имеется подпись истца. Таким
образом, обязательства перед истцом по предоставлению информации о строящихся объектах по <адрес> по <адрес>, ответчиком исполнены полностью. Доводы истца о том, что ООО «<данные изъяты> не имел право заключить договоры долевого участие в строительстве жилого дома т.к. отсутствует разрешение на строительство, и что «Мандария Ю.Ю. является единственным учредителем и не могла не знать об отсутствии юридической возможности у ООО «<данные изъяты>» на строительства объекта недвижимости - 8-этажного жилого дома» и поэтому спорные договора являются мнимыми сделками, не соответствуют материалам дела.

В договорах об оказании информационных услуг не говорится о том, что ответчица обязуется заключить договоры на участие в долевом строительстве или несет ответственность за их регистрацию в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ. Ответчик предоставил информацию о строящемся объекте, а с кем истец заключил договор о займе или предварительный договор долевого участия, на какой объект и на каких условиях, ответчику безразлично. Предметом спорных договоров является только подбор и представление информации об объекте недвижимости в Кировском районе г.Ростова-на-Дону.

По своей правовой природе договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.1 Постановления от 23.01.2007 -N 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора,
как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве
предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу
объективных причин.

В пункте 2.1. договоров на оказание услуг предусмотрено, что ответчик обязан подобрать и предоставить информацию об объекте недвижимости. Именно указанная деятельность и должна быть оплачена ответчиком в порядке п. 1 ст. 781 ГК РФ. Само по себе недостижение результата, ради которого истцом с ответчиком заключался договор
возмездного оказания услуг — заключение договора на участие в долевом строительстве или договора займа, или предварительного договора, не является достаточным основанием для отказа от оплаты услуг.

Во исполнение своих обязательств по сделке ответчиком была предоставлена информация по объекту, недвижимости, а также разрешительная документация на объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес>. После ознакомления с представленными документами на объект недвижимости, истцом были заключены с ООО «<данные изъяты>» договоры займа и предварительные договоры на участие в
долевом строительстве. Оплачивая услуги ответчику, а затем, заключая договоры с ООО «<данные изъяты>», истец тем самым подтвердил, что предоставляемая информация об объекте недвижимости, отвечает предъявляемым требованиям. Ссылка истца на то, что информацию по объектам недвижимости ответчик предоставил заведомо недостоверную и вследствие этого договоры являются дефектными, и что ответчик является единоличным руководителем ООО «<данные изъяты>» и не мог не знать об отсутствии возможности строительства объекта, противоречат материалам дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № ( на момент заключения договора) учредителями ООО «<данные изъяты>» являлись : Мандария Ю.Ю., Е2., Е. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ Е1. был назначен директором ООО «<данные изъяты>» и. в соответствии с Уставом всю деятельность ООО, в том числе по заключению договоров на участие в долевом строительстве осуществлял Е1. Более того, ответчик предоставил информацию истцу об объекте недвижимости, расположенном по адресу г.Ростов-на-Дону, Кировский район <адрес> по <адрес>, на строительство которого имелась разрешительная документация.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенных нарушениях договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была
вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, при разрешении настоящего спора в данной части подлежит исследованию вопрос о том, допущено ли ответчиком нарушение договора и является ли такое нарушение существенным.

Между тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора, истцом не представлено. Существенного нарушения условия сделки ответчик не допустил: объект недвижимости ответчиком подыскан, и истец произвел оплату услуг. Доводы истца о том, что в актах о выполненных работах указана риэлтерская услуга по заключению договора долевого
участия, а предметом спорных договоров является оказание информационной услуги, не могут быть приняты во внимание, т.к. это не свидетельствует о существенном нарушением спорных договоров.

Представитель третьего лица – ООО «<данные изъяты>» конкурсный управляющий Ковалева М.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела, в возражениях по иску указала, что в рамках проведенной процедуры конкурсного производства в отношении ООО «<данные изъяты>» в государственные органы были направлены запросы о возможности строительства дома по адресу : <адрес> –на-Дону <адрес>, и по сообщению МУ «ДАиГ» с учетом площади земельного участка не имеется возможности строительства 8-этажного жилого дома, аналогичный ответ получен из региональной службы государственного строительного надзора РО. Разрешение на строительство 8-этажного жилого дома по указанному адресу ООО «<данные изъяты>» никогда не получало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сысоевым Н. И. и ИП Мандария Ю. Ю. были заключены договоры оказания информационных услуг №, №, №, №, по условиям которых исполнитель – ИП Мандария Ю. Ю. обязалась подобрать и представить информацию для последующего приобретения заказчиком – Сысоевым Н. И. или иными лицами, состоящими с заказчиком – Сысоевым Н. И. в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), не менее чем об одном объекте недвижимости, находящемся в г. Ростове-на-Дону и отвечающем следующим требованиям: вид недвижимости – квартира, район нахождения – Кировский район г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 и 2.6 данных договоров оказания информационных услуг исполнитель – ИП Мандария Ю. Ю. организовывает осмотр заказчиком – Сысоевым Н. И. объектов, заинтересовавших заказчика – Сысоева Н. И. При решении заказчиком – Сысоевым Н. И. приобрести осмотренный объект недвижимости исполнитель – ИП Мандария Ю, Ю. по желанию заказчика – Сысоева Н. И. может осуществлять координацию сбора документов, необходимых для юридического оформления приобретения объектов недвижимости. Заказчик за оказанные информационные услуги обязан уплатить исполнителю вознаграждение в сумме соответственно : <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

В соответствии с заключенными договорами оказания информационных услуг Сысоев Н. И. передал ДД.ММ.ГГГГ ИП Мандария Ю. Ю. денежные средства: по договору № – <данные изъяты> руб., по договору № – <данные изъяты> руб., по договору № – <данные изъяты> руб., по договору № – <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между Сысоевым Н. И. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Е1. были заключены предварительные договора о долевом участии в строительстве 8-ми этажного каркасно-монолитного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>: договор № №, договор № №, договор № №, договор № №

В данных договора в пункте 1.2 указано, что застройка участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес> будет осуществляться застройщиком – ООО «<данные изъяты>» на основании разрешения на строительство, проектной декларации.

По условиям договора № № застройщик – ООО «<данные изъяты>» обязался в срок не позднее 2-го квартала 2009 года своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, 8-ми этажный каркасно-монолитный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать дольщику – Сысоеву Н. И. в собственность 1-но комнатную квартиру общей площадью 56,8 кв.м., расположенную на 6-ом этаже в осях: 3,5-5/А-В жилого дома, согласно проектно-сметной документации.

Общая сумма инвестирования, подлежащая уплате дольщиком – Сысоевым Н. И., включает в себя компенсацию затрат на строительство объекта – 8-ми этажного каркасно-монолитного дома по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес> и компенсацию затрат, связанных с оплатой услуг застройщика – ООО «<данные изъяты>», и составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

По условиям договора № № застройщик – ООО «<данные изъяты>» обязался в срок не позднее 2-го квартала 2009 года своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, 8-ми этажный каркасно-монолитный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать дольщику – Сысоеву Н. И. в собственность 5-ти комнатную квартиру общей площадью 170,6 кв.м. кв.м., расположенную на 6-ом этаже в осях: 2-4/А-Г жилого дома, согласно проектно-сметной документации.

Общая сумма инвестирования, подлежащая уплате дольщиком – Сысоевым Н. И., включает в себя компенсацию затрат на строительство объекта – 8-ми этажного каркасно-монолитного дома по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес> и компенсацию затрат, связанных с оплатой услуг застройщика – ООО «<данные изъяты>», и составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м.

По условиям договора № № застройщик – ООО «<данные изъяты>» обязался в срок не позднее 2-го квартала 2009 года своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, 8-ми этажный каркасно-монолитный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать дольщику – Сысоеву Н. И. в собственность 1-но комнатную квартиру общей площадью 56,8 кв.м., расположенную на 7-ом этаже в осях: 3,5-5/А-В жилого дома, согласно проектно-сметной документации.

По условиям договора № № застройщик – ООО «<данные изъяты> обязался в срок не позднее 2-го квартала 2009 года своими силами или с привлечением третьих лиц построить на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес>, 8-ми этажный каркасно-монолитный дом и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию – передать дольщику – Сысоеву Н. И. в собственность 5-ти комнатную квартиру общей площадью 170,6 кв.м. кв.м., расположенную на 7-ом этаже в осях: 2-4/А-Г жилого дома, согласно проектно-сметной документации.

По условиям указанных договоров о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4.1) первый взнос (по договору № № в размере <данные изъяты> руб., по договору № в размере <данные изъяты> руб., по договору № № в размере <данные изъяты> руб., по договору № № в размере <данные изъяты> руб.) инвестируется Сысоевым Н. И. – дольщиком путем зачета обязательств застройщика – ООО «<данные изъяты>» по договорам займа № №, № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ перед дольщиком – Сысоевым Н. И. по возврату заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Сысоевым Н. И. были заключены договора займа:

-договор займа № №, по условиям которого займодавец – Сысоев Н. И. передал заемщику – ООО «<данные изъяты>» возмездный (11% годовых) заем на сумму <данные изъяты> руб., а заемщик – ООО «<данные изъяты>» обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 данного договора оговорено, что сумма займа вносится в соответствии с согласованным сторонами графиком: сумма в размере <данные изъяты> руб. вносится на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумма займа в размере <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-договор займа № №, по условиям которого займодавец – Сысоев Н. И. передал заемщику – ООО «<данные изъяты>» возмездный (11% годовых) заем на сумму <данные изъяты> руб., а заемщик – ООО «<данные изъяты>» обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 данного договора оговорено, что сумма займа вносится в соответствии с согласованным сторонами графиком: сумма в размере <данные изъяты> руб. вносится на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумму займа в размере <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-договор займа № №, по условиям которого займодавец – Сысоев Н. И. передал заемщику – ООО «<данные изъяты>» возмездный (11% годовых) заем на сумму <данные изъяты> руб., а заемщик – ООО «<данные изъяты>» обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 данного договора оговорено, что сумма займа вносится в соответствии с согласованным сторонами графиком: сумма в размере <данные изъяты> руб. вносится на расчетный счет ООО «<данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумму займа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-договор займа № №, по условиям которого займодавец – Сысоев Н. И. передал заемщику – ООО «<данные изъяты>» возмездный (11% годовых) заем на сумму <данные изъяты> руб., а заемщик – ООО «<данные изъяты>» обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.2 данного договора оговорено, что сумма займа вносится в соответствии с согласованным сторонами графиком: сумма в размере <данные изъяты> руб. вносится на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а остальная сумму займа в размере <данные изъяты> руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязательств по данным договорам займа Сысоевым Н. И. на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 99,100) к договору займа № №; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением 462 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 102,103) к договору займа № № квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением 463 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 104,105) к договору займа № №з; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и платежным поручением 464 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 108,109) к договору займа № №

ДД.ММ.ГГГГ Сысоевым Н.И. и ИП Мандария Ю.Ю. были подписаны Акты №№ № приема-передачи выполненных работ (услуг).

В данных Актах указано, что выполнена – риэлтерская услуга по заключению договора долевого участия по адресу: <адрес>, цена услуги и сведения об оплате услуги. Согласно актам перечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Однако свои обязательства по предварительным договорам долевого участия в строительстве, договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> не исполнило и к строительству оговоренного многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> по <адрес> не приступило, разрешение на строительство жилого дома по указному адресу ООО «<данные изъяты>» получено не было, и согласно письмам Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и МУ «ДАиГ» г. Ростова-на-Дону строительство на данном земельном участке 8- этажного многоквартирного жилого дома не представляется возможным.

Постановлением следователя СО ОМ-5 при УВД по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора Ассоциации ООО «<данные изъяты>» П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ- мошенничество.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства- наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ требование Сысоева Н.И. в сумме <данные изъяты> руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «<данные изъяты>».

Считая, что ИП Мандария Ю.Ю. услуги по договорам об оказании информационных услуг не были выполнены, истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию, в которой просил расторгнуть договоры и выплатить ему стоимость услуг- <данные изъяты> руб.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке ответчик отказался удовлетворить требования Сысоева Н.И., и истец просит суд расторгнуть договоры оказания услуг и взыскать с ответчика внесенное по договорам вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. и неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или в соответствии с условиями обязательства - в пользу третьего лица.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

Договоры возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами, что не оспаривалось представителем Сысоева Н.И. и ответчицей Мандария Ю.Ю., и подлежали обязательному исполнению сторонами.

В данном случае предметом договоров возмездного оказания услуг согласно п. 1.1 Договоров являлось оказание информационных услуг, и исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении, параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу п.2.1. договоров исполнитель обязался побрать и предоставить заказчику информацию для последующего приобретения ответчиком либо его родственниками, не менее чем об одном объекте недвижимости - квартире, находящейся в Кировском районе г. Ростова –на-Дону, и в договорах указана цена услуги. Истец согласился с ценой услуги, определенной исполнителем, подписал договоры и в день заключения договоров произвел оплату услуги.

Представленными квитанциями подтверждается факт оплаты, и ответчицей это обстоятельство не оспаривается. Таким образом, истец исполнил условия договора.

В то же время исполнителем не выполнены условия договора, и предоставлена истцу недостоверная информация.

Ответчик, в обоснование своих доводов о надлежащем оказании услуги, ссылается на то, что заказчику предоставлена информация об объекте недвижимости, организован осмотр объекта недвижимости, после чего истец заключил предварительные договоры долевого участия в строительстве и договоры займа.

В данном случае предметом договора являлось оказание информационных услуг об объекте недвижимого имущества, и доказательств того, что истцу предоставлена достоверная информация об объекте недвижимого имущества– о месте нахождения и параметрах объекта недвижимости, ответчиком не представлено.

В силу п.2.3 договоров исполнитель организовывает осмотр объектов недвижимости, что предполагает наличие самого объекта недвижимости, т.е. квартиры в Кировском районе г. Ростова-на-Дону.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако никакой реальной информации о существующих объектах, которые могли бы быть приобретены истцом, не было представлено, т.к. указанных объектов не существовало в природе. Строительство 8- этажного многоквартирного дома не начато и до настоящего времени, земельный участок под строительство этого дома не предоставлялся в установленном законом порядке и разрешение на строительство не выдавалось.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что им был организован осмотр объекта недвижимости- двухкомнатных и трехкомнатных квартир в строящемся 20-ти этажном жилом доме расположенном по адресу <адрес> <адрес> по <адрес>, на строительство которого имелась разрешительная. документация.

Представитель истца пояснял, что никакие объекты недвижимости в 20-этажном доме истцу не показывались, и истец не имел намерения приобретать квартиры в этом доме. Истец намеревался приобретать квартиры в 8- этажном многоквартирном доме, что подтверждается и предварительными договорами долевого участия, и приложенными к ним эскизами квартир, и договорами займа.

Ответчик никаких доказательств в подтверждение того обстоятельства, что истцом производился осмотр квартир, расположенных в 20-этажном многоквартирном доме, суду не представляет. В частности таким доказательством мог бы являться акт осмотра объекта недвижимости, в котором указываются конкретные характеристики объекта : адрес объекта недвижимого имущества, в том числе и номер квартиры, площадь квартиры и т.п. Однако таких актов не существует, и ответчица пояснила, что акты осмотра квартир не составлялись и не подписывались. Назвать конкретные квартиры, которые по утверждению ответчика, осматривались истцом, ответчица также не могла. Ответчица пояснила, что строительство дома не завершено и поэтому номера квартирам не присвоены. Однако даже если и отсутствуют номера, то площадь квартир, этаж на котором эти квартиры размещены, известны, и могли бы быть указаны в акте осмотра.

Стоимость информационных услуг определяется не по определенному тарифу, а зависит от стоимости приобретаемого заказчиком объекта недвижимости, поэтому, определяя в договоре стоимость услуг, ответчик должен был указать конкретный объект недвижимого имущества, который предлагался заказчику для осмотра.

Если проанализировать стоимость услуг и стоимость квартир, указанных в предварительных договорах долевого участия, то можно сделать вывод, что стоимость услуги определялась от стоимости квартир, указанных в предварительных договорах долевого участия в строительстве, и в частности, стоимость услуги по предоставлению информации об однокомнатных квартирах составили <данные изъяты> руб. ( за каждую), а стоимость услуги по предоставлению информации о пятикомнатных квартирах составила <данные изъяты> руб.( за каждую). При этом договоры на оказание информационных услуг и предварительные договоры долевого участия, а также договоры займа заключались одновременно – ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день производилась оплата по всем договорам.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В данном же случае никакой реальной информации о существующих объектах, которые могли бы быть приобретены истцом и его родственниками, ИП Мандария Ю.Ю. представлено не было. Всю информацию о предполагавшихся к приобретению объектах истец получил от ООО «<данные изъяты>», что усматривается из приложений к предварительным договорам долевого участия, следовательно, осуществления какой-либо деятельности со стороны ИП Мандария Ю.Ю. не было. Сама ответчица пояснила, что истец обращался по вопросу приобретения квартир в маркетинговый отдел ООО «<данные изъяты>», он интересовался стоимостью объекта недвижимости, и она сообщила ему эту информацию, после чего он явился в офис ООО «<данные изъяты>», и были заключены договоры.

Необходимости в заключении договоров информационных услуг не имелось, т.к. истец обратился непосредственно к застройщику, а не к ИП Мандария Ю.Ю. И именно застройщик предоставлял ему информацию об объектах недвижимого имущества, а Мандария Ю.Ю. является учредителем ООО «<данные изъяты>». Конечным выгодоприобретателем по всем указанным договорам ( на оказание информационных услуг, договоров займа и предварительных договоров долевого участия в строительстве) являлась Мандария Ю.Ю. как учредитель ООО «<данные изъяты>», обладающая на момент заключения договоров 53% в уставном капитале общества, а в настоящее время она является единственным учредителем общества.

Заслуживают внимания доводы истца о том, что заключение договоров о предоставлении информационных услуг ему было навязано ответчицей и другими представителями застройщика, т.к. ему разъяснили, что существует такой порядок и без заключения этих договоров не могут быть заключены предварительные договоры долевого участия и договоры займа. Фактически, заключая договоры на оказание информационных услуг, ответчица преследовала цель увода части денежных средств из ООО «<данные изъяты>» и создание фиктивных оборотов у ИП Мандария Ю.Ю., и для того, чтобы часть оборотных средств облагалась по упрощенной системе налогообложения и могла быть в упрощенном порядке снята с расчетного счета.

Ответчик, утверждая, что истцу оказана услуга надлежащим образом, и представлена информация о существующем объекте, разрешение на строительство которого получено в установленном законом порядке, ссылается на Постановления органа местного самоуправления и разрешения на строительство.

Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения VII сессии Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов XX созыва от 15.03.1989 года «О мерах по наращиванию темпов комплексной реконструкции центральной части города», решения горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении Ростовскому государственному музыкально-педагогическому институту производства проектно-изыскательских работ по строительству жилого дома по <адрес>, <адрес>, <адрес>» и в соответствии с протоколом комиссии горисполкома по распределению земельных участков под жилье и объекты соцкультбыта № от ДД.ММ.ГГГГ был изъят у граждан земельный участок, площадью 0,438 га по <адрес> по <адрес> и предоставлен Ростовскому Государственному музыкально-педагогическому институту под строительство жилого дома в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города. Дома, строения и зеленые насаждения, расположенные на территории указанного земельного участка подлежат сносу.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № ФГОУ «Ростовская государственная консерватория имени С. В. Рахманинова» разрешено с долевым участием ООО «<данные изъяты>» в течение 3-х лет выполнение проектно-изыскательских работ и строительство жилого дома на ранее предоставленном в бессрочное пользование (Гос.акт № №) земельном участке площадью 0,48 га, занятом жилищным и нежилым фондом, принадлежащем гражданам по праву частной собственности по <адрес> по <адрес>, в границах согласно прилагаемой выкопировке из плана города.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в Постановление Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория имени С. В. Рахманинова» выполнения проектно-изыскательских работ и строительство жилого дома с долевым участием ООО «<данные изъяты>» по пер. <адрес> по <адрес>» в названии и п. 1 слова «жилого дома» были заменены словами «жилых домов с офисными помещениями и подземной автостоянкой».

Право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория имени С. В. Рахманинова» земельным участком, площадью 4800 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, - <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 140).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория имени С. В. Рахманинова» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор о передаче функций заказчика и генподрядчика, по условиям которого ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория имени С. В. Рахманинова» сдало, а ООО «<данные изъяты>» принял на себя генеральный подряд по строительству жилого дома на отведенном земельном участке площадью 0,48 га в <адрес> по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» обязалось полностью завершить строительство в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Ростова-на-Дону» ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство нулевого цикла жилого дома, расположенного по <адрес> по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория имени С. В. Рахманинова» и ООО «<данные изъяты>» было заключено Дополнительное соглашение к договору о передаче функций заказчика и генподрядчика от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» для строительства 20 этажного 252-квартиного жилого дома (общая площадь квартир 19489,9 кв.м.) с офисными помещениями (общая площадь 1444,7 кв.м.) и подземной автостоянкой (общая площадь 1237,1 кв.м.), расположенный на земельном участке площадью 0,48 га по адресу: РО, <адрес>, <адрес> по <адрес>, привлекаются частные лица-дольщики, которые принимают участие в инвестировании строительства объекта путем предоставления денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». После оформления всех документов и ввода в эксплуатацию объекта ООО «<данные изъяты>» совместно с участниками долевого строительства (дольщиками) передаются все необходимые для проведения регистрации права собственности объекта (квартир) в Управление Росреестра по Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ МУ «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории г. Ростова-на-Дону» ФГОУ ВПО «Ростовская государственная консерватория имени С. В. Рахманинова» было выдано разрешение № на строительство 20-ти этажного 252-квартирного жилого дома (общая площадь квартир 19489,9 кв.м.) с офисными помещениями (общая площадь 1444,7 кв.м.) и подземной автостоянкой (общая площадь 1237,1 кв.м.), расположенного на земельном участке площадью 0,48 га по адресу: РО, <адрес> по <адрес>.

Однако в указанных постановлениях органа местного самоуправления, и разрешениях речь идет совершенно об ином объекте недвижимого имущества- 20-этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу : <адрес>, <адрес> по <адрес>. А истцу предоставлялась информация о квартирах в 8-этажном многоквартирном доме по адресу : <адрес> по <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с 2.5 договоров об оказании информационных услуг обязанности исполнителя по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме после подписания акта приема-передачи информационных услуг или иного документа, подтверждающего факт передачи информации.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были подписаны Акты №№ № приема-передачи выполненных работ (услуг).

В данных Актах указано, что выполнена риэлтерская услуга по заключению договора долевого участия по адресу: <адрес>, что не соответствует предмету, заключенных договоров на оказание информационных услуг №№ № между Сысоевым Н. И. и ИП Мандария Ю. Ю. При этом сумма за выполненные работы (услуги) по Актам приема-передачи соответствует стоимости за оказание информационных услуг, указанной в договорах оказания информационных услуг №№ №.

Наименование услуги, указанной в этих актах не совпадает с предметами договоров на оказание информационных услуг. По договору на оказание информационных услуг ответчица должна была оказать информационные услуги по подбору и предоставлению информации об объектах недвижимости и организовать их просмотр, а согласно указанным актам оказаны риэлтерские услуги по заключению договора долевого участия по адресу : <адрес>. В реальности таких договоров заключено не было, поскольку договоры долевого участия в строительстве считаются заключенными с момента их государственной регистрации. Предварительные договоры не являются договорами долевого участия, т.к. их единственным предметом является заключение основного договора в будущем.

Кроме того, в актах отсутствует указание на договоры, к которым относятся эти акты.

Следовательно, акты сдачи-приемки оказанных услуг, представленные ответчиком, не являются допустимыми доказательствами по делу, их содержание не соответствует действительности и не подтверждает оказание услуг по договорам на оказание информационных услуг №,№№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком истцу была предоставлена заведомо недостоверная информация. Согласно отчету внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» К., а также письму Региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и письму МУ «ДАиГ» от ДД.ММ.ГГГГ № на земельном участке по адресу : пер. <адрес>, <адрес> расположены 2 объекта недвижимости : существующий многоквартирный жилой дом по <адрес>; и многоквартирный жилой дом по <адрес> ( в стадии завершения). Учитывая, что многоквартирные жилые дома уже возведены и наблюдается дефицит территории, Департаментом выполнен расчет площади территории, необходимой для эксплуатации каждого из жилых домов в соответствии с количеством проживающих. Принимая во внимание вышеизложенное, размещение на данном участке 8-этажного многоквартирного жилого дома не представляется возможным.

Следовательно, оказанная услуга имеет неустранимый недостаток, а именно, информация, предоставленная ответчиком, не отвечает целям, ради которых заключался договор, т.е. является дефектной. Объект недвижимости отсутствовал на момент подписания договоров и не может быть возведен. Об этом истцу стало известно из отчета внешнего управляющего ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами гражданского дела в Арбитражном суде Ростовской области. В момент подписания договоров об оказании информационных услуг истец не знал, и не мог знать о недостоверности предоставляемой ему информации.

Ответчиком суду не представлено доказательств исполнения услуги надлежащим образом.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 указанной статьи дает исчерпывающий перечень составляющих, которые в обязательном порядке должны включать информацию о товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 12 Закона Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 Закона Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара ( работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Оказанная ответчиком услуга не может быть использована для целей, ради которых она приобреталась истцом – для приобретения права собственности на объект недвижимости- четырех квартир в 8-ми этажном жилом доме по адресу : <адрес> –на-<адрес>, по <адрес>, т.к. данные квартиры не существуют и никогда не существовали в качестве объекта недвижимости, их осмотр ответчиком не организовывался. Недостатки услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ являются неустранимыми, и соответственно имеет место существенный недостаток услуги. А поэтому имеются основания для расторжения договоров об оказании информационных услуг и взыскания стоимости услуг.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения сроков по выполнению требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статьями 332 и 330 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность соглашением сторон.

Согласно п.5 ст. 28 Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стоимость услуг, определенная в договорах составляет <данные изъяты> руб. Претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. 10-дневный срок с момента предъявления требования о добровольном возврате уплаченных сумм истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления иска -ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку согласно п.5 ст. 28 Закона сумма взысканной потребителей неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть договоры оказания информационных услуг №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Сысоев Н. Н. и индивидуальным предпринимателем Мандария Ю. Ю..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мандария Ю. Ю. в пользу Сысоев Н. Н. стоимость услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мандария Ю. Ю. штраф в доход государства в сумме <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н\Д в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья