ДЕЛО № 2-1362/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Довгополому Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее - Взыскатель) и Довгополовым Н.Д. (далее – Заемщик, Ответчик) на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор).
Кредит составляет 20 000 рублей. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 21 % годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по условиям предоставления кредита.
В установленные сроки Заемщик в нарушение условий предоставления кредита не уплатил все платежи, подлежащие уплате.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не произвел ни одной оплаты по кредитному договору.
Поскольку Заемщик не произвел погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту.
ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены требования о досрочном погашении кредита с рок не позднее 5 дней с момента получения требования.
В установленные сроки заемщик не уплатил платежи, подлежащие оплате, что отражено в выписки по счету.
Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, на основании п.4 ст. 125 ГПК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 60 212 руб. 02коп.. из которых 20 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 7 672 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 27 900 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты, 4640 руб. – комиссия за ведение счета.
Представитель истца, - Савченко Д.Н. действующий по доверенности, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Довгополов Н.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В отношении не явившихся лиц суд рассматривает дело в порядке ст. 167, 233-234 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его
исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,
обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в
случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае
просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан
доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Довгополовым Н.Д. на условиях срочности, возвратности и платности был заключен кредитный договор № на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).
Кредит составляет 20 000 рублей. Процентная ставка по Кредитному договору составляет 21 % годовых. В соответствии с условиями предоставления кредита Заемщик получил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по условиям предоставления кредита.
В установленные сроки Заемщик в нарушение условий предоставления кредита не уплатил все платежи, подлежащие уплате.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не произвел ни одной оплаты по кредитному договору.
Поскольку Заемщик не произвел погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту (л.д.20-21).
ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлены требования о досрочном погашении кредита с рок не позднее 5 дней с момента получения требования (л.д.22).
В установленные сроки заемщик не уплатил платежи, подлежащие оплате, что отражено в выписки по счету.
Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, на основании п.4 ст. 125 ГПК РФ (л.д.12).
Как следует из расчета представленным представителем истца, задолженность по кредитному договору составляет 60 212 руб. 02коп.. из которых 20 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 7 672 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 27 900 руб. 00 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты.
Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, принимает его в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за основу, поскольку считает расчет правильным в указанной части, суммы подтверждаются материалами дела.
Между тем, Суд приходит к выводу о том, что взимании комиссии противоречит закону, в связи с чем, требование истца о взыскании комиссии за ведение счета необоснованно.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
Однако, взимание комиссии за обслуживание кредита, то есть за ведение счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета. Расходы ответчика за осуществление учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании истцом с ответчицы комиссии за обслуживание счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ.
Поскольку недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. А именно, из суммы задолженности по кредитному договору подлежит исключению комиссия за ведение ссудного счета.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает его в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом за основу, поскольку считает расчет правильным в указанной части, суммы подтверждаются материалами дела.
Что касается неустойки за нарушение сроков уплаты, то согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу штрафа, несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства и полагает, что необходимо уменьшить размер неустойки (штрафы) до размера начисленных процентов на основной долг, т.е. размер неустойки до суммы 7 672 руб. 02 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 069 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала к Довгополому Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Довгополова Н.Д. в пользу Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала задолженность в сумме 35344 руб. 04 коп., из которых: 20 000 руб. 00коп. – задолженность по основному долгу, 7 672 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 672 руб. 02 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты.
Взыскать с Довгополова Н.Д. в пользу Акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Ростовского филиала расходы по уплате госпошлины в размере 1 069 руб. 54 коп.
Ответчик вправе подать судье вынесшему решение заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: