Дело № 2-1076/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Осипова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Свиридовой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Свиридовой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», обратилась с заявлением на выдачу потребительского кредита Свиридова Г.Б.. Рассмотрев данное заявление, Банк принял положительно решение о выдаче потребительского кредита, о чем уведомил Заемщика. Заемщик ознакомился с условиями предоставления кредита, подтвердив свое согласие нести кредитные обязательства подписью уведомления о предоставлении кредита. №. По условиям Договора оферты Взыскатель выдал Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 35694 рубля 70 копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 23,43 % годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. Ежемесячный платёж включает в себя часть суммы основного долга, проценты, начисленные на процентный период, а также комиссию за ведение ссудного счёта.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа начисляется неустойка в размере 300 рублей в месяц за период с момента, в котором произошло неисполнение обязательства, до месяца, в котором Заёмщиком это обязательство должно быть исполнено (п. 1,2 Заявления).
В соответствии с Договором оферты Заёмщик получил сумму кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ, копией спецификации ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 35694 рубля 70 копеек подписанного Заемщиком. Таким образом, Взыскатель полностью выполнил свои обязательства по Кредитному договору.
Просроченная задолженность по Договору возникла ДД.ММ.ГГГГ и существует до настоящего времени, длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были, в установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил все платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.
За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 74 757 рублей 80 копеек, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту.
Поскольку Заёмщик не произвёл погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 5 дней с момента получения требования.
В установленные сроки Заёмщик в нарушение условий Договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности, что отражено в выписке по счёту.
Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскании задолженности за предоставление кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дзюба В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Судебный приказ о взыскании задолженности за предоставление кредита. На данный Судебный приказ от должника Свиридовой Г.Б. поступило заявление с возражением. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Свиридовой Г.Б., был отменен определением Мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дзюба В.Г.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были.
На основании изложенного Банк просит суд взыскать со Свиридовой Г.Б. задолженность по договору, включающую: 225 рублей 61 копеек – задолженность по основному долгу, 7078 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом, 90932 рубля 67 копеек, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты, а также расходы по плате госпошлины в размерер 3147 рублей 10 копеек.
В настоящем судебном заседании представитель истца Савченко Д.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования уточнил, указав, что ответчиком произведена оплата не на сумму 74757 рублей 80 копеек а на сумму 39063 рубля. Уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца не возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Свиридова Г.Б. в судебное заседание явилась, по существу исковых требований пояснила, что с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентами за пользование кредитом согласна, с начисленными штрафами не согласна.
Выслушав представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого, выдал Заёмщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 35694 рубля 70 копеек на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 23,43 % годовых.
Установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик произвел оплату на общую сумму 39 063 рубля, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлены напоминания о наличии просроченной задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Заёмщику были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с предложением погасить задолженность по кредиту (л.д. 19-22).
Досудебный порядок урегулирования спора выполнен. Данные юридически обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.
Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Задолженность Заёмщика с учётом начисленных штрафов составляет 225 рублей 61 копеек – задолженность по основному долгу, 7078 рублей 51 копейка – проценты за пользование кредитом, 90932 рубля 67 копеек, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты.
Судом расчет проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.ст. 810-811 ГК РФ.
Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, - считает, что размер неустойки (за нарушение сроков уплаты) следует уменьшить до общей суммы - до 5000 рублей.
При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Представитель истца не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск АКБ «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала к Свиридовой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать со Свиридовой Г.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору: задолженность по основному долгу – 225 рублей 61 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом – 7 078 рублей 51 копейка, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 492 рублей 16 копеек, а всего 12 796 рублей 28 копеек.
В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах - отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Осипов