Дело № 2-787/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Осипов А.В.,
при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ростовского филиала к Волкову Г.В. и Волковой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Волкову Г.В. и Волковой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Волковым Г.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредитные средства в размере 3 000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых для пополнения оборотных средств.
В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между Истцом и Волковой В.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с п. 1.2 договора Поручительства, Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Заемщик обязался возвратить Истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Истцу в порядке, предусмотренном Кредитным договором. В соответствии п. 2.1 Общих положений к кредитному договору, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности по основному долгу и процентам по предоставленному кредиту, производится Заемщиком
ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита дату очередного платежа, путем внесения очередного платежа.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику был предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей путем зачисления суммы кредита на банковский счет Заемщика, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате проценте пользование предоставленными денежными средствами.
В соответствии с п. 4.1. Общих положений к Кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Кредиту и уплаты начисленных процентов в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору.
В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь п. 4.2. Общих положений к Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику и Поручителю извещения о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных Заемщику и неоплаченных им в соответствии с договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако по настоящее время требования Кредитора остались без удовлетворения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору составляет 2 868194 рубля 37 копеек, включающую: задолженность по основному долгу – 2669 925 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 198 269 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 540 рублей 97 копеек).
На основании изложенного Банк просит суд взыскать с Волкова Г.В. и Волковой В.Р. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 868194 рубля 37 копеек, включающую: задолженность по основному долгу – 2669 925 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 198 269 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 540 рублей 97 копеек.
В судебное заседание представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Дунаева А.А. явилась, исковые требования поддержала в полном объеме просила суд их удовлетворить.
Ответчики – Волков Г.В. и Волкова В.Р. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, посланные по известным суду адресам в соответствии с адресными справками возвратились с отметкой об истечении срока хранения. Направлены телеграммы возвратились с указанием, что квартира закрыта. Согласно кредитному договору и договору поручительства заемщик и поручитель обязаны извещать Банк об изменении места жительства. Таких сведений у Банка не имеется. Суд предпринял все необходимые меры к извещению ответчиков. Ответчикам судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ – Срабионян Г.Г. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований как необоснованных.
Доказательств своих возражений суду не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Волкову Г.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Заемщику кредитные средства в размере 3 000000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 19,5 % годовых для пополнения оборотных средств. Истец исполнил свои обязанности перед Должником по Кредитному договору в полном объеме.
Установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика между Истцом и Волковой В.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. В соответствии с п. 1.2 договоров Поручительства, Поручители отвечают перед Кредитором солидарно за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, процентов, комиссий неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в нарушение условий Кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению основного долга, а также по уплате проценте пользование предоставленными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил Заемщику и Поручителю извещения о досрочном истребовании и немедленной оплате всех сумм, предоставленных Заемщику и неоплаченных им в соответствии с договором в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время требования Кредитора остались без удовлетворения
Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.
Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ.
Часть вторая ст. 811 ГК РФ указывает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 4.1. Общих положений к Кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения задолженности по Кредиту и уплаты начисленных процентов в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из положений ст. 810 ГК следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Расчет задолженности по кредитным договорам суду представлен.
Судом расчет проверен и признается правильным, соответствующим условиям договора и требованиям ст.ст. 810-811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах заявленный иск к указанным ответчикам подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ростовского филиала к Волкову Г.В. и Волковой В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Волкова Г.В. и Волковой В.Р. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в лице Ростовского филиала задолженность по кредитному договору в размере 2 868194 рубля 37 копеек, включающую: задолженность по основному долгу – 2669 925 рублей 37 копеек, задолженность по процентам – 198 269 рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 540 рублей 97 копеек, всего взыскать 2890 735 рублей 34 копейки.
Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Осипов А.В.