о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору



Дело № 2-1092/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Осипова А.В.,

при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Передумовой О.С. и Арутюнян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Передумовой О.С. и Арутюнян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФОРУС Банк» и Передумовой О.С. заключен кредитный договор путем направления Заемщиками Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования», включенных в тексте Кредитного договора, «Условий предоставления кредита». Истец в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем выдачи наличных денежных средств Заемщику, в размере 100 000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 32 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 4500 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

С момента заключения кредитного договора Передумова О.С. в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Арутюнян Д.С. был заключен договор поручительств, путем направления ответчиком заявления-оферты о заключении договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было Передумовой О.С. и Арутюнян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 54467 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту – 49050 рублей 13 копеек, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам – 5417 рублей копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Дело в отношении не явившегося представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – Передумова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью, расчет задолженности не оспаривала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем она также указала в протоколе судебного заседания.

Ответчик Арутюнян Д.С. в судебное заседание явилась, исковые требования признала полностью, расчет задолженности не оспаривала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем она также указала в протоколе судебного заседания.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из содержания части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Между сторонами имеются договорные отношения, и ответчики свои обязательства не выполняют.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Передумовой О.С. и Арутюнян Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Передумовой О.С. и Арутюнян Д.С. солидарно в пользу ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 54467 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1834 рубля 01 копейка, а всего 56 301 рубль 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Осипов