ДЕЛО № 2-1330/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Корсакова Е.А.
при секретаре судебного заседания Каниной В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гречишкиной А.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Гречишкина А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления- заключения № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований указала, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром в двух подъездах Литера А многоквартирного <адрес> по <адрес> г.Ростова-на-Дону глава администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, представляющий мэра Ростова-на-Дону, и учрежденная данной администрацией МУ «ДМИБ Ленинского района», организовали и провели общее собрание собственников жилья вышеуказанного дома ДД.ММ.ГГГГ на котором сообщили погорельцам и другим жителям свое решение о капитальном ремонте погоревшего <адрес> 5% долевым участием его жильцов.
В мае 2010 г. была изготовлена ч.2 книга Отчета «Детальное (инструментальное) обследование технического состояния» относительного <адрес> по <адрес>, на которую межведомственная городская комиссия сослалась при вынесении своего решения № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности проведения в нем капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ заявительнице Гречишкиной А.В. была предоставлена копия решения городской межведомственной комиссии, принявшей «Заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания» от ДД.ММ.ГГГГ Заявительница в своем заявлении ссылается на то, что указанное решение от ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла в отсутствие заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, а так же – не провела оценки соответствия помещения установленным Положением требованиям. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ №47, на основании полученного заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ орган местного самоуправления должен был принять решение и издать распоряжение с указанием о дальнейшем пользовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ, а комиссия в 5-дневный срок направить по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителям. Однако, органы местного самоуправления не направили экземпляр обозначенного распоряжения и оспариваемого заключения комиссии заявителю. В соответствии с выводом технического заключения ОАО института «Промстройниипроект», не все работы по восстановлению аварийного <адрес> могут быть отнесены к капитальному ремонту, что удостоверяет необоснованность обжалуемого заключения комиссии ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Гречишкина А.В. указывает, что факт восстановления унижающих человеческое достоинство коммуналок, противоречащим СниПам по метражности общих бытовых помещений, грубо нарушает закон, гарантирующий права на жилище, защиту частной собственности и запрещающей различного рода унижающие достоинство условия нахождения на территории РФ. В связи с изложенным заявительница просит суд признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 Гречишкина А.В. явилась. Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 30 минут.
В 15 часов 30 минут судебное заседание продолжено, на которое Гречишкина А.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в том числе и после перерыва (л.д.42).
Представитель МУ «Департамент ЖКХ и энергетики» – Гриценко Р.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования заявления не признала, в их удовлетворении просила отказать.
Представитель Администрации г.Ростова-на-Дону в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В отношении не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.
Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 52 указанного Положения решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.
Из анализа указанных выше норм следует, что решение межведомственной комиссии может быть оспорено гражданами в суде по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в ред. постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. № 494), орган исполнительной власти субъекта РФ создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта РФ.
Согласно п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п. 43).
Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:
прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;
определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;
определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;
работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;
составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;
принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;
передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома (п. 45).
В соответствии с п.46 Положения Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.
В судебном заседании установлено, что Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ принятое межведомственной комиссией, назначенной распоряжением Мэра города от ДД.ММ.ГГГГ № принято в соответствии с постановлением правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Основаниями для принятия городской межведомственной комиссией заключения послужили: протокол о пожаре, протокол комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации города Ростова-на-Дону, заключение ОАО Института Ростовский «Промстройниипроект». Данное заключение было принято на основании осмотра многоквартирного дома, заключения уполномоченных органов и технического отчета компетентной организации (л.д.25).
К участию в заседании комиссии были привлечены собственники жилых помещений.
Здание жилого дома по пер. Семашко 46, является объектом культурного наследия. Согласно пунктам 45,46,47 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением совета министров СССР от 16.09.1982 г. № 865: «Снос, перемещение и изменение недвижимых памятников истории и культуры запрещаются».
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что обжалуемое Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ является законным.
Доказательств нарушений прав заявителя, а так же неправильности технического заключения в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Основываясь на указанном разъяснении Постановления Пленума ВС РФ, учитывая, что судом не установлено нарушений прав заявителя и существенных нарушений в предусмотренном законодательством порядке признания жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, заявление Гречишкиной А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Гречишкиной А.В. об оспаривании решения органа местного самоуправления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: