Судья Алешина ЕЭ Дело 2- 476/ 2011 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанов ГМ к Каранда МД, Шморгунова ТИ об определении порядка пользования земельным участком, выделе доли в натуре, обязании снести самовольное строение,
установил:
Гасанов ГМ обратился в суд с настоящим иском, при обращении в суд ссылался на то, что он является собственником 3/5 долей домовладения по <адрес> в <адрес>; ответчики являются собственниками в размере 1/5 доли домовладения, каждый.
Достичь соглашения в досудебном порядке о варианте выдела доли домовладения и определении порядка пользования земельным участкам сторонам не удалось.
Ссылаясь на ст. ст. 247, 254, 252, 304, 222 ГК РФ, Истец просил определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> согласно фактически сложившемуся порядку пользования в соответствии с заключением специалиста «Центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ;
выделить в пользование Истца земельный участок, общей площадью 263,3 кв. м, равный 3/5 долям, по следующим границам:
- по меже по <адрес> на расстоянии 1,50 м от правой межи – 10,46 м, 2, 55м, 2, 49 м;
- по левой меже с соседним домовладением – 21,38;
- по границе с участком № 2 – 8,10 м;
- по правой границе с участком № 1а – 5,62 м;
- по правой границе с участком № 2а-4,10 м, 6, 48м;
- по правой границе с участком № 1 – 11,67 м;
обязать Ответчицу Каранда МД снести самовольную постройку – литер «Щ1» и литер «Ы».
В процессе рассмотрения гражданского дела требования Истца в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены, Гасанов ГМ просил выделить в собственность Истца земельный участок, общей площадью 263,3 кв. м и следующие помещения - жилой дом литер И, жилой дом литер Ч, жилой дом литер У, гараж литер Я;
произвести выдел 2/5 долей Каранда МД и Шморгуновой ТИ, по 1/5 доле каждому, в праве собственности на домовладение (жилой дом литер Б, жилой дом литер В) и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;
выделить в собственность Каранда МД и Шморгуновой ТИ земельный участок, общей площадью 187,7 кв. м, равный 2/5 долям;
выделить в собственность Каранда МД и Шморгуновой ТИ следующие строения - жилой дом литер Б, жилой дом литер В;
прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, между Гасановым ГМ, Каранда МД и Шморгуновой ТИ;
определить доли в праве собственности на строения литер Б и литер В, а также на земельный участок общей площадью 187,7 кв. м, равный 2/5 долям, по границам, определенным в соответствии с заключением специалиста «Центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ;
определить доли в праве собственности на строения литер И, литер Ч, литер У, литер Я, а также на земельный участок, общей площадью 263,3 кв. м, равный 3/5 долям по границам, определенным в соответствии с заключением специалиста «Центр оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать Каранду МД снести самовольное строение – литер «Щ1»и литер «Ы».
С целью разрешения вопросов о технической возможности выдела объектов недвижимости в процессе рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями статьи 79 ГПК РФ по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза и, ДД.ММ.ГГГГ дополнительная экспертиза.
Ответчик Шморгунова ТИ с согласия представителя Истца исключена из числа Ответчиков как ненадлежащий, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора дарения доли в праве собственности на объекты недвижимости со Шморгуновой ЕА (л.д.183-185); Шморгунова ЕА привлечена в качестве Ответчика.
Представитель Истца Смирнова ИВ, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования просила выделить Истцу строения и земельный участок в соответствии с фактическим порядком пользования, от требований об обязании обязать Каранду МД снести самовольное строение – литер «Щ1»и литер «Ы» отказалась, пояснив, что отказ от иска в указанной части является добровольным волеизъявлением Истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю Истца разъяснены и понятны, в чем представитель Гасанова ГМ расписалась в протоколе судебного заседания.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, Истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ Истца от иска в части обязания Ответчика Каранду МД снести самовольно возведенные строения литера «Щ1» и литера «Ы», расположенные в домовладении по <адрес> в <адрес> не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением Истца, заявлено представителем Гасанова ГМ в объеме полномочий, предусмотренных доверенностью представителя, при таких обстоятельствах, суд усматривает основания для принятия отказа Гасанова ГМ от иска и прекращения производства по гражданскому делу в указанной части.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Гасанов ГМ от иска к Каранда МД об обязании снести самовольно возведенные строения литера «Щ1» и литера «Ы», расположенные в домовладении по <адрес> в <адрес>; производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Судья Алёшина Е.Э.