об обязании привести в соответствии с действующим законодательством техническое состояние транспортное средство



РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Осипова А.В.

с участием прокурора Дмитренко О.В.

при секретаре Тесленко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мясниковского района Ростовской области к Усатовой Е.С. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Мясниковского района Ростовской области обратился в суд с иском к Усатовой Е.С. об обязании привести в соответствие с действующим законодательством техническое состояние транспортного средства. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 11 минут на <адрес> Саргсян О.В., управляя автомобилем ВАЗ 21120 г.н. №, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД по Мясниковскому району и произведено измерение светопропускания тонированных стекол прибором тоник-4381. в результате светопропускание тонированных стекол составило 0,24%, вопреки требованиям ГОСТ 5727-88, согласно которым светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних верей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

За управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, Саргсян О.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административное ответственности в виде штрафа. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 3 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопас­ности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - «Основные положения»), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованием соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при кото­рых запрещается эксплуатация транспортных средств) к «Основным положениям» запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установ­лены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзор­ность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения.

Согласно требованиям п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности ко­лесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.09.2010 № 706) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол пе­редних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Вместе с тем п. 3.1 ст. 12.5 КРФ об АП не предусматривает такого вида наказа­ния, как запрет эксплуатации транспортного средства. Следовательно, устранение нарушения прав неопределенного круга лиц на безопасность возможно лишь по­средством обязания пользователя или владельца автомобиля устранить такое на­рушение.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заяв­лением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасно­сти дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения являются основной задачей государства.

С учетом того, что невозможно определить круг лиц участников дорожного движения, чьи жизнь и здоровье ставится под угрозу вследствие эксплуатации транспортного средства с ограниченной обзорностью с места водителя, обраще­ние прокурора в суд обусловлено защитой неопределенного круга лиц.

На основании изложенного истец просит суд обязать Саргсян Е.С. привести в технически исправное состояние принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер №, а именно, привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних боковых стекол.

В настоящее судебное заседание ответчик Усатова Е.С. явилась, суду пояснила, что после заключения барка ДД.ММ.ГГГГ с Саргсян О.В. она сменила фамилию и в настоящее время является Саргсян Е.С., а также представила свидетельство о заключении брака и паспорт на имя Саргсян Е.С., копии которых приобщены к материалам дела. Автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер № принадлежит ей.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дмитренко О.В. уточнила исковые требования в связи с изменением ответчиком фамилии, просила суд исковые требования прокурора Мясниковского района, предъявленные к Усатовой Е.С., считать предъявленными к Саргсян Е.С. Уточненные исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить.

Ответчик Саргсян Е.С. уточненные исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска, о чем она также указала в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из содержания части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 173194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Саргсян Е.С. привести в технически исправное состояние принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный номер №, а именно, привести в соответствие с действующим ГОСТом 5727-88 светопропускание передних боковых стекол.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ А.В. Осипов