Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г.Ростова Н/Д в составе :
председательствующего Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
с участием адвоката Барановой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова С. В. к Васильцову А. И., Стешенко Л. Д., Кузнецову Е. Г., Стрельцову А. А., третьи лица : Администрация Ленинского района г. Ростова –на-Дону, Хачукаев А. В. о признании права собственности
Установил :
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он его мать К1. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ за №, удостоверенному 1-й ГНК, являлась собственником 2/15 доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Участниками общей долевой собственности являются: Кузнецову Е. Г., К., Стрельцову А. А., которым принадлежит по 1/15 доли каждому, Стешенко Л. Д. и Васильцову А. И., которым принадлежит по - 1/5 доли каждому, Хачукаев А. В., которому принадлежит 4/15 доли. К1. проживала по вышеуказанному адресу с 1961 года до ДД.ММ.ГГГГ и открыто, добросовестно и непрерывно владела 9/15 долями домовладения, принадлежащими: Кузнецову Е. Г., который никогда по данному адресу не был зарегистрирован и никогда не проживал; К., который не проживал по данному адресу более 50-ти лет, снят с регистрационного учета в 1961 году; Стрельцову А. А., который также по данному адресу никогда не проживал и никогда не был зарегистрирован; Стешенко Л. Д., которая не проживала по данному адресу более 40 лет, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; Васильцову А. И., который не проживал по данному адресу более 30 лет. Указанный имуществом К1. владела как своим собственным более 30 лет, в течение всего времени постоянно поддерживала в надлежащем состоянии домовладение: производила внутренние и наружные ремонтные работы, регулярно поддерживала чистоту на внутридомовой и придворовой территории, производила оплату коммунальных услуг, оплачивала налог на строение, земельный налог и пр. ДД.ММ.ГГГГ К1. умерла. После смерти К1. наследником является он. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ, за ним зарегистрировано право собственности на 2/15 доли в праве общей долевой собственности на строение площадью 72,6 кв.м. Лит. «А» расположенное по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживал с момента своего рождения, то есть с 1962 года, кроме него и его матери К1., в домовладении фактически никто не проживал, никакого содействия в проведении ремонтных работ не оказывали, оплату коммунальных услуг, налогов не производили. Он полагает, что его мать, с учетом давности владения имуществом, в силу приобретательной давности, приобрела право собственности на имущество вышеуказанных совладельцев в размере 9\15 доли, а он является правопреемником своей матери. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на 9/15 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 72,6 кв.м. Литер «А» Этажность 1; сарай, площадь: 8,3 кв.м., Лит. «И»; право собственности Васильцову А. И.; Стешенко Л. Д., Стрельцову А. А., Кузнецову Е. Г., К. - прекратить.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что спорное домовладение ранее принадлежало его прадеду К2., который умер в 1941 году и его имущество унаследовали 15 человек. Однако фактически в доме остались проживать – его дед К11. со своей женой и детьми: К3. – его отцом, и К.- его дядей. В домовладения был один жилой дом, состоящий из 4-х комнат. Другие наследники умершего прадеда не проживали в спорном домовладении, не были зарегистрированы по месту жительства. После смерти бабушки и дедушки, примерно в 1968-1970 годах, в доме остались проживать его родители и он. Брат отца Александр умер в 60-е годы, еще до смерти родителей. Дедушка К11. завещал 2/15 доли его матери К1., и он проживал с матерью в спорном домовладении. С 60-ых годов, кроме его дедушки, бабушки, и его родителей в домовладении никто не проживал. Наследники продали, принадлежавшее им имущество, однако покупатели также в домовладение не вселялись. Его мама умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти он унаследовал 2/15 доли. И в настоящее время по данным МУПТиИОН и значатся: Кузнецов С.В. – 2/15 доли, Васильцов А. И. – 1/5 доли, Стешенко – 1/5 доли, Кузнецов Е. Г. – 1/15 доли, К. – 1/15 доли, Стрельцов А. А. – 1/15 доли, Хочукаев А. В. – 4/15 доли. К. умер, а место жительства Васильцова А. И., Стрельцова А. А. не известно. Хочукаев А. В., принадлежащей ему долей не пользуется. В домовладении в настоящее время проживает только он, в связи с чем он просит суд прекратить право собственности В., Стешенко Л.Д., Стрельцова А.А., Кузнецова Е. Г., К., признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 9/15 долей в праве собственности на строения: жилой дом лит. «А», площадью 72,6 кв.м., сарай лит. «И», площадью 8,3 кв.м. Он владел этим имуществом с 1962 года и после смерти мамы, унаследовал имущество, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные и налоги. На территории домовладения ранее были также строения: жилой дом лит. «Г», и два сарая, которые разрушились.
Стешенко Л. Д. в судебное заседание явилась, исковые требования признала, суду пояснила, что она является собственником 1/15 доли в праве собственности на спорное домовладение с 1962 года. Вселилась в домовладение в 1962г. и до 1966 года проживала в жилом доме лит. «Г», потом переехала на другое постоянное место жительства. Жилой дом лит. «Г» был непригодным для проживания, он разрушился полностью в силу ветхости. Она не претендует на долю в праве собственности на домовладение, на строения, расположенные на территории домовладения. В литере «А» жили: К1. Дина, К1. Павел, и родители истца Лидия и Владимир, и с ними проживал истец. Больше в домовладении никто не проживал. Ответчиков остальных она не знает, никогда их не видела.
Судом ответчице разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Заявление ответчицы о признании иска в порядке с. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
Ответчик Кузнецов Е.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что на спорное имущество он не претендует.
Ответчик К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ 732, выданной отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Ростова –на-Дону. Наследственного дела после его смерти не имеется. К. исключен из числа ответчиков.
Ответчики Васильцов А. И., Стрельцов А. А. в судебное заседание не явились, извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации, возвращены без вручения адресатам. На запрос суда УФМС по РО сведения о регистрации Стрельцова А.А. не представлены. Согласно справке УФМС по РО Васильцов А.И. значится зарегистрированным по адресу : <адрес> н/Д <адрес>, однако по указанному адресу не проживает. Согласно сообщению собственника жилого помещения Н. она проживает по указанному адресу с 1986г., и Васильцов А.И. никогда по указанному адресу не проживал, данное лицо ей не известно.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ, ответчикам Васильцову А. И. и Стрельцову А. А., место жительства которых неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат. Представитель ответчиков- адвокат Баранова Л.П., действующая на основании ордеров, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представитель Администрации Ленинского района г. Ростова –на-Дону в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
3-е лицо Хачукаев А.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, возражений по иску не представил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что первоначально право собственности на домовладение по адресу: пер. Приволжский,26 (бывш. пер. Выгонный,22) было зарегистрировано за К2. на основании удостоверения ДКО от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти гр. К2. принадлежащее ему имущество унаследовали в равных долях: №, К12., К7., Кузнецову Е. Г., К11., К., К6., К5., Стрельцову А. А., С., И1., И., Т., Д. и Л2. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №-с/п, С. подарила 1/15 долю домовладения Л. (добрачная фамилия Кузнецова) А. М.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №-с/г, И1. АА. М. и И2. подарили 2/15 доли домовладения гр. З1. (Кузнецовой) В. М.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №-С-3491, после смерти К4. право собственности на 1/15 долю домовладения унаследовали: К9., К8. и А. в равных долях.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №с, К9. и К8. подарили 5/45 долей домовладения Амарковой Е. Г.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №с, Т. подарила 1/15 долю домовладения К11.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, Л. и С1. продали 3/15 доли домовладения Г1.
Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №/с, после смерти Г1. право собственности на 3/15 доли домовладения унаследовали : Э. и Г. в равных долях.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-/с, Амаркова Е. Г. продала 1/5 долю домовладения Стешенко Л. Д.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №с, Э. подарила 3/30 доли домовладения Г.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-Зс, Г. продал 6/30 долей домовладения Ч.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №с, Ч. продала 6/30 долей домовладения З2.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №с, З2. продал 1/5 долю домовладения Васильцову А. И.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №с, Д. подарил 1/15 долю домовладения З1.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №с, З1. продала 4/15 долей домовладения Р.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №с, Р. продал 4/15 долей домовладения З.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №с-1282, З. подарил 4/15 долей домовладения С4.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №н-2575, после смерти К11. право собственности на 2/15 доли унаследовала К1.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, С4. подарил 4/15 долей домовладения А3.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на 4/15 доли домовладения за А2., А3. исключен из числа собственников домовладения.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, А2. подарил 4/15 долей домовладения Хачукаеву А. В.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному нотариусом М., после смерти гр. К1. право собственности на 2/15 доли домовладения унаследовал Кузнецова С. В.. И право собственности последнего зарегистрировано в установленном порядке, запись в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ№.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ из реестровой книги 1-1-122.
Кузнецова С. В. является собственником 2/15 долей в праве собственности на строения: жилой дом лит. «А», площадью 72,6 кв.м., сарай лит. «И», площадью 8,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную долю в праве собственности Кузнецов С. В. унаследовал после смерти своей матери К1., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
К1., в свою очередь, унаследовала 2/15 доли в праве собственности на вышеуказанные строения по адресу: <адрес>, <адрес> после смерти К11., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Участниками общей долевой собственности по данным МУПТИиОН значатся : Хачукаев А. В. – 4/15 доли, Васильцов А. И. – 1/5 доли, Стешенко Л. Д. – 1/5 доли, Кузнецов Е. Г. – 1/15 доли, К. – 1/15 доли, Стрельцов А. А. – 1/15 доли.
Согласно техническому паспорту в домовладении расположены : жилой дом лит. «А», площадью 72,6 кв.м., сарай лит. «И», площадью 8,3 кв.м. И фактически это имущество находится в пользовании истца, другие участники общей долевой собственности на строения, в домовладении не проживают и имуществом не пользуются.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 15, 16 Постановления № 10/22 от 29.04.2010г. разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Истец, приобретая право собственности на 2/15 доли, получил от правопредшественника в пользование жилой дом лит. «А» площадью 72,6 кв.м. и сарай «И», которые ранее находились в пользовании К1. с 1961 года. Соответственно к Кузнецову С.В. перешло право собственности на это имущество в 2009г. на основании свидетельства о праве на наследство. Право собственности К10. возникло в 1987 году на основании свидетельства о праве на наследство. Право собственности правопредшественника – К11. возникло в 1941 году на основании свидетельства о праве на наследство.
Получая владение -жилой дом лит. «А», истец не знал и не должен был знать, что умершему К., с также Васильцову А.И., Стешенко Л.Д., Кузнецову Е.Г., Стрельцову А.А., которые в данном домовладении не проживали и не были зарегистрированы, принадлежат доли в этом строении. И добросовестно владел этим строением с момента возникновения права собственности. Правопредшественники также добросовестно владели этим имуществом более 50 лет.
Истец и правопредшественники открыто владели этим имуществом, не скрывая факта нахождения имущества в их владении.
Владение этим имуществом являлось непрерывным, т.к. оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно полученных из МУПТиОН сведений, жилой дом лит. «А» не является самовольной постройкой.
Допрошенные судом свидетели подтвердили факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом.
Свидетель Щ., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что истца знает с детства, поскольку учился вместе с ним с первого класса в средней школе №. Истец проживал на соседней улице, по адресу: <адрес>, <адрес>, и он часто бывал дома у истца. В данном доме истец проживал с мамой. С 1969 года и по настоящее время он регулярно видел истца, бывал у него дома, и ему достоверно известно, что истец постоянно проживает по указанному адресу с 1969 года. Истец несет бремя расходов по содержанию дома, он лично видел как истец перекрывал крышу дома, чинил забор, производил текущий ремонт дома.
Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что истца знает с 1969 года, он является соседом истца, и учился с истцом в одной школе, они дружили, и он постоянно бывал дома у истца. Истец жил с мамой в домовладении № по <адрес> в <адрес>, кроме истца и его мамы в домовладении никто не проживал. Отец истца также жил раньше с ними, но он давно умер. Истец и в настоящее время проживает в данном домовладении, делает ремонт дома, он сам помогал истцу чинить крышу дома, истец производит текущий ремонт, чинил забор. В настоящее время в доме кроме истца и его супруги никто не проживает.
Свидетель Б., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что истца знает с 1999 года. Истец проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, и он части бывал в гостях у истца, помогал истцу делать ремонт в доме, они совместно клеили обои, чинили забор, ворота, ремонтировали сарай, крышу. Истец постоянно проживает по указанному адресу с супругой. Больше в указанном домовладении никто не проживает.
Судом установлено, что истец и правопредшественники добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 50 лет и на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на это имущество.
С возникновением права собственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачивает право на нее. Поэтому Васильцов А,И., Стешенко Л.Д., Кузнецов Е.Г., К., Стрельцов А.А. подлежат исключению из числа собственников.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 39 и 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Кузнецова С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <адрес>, право собственности на 5/15 долей вправе собственности на строения : жилой дом лит. «А» площадью 72,6 кв.м., сарай лит. «И» площадью 8,3 кв.м., расположенные по адресу : <адрес>,
Исключить из числа собственников Васильцову А. И., Стешенко Л. Д., Кузнецову Е. Г., К., Стрельцову А. А. на строения, расположенные по адресу : <адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Д в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья