РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Галкиной Е.А.
При секретаре Васильевой Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хачатуряна Г.Б., заинтересованное лицо: Управление федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об оспаривании решения должностного лица
Установил:
Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Новочеркасский отдел Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации
права собственности на здание художественного выставочного салона, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, <адрес>
Однако ДД.ММ.ГГГГ решением должностного лица Управления Гриппа О.П. государственная регистрация права по его заявлению была приостановлена, о чем ему было направленно Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Уведомлению, государственная регистрация приостановлена в соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с ДД.ММ.ГГГГ до снятия ареста, наложенного на основании Определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ 11.2010 проведена государственная регистрация ареста».
Заявитель полагает, что указанным решением о приостановлении регистрации прав были нарушены его права как собственника здания иметь зарегистрированное в установленном порядке право на принадлежащий ему объект недвижимого имущества, а также распоряжаться им. Он является тем лицом, кто создал объект недвижимого имущества - художественно-выставочный салон, следовательно, он приобретает на него право. Право собственности на этот объект недвижимости существует с момента его создания, а государственная регистрация этого права является лишь актом признания и подтверждения государством возникновения этого права.
Кроме того, считает, что согласно абз.3 п.36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) органам, осуществляющим государственную регистрацию прав, рекомендуется учитывать, что арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимого имущества. Из этого, по мнению заявителя, следует, что действие Определения об аресте распространяется на
последующие обращения о государственной регистрации сделки и (или) перехода права на здание художественно-выставочного салона, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, <адрес> никак ни на регистрацию существующего права.
Таким образом, полагает заявитель, у регистратора Гриппа О.П. не было никаких правовых оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества.
Далее заявитель указал, что регистрация права на здание художественно-выставочного салона была приостановлена в нарушение п.4 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», так как согласно указанной норме, приостановление регистрации сделки осуществляется в том случае, если акт об аресте поступит в регистрирующий орган после заявления заинтересованного лица о регистрации сделки и прав по ней. Если сведения об аресте имущества в регистрирующем органе уже имелись, то процедура регистрации не может быть начата, а, следовательно, должна быть приостановлена.
В данном случае, Определение Новочеркасского городского суда о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сослался регистратор, поступило в Управление до его обращения с заявлением о государственной регистрации права (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), так как ДД.ММ.ГГГГ Управлением уже была произведена государственная регистрация ареста.
Заявитель полагает, что регистратор не могла произвести государственную регистрацию ареста, не проведя предварительно этому государственную регистрацию права, так как внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должно следовать судьбе права на недвижимое имущество.
В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит признать недействительным Уведомление Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской
области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное регистратором Гриппа
Ольгой Павловной и обязать Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул<адрес>, кадастровый номер: 61:55:0011603:17:28.
В судебное заседание явились заявитель и его представитель Абрамов Н.В., действующий на основании доверенности, заявление и доводы, изложенные в заявлении, поддержали, просили требования удовлетворить.
В судебное заседание явилась представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Куницына М.В., действующая на основании доверенности, заявление не признала, пояснила, что действия Управления Росреестра по Ростовской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации прав заявителя на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, <адрес> соответствовали действующему законодательству.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданина, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены право и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хачатуряна Г.Б. обратился в Новочеркасский отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание художественного выставочного салона, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, <адрес>
Решением Управления Росреестра по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права по его заявлению была приостановлена в соответствии с п.4 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 2.11. 2010 года, которым наложен арест на объект - художественно-выставочный салон, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, <адрес>
Суд находит решение Управления Росреестра по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, <адрес> соответствующим действующему законодательству.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о регистрации, если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в ЕГРП или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета.
В соответствии с п.36 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии в ЕГРП записи об аресте, установленной до представления заявления о государственной регистрации, государственный регистратор в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений о том, существовало ли на момент представления заявления о государственной регистрации соответствующее ограничение, зарегистрированное в ЕГРП и препятствующее проведению государственной регистрации. Арест, запрещение совершения сделок не является препятствием для регистрации существующего права лица, чье имущество арестовано или которому запрещено совершать сделки с объектом недвижимости.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Коробова В.Б. к Администрации г. Новочеркасска, Управлению Архитектуры и градостроительства г. Новочеркасска, Хачатуряна Г.Б. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации жилого дома» на «для строительства художественного салона», признании незаконным Постановления мэра г. Новочеркасска от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства по адресу: г. Новочеркасск, <адрес> о признании незаконным разрешения на строительство Новочеркасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в порядке, установленном Законом о регистрации, была внесена запись об аресте в книгу учета арестов в отношении здания художественного выставочного салона, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. <адрес> в связи с отсутствием на данный момент соответствующего раздела ЕГРП.
То есть, до обращения заявителя ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Новочеркасск, <адрес> службе было известно о том, что в отношении указанного объекта наложен арест. Следовательно, в силу ч.4 ст. 19 Закона РФ № 122-ФЗ на основании определения Новочеркасского городского суда о наложении ареста в отношении спорного объекта недвижимого имущества закреплен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении арестованного недвижимого имущества до момента снятия (отмены) ареста. Поэтому указанное обстоятельство не исключает приостановления государственной регистрации регистрирующим органом и направлено на принятие регистрирующим органом всех необходимых мер для соблюдения требований закона и судебного акта направленного на сохранение до момента разрешения судебного спора существующего положения в отношении спорного имущества.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ст. 19 Закона о регистрации на основании определения Новочеркасского городского суда о наложении ареста в отношении указанного объекта недвижимого имущества закреплен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий в отношении арестованного недвижимого имущества до момента снятия (отмены) ареста.
Доводы заявителя о том, что невозможно приостановление государственной регистрации его права собственности в связи с арестом, поскольку, как полагает заявитель, его право на созданный им объект недвижимого имущества является существующим правом и на него распространяются положения п. 36 Методических рекомендаций, суд находит не состоятельными, так как с учетом требований п.1 ст. 218 ГК РФ регистрационный орган проверяет в рамках правовой экспертизы создание указанного объекта недвижимого имущества заявителем для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Все остальные доводы судом также не принимаются во внимание, так как свидетельствуют о неправильном толковании норм ФЗ № 122-ФЗ.
Учитывая все выше изложенные обстоятельства, суд считает действия Управления Росреестра по Ростовской области, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. <адрес> соответствовали закону, следовательно, права заявителя не нарушены, в силу чего, не имеется оснований для признания недействительным Уведомление Новочеркасс кого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное регистратором Гриппа О.П. и обязания Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, <адрес>, кадастровый номер: 61:55:0011603:17:28.
При таких обстоятельствах суд находит заявление Хачатуряна Г.Б. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Хачатуряна Г.Б. о признания недействительным Уведомление Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное регистратором Гриппа О.П. и обязании Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, <адрес> кадастровый номер: 61:55:0011603:17:28 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья