РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в составе:
председательствующего Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
с участием адвоката Засориной Е. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олексенко В. В. к ЗАО «Юникредит Банк» об отмене дисциплинарного взыскания
Установил :
Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она состоит в трудовых отношениях с Ростовским филиалом ЗАО «Юникредит Банк» с ДД.ММ.ГГГГ, и работает в должности эксперта группы по работе с состоятельными клиентами с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом о наложении взыскания она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, считает приказ незаконным, т.к. при применении дисциплинарного взыскания была грубо нарушена процедура, установленная ТК РФ. Какого-либо объяснения при вынесении данного приказа от нее не требовали. Как указано в приказе от ДД.ММ.ГГГГ основанием для применения взыскания послужила служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. приказ был вынесен в тот же день, когда поступила служебная записка. При этом установленные законом два рабочих дня на получение объяснений выдержаны не были, какого-либо акта об отказе от дачи объяснения работодателем не составлялось. О наличие данной служебной записки она узнала из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, отсутствуют фактические основания для применения к ней дисциплинарного взыскания. Так в приказе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оно применено за «нарушение нормативных актов ЗАО ЮниКредитБанка», однако в чем выражались нарушения, и каких именно актов, не указано. С текстом служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ ее не ознакомили. До настоящего времени ей не известны основания для привлечения ее к ответственности. В течение всего периода работы она ответственно и добросовестно относилась к исполнению своих должностных обязанностей, ранее каких-либо замечаний или выговоров ей не объявлялось, имеются различного рода грамоты и поощрения. Однако при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ни одно из перечисленных обстоятельств учтено не было. Работодателем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершен дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывалась тяжесть проступка. На основании изложенного истиц просит: признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, изданный Управляющим Ростовского филиала ЗАО «ЮниКредитБанк» Л. о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, снять с нее данное дисциплинарное взыскание.
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истицы – Засорина Е. А., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила: признать незаконным приказ ЗАО «ЮниКредитБанк» №-ДВ/11 от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменить данное дисциплинарное взыскание, суду пояснила, что истица была принята на работу в ЗАО «ЮниКредитБанк» с ДД.ММ.ГГГГ, а в должности эксперта группы по работе с состоятельными клиентами истица работает с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истице объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, и согласно приказу основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилась служебная записка. Содержание данной служебной записки истице не известно, она ей не предоставлялась для ознакомления. До объявления выговора должно было отбираться объяснение. В тексте приказа нет ссылки на заключение служебной проверки, и из приказа не следует, что он издан именно на основании этого заключения по результатам служебной проверки. Из отобранных объяснений следует, что на счете одного из клиентов существовало ограничение, и снять единовременно со счета можно было не более 100000 руб. Истица, действуя в интересах клиента, в целях оперативности, перечислила 600000 руб. со счета клиента на свой личный счет. Заявка клиента о снятии со счета ограничения рассматривается в течение 2-х недель, а клиенту денежные средства нужны были срочно. При применении дисциплинарного взыскания нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Действие имело место ДД.ММ.ГГГГ, а дисциплинарный приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ. Истица в этот период не болела, не находилась в отпуске. Банковская операция проводилась через счет в банке, и ответчик не мог не знать о совершении данной операции. С заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ истица не ознакомлена. В объяснениях М1. указано, что ею получена вся сумма денег. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконен. В приказе не указаны основания привлечения к дисциплинарной ответственности. Основания привлечения к дисциплинарной ответственности истице до сих пор неизвестны. Ответчик не представил доказательств того, что приказ объявлен именно за действия, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ по выдаче кредита М1.. Поскольку в приказе не имеется ссылки на заключение по результатам служебной проверки, акт и объяснения, можно предположить, что взыскание объявлено за иной проступок. Кроме того, истица не была ознакомлена под роспись с Положениями, на которые ссылается ответчик, а поэтому их не исполнение нельзя ей вменять в вину. Работодателем должна учитываться тяжесть проступка, а также предшествующее поведение: грамоты, поощрения, дипломы. Ранее истица дисциплинарных взысканий не имела.
Представитель ЗАО «ЮниКредитБанк» филиал в г. Ростове-на-Дону – Цой И. В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено проведение Олексенко В.В. несанкционированной операции по счету клиента, составлен акт, назначена служебная проверка, и в тот же день было отобрано письменное объяснение у истицы. Истица нарушила раздел 12 Положения о предоставлении потребительских кредитов. Между банком и М1. был заключен кредитный договор на сумму 600000 руб. и эти денежные средства банком были перечислены на счет М1., который был открыт ранее в банке, и у неё имелась кредитная карта. При получении денежных средств через банкомат установлены ограничения- не более 100000 руб. единовременно. Клиент желала получить всю сумму единовременно, и такая возможность имелась, но получить она должна была денежные средства не через банкомат, а в кассе, и уплатить при этом комиссию 6000 руб., либо клиент могла подать заявление на отмену ограничений, в течение суток это заявление рассматривается, и после снятия ограничений выдается вся сумма без комиссии. Но клиента и это не устраивало, и истица предложила перечислить денежные средства со счета М1. на её личный счет, чтобы Олексенко В.В. получила всю сумму единовременно как материальную помощь от М1., и последняя согласилась. М1. подала заявление о перечислении денежных средств с её личного счета на личный счет Олексенко В.В., и Олексенко В.В. получила эти денежные средства как материальную помощь, и расписалась в получении денежных средств именно Олексенко, а затем передала деньги без росписи М1. Таким образом, Олексенко В.В. выдала М1. кредит на сумму 600000 руб. без росписи последней и без уплаты комиссии. Истица в нарушение нормативных актов провела операцию, не соответствующую её назначению, что подтверждается финансовыми документами, объяснительными, материалами служебной проверки. Фактически выдача кредита истицей была завуалирована под другую операцию- оказание материальной помощи. Порядок проведения банковских операций регулируется разделом 12 Положения, и не знать этот нормативный акт истица не могла, т.к. её работа связана непосредственно с выдачей потребительских кредитов. Олексенко В.В. работает в должности эксперта год, и знает свои должностные обязанности и нормативные акты, которыми регламентируется порядок выдачи кредита. Если бы у истицы возникли сомнения, она обязана была доложить об этом непосредственному руководителю, что предусмотрено Положением о нестандартных ситуациях, однако она этого не сделала. Более того, сотрудники отдела, советовали ей не проводить такую незаконную банковскую операцию, однако она совершила эту операцию. И в результате клиент банка получила кредит на значительную сумму- 600000 руб. без росписи в расходном ордере. И до настоящего времени кредит не погашается, несмотря на то, что погашение должно производиться ежемесячно. С Положением о предоставлении потребительского кредита истица была знакома. Электронная копия Положения находилась в компьютерной сети, к которой у истицы есть доступ. Истица не могла не знать содержание этого Положения, поскольку истица занималась только выдачей потребительских кредитов, а выдача кредитов производится согласно этому Положению, в противном случае истица не могла бы работать. С актом от ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомлена не была, и ознакомление её с этим актом не предусмотрено трудовым законодательством. Служебная записка формируется в электронном виде, ее содержание идентично заключению по результатам служебной проверки. Срок для объявления взыскания работодателем не пропущен. В соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. В данном случае проступок был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. Заместителем управляющего Банком при просмотре банковских документов в электронном виде, обнаружено было проведение этой незаконной операции случайно, т.к. он обратил внимание на знакомую фамилию – Олексенко, и после ознакомления с документами был составлен акт. До объявления дисциплинарного взыскания истица приглашалась на беседу к руководителю, где она отрицала свою вину, доказывая, что она действовала в интересах клиента и должна соблюдать интересы клиента. Приказ о дисциплинарном взыскании издан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока со дня обнаружения проступка. При объявлении взыскания работодателем учитывалась тяжесть проступка и предыдущее поведение работника, её отношение к своим обязанностям.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «ММБ» и Олексенко В. В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, по условиям которого Олексенко В. В. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ЗАО «Международный Московский Банк» (ЗАО «ЮниКредитБанк» на должность специалиста группы приема посетителей Ростовского филиала ЗАО «ММБ».
В соответствии с пунктом 2 данного трудового договора работник – Олексенко В. В. обязуется выполнять работу в соответствии с должностными обязанностями, которые являются Приложением № к данному договору. Работник – Олексенко В. В. обязуется выполнять возложенные на него обязанности честно, добросовестно, с применением всех своих знаний и опыта. При исполнении своих обязанностей работник обязуется строго соблюдать действующее законодательство, Этический кодекс Банка, правила внутреннего распорядка и внутренние нормативные акты Банка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя.
Согласно пункту 4 трудового договора работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, а также ущерб, причиненный Банку в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» (до переименования- ЗАО «ММБ») заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Олексенко В. В. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на работу в Дополнительный офис «Улица Текучева» Ростовского филиала Группы по работе с состоятельными клиентами на должность специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Олексенко В. В. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность эксперта в Дополнительном офисе «Улица Текучева» Ростовского филиала Группы по работе с состоятельными клиентами.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» было заключено Дополнительное соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Олексенко В. В. с ДД.ММ.ГГГГ была переведена в Группу по работе с состоятельными клиентами на должность эксперта.
Приложением № к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ является должностная инструкция, согласно которой эксперт в своей деятельности руководствуется законодательством в области банковской деятельности, законами и иными нормативными актами, регламентирующими банковскую деятельность в РФ, а также внутренними нормативными документами банка, в её должностные обязанности входит в том числе : оформление платежных и кассовых документов, необходимых для оформления банковских операций, организация работы в соответствии с действующим законодательством и требованиями банковского документооборота, проведение переговоров и прием документов от потенциальных заемщиков, прием, оформление, проверка документов для открытия счета, их подписание, оформление карточки с образцами подписей клиентов, подготовка и обработка договоров счетом, а также договоров на оказание банком различных услуг, открытие, ведение и закрытие счетов клиентов, совершение всех связанных с этим действий в соответствии с установленными процедурами банка, печать, формирование и проверка кредитной документации по кредитным сделкам в соответствии с установленными процедурами банка, заключение и подписание от имени банка договоров с клиентами, приложений, изменений и дополнений к ним, прием от клиентов кассовых документов, первичное оформление кассовых операций, прием от клиентов платежных документов, предусмотренных внутренними правилами банка, необходимых для оформления банковских операций, оформление операций, связанных с размещением средств во вклад, проверка правильности оформления клиентами платежных документов, их соответствия требованиям действующего законодательства, Правилам, установленным Банком Росси, внутренними положениями и инструкциями ЗАО «ЮниКредитБанк»; проверка полномочий на осуществление операций по счетам клиентов, проверка соответствия подписей на платежных и кассовых документах образцам в карточке подписей клиента, и др.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией, состоящей из сотрудников Ростовского филиала ЗАО «ЮниКредитБанк» в составе председателя комиссии – Заместителя Управляющего, Руководителя РРС Л1. и членов комиссии: главного эксперта по информационной безопасности Группы информационно-технического обеспечения Л3.; руководителя группы, главного эксперта группы по работе с розничными клиентами Ф. был составлен Акт о нарушении должностных обязанностей сотрудника, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ Олексенко В. В. – эксперт Группы по работе с состоятельными клиентами Дополнительного офиса «Улица Текучева» Ростовского филиала ЗАО «ЮниКредитБанк» произвела выдачу наличных денежных средств в сумме 600000 руб. «Аффлюент» клиенту М1. в нарушение нормативных документов ЗАО «ЮниКредитБанк» путем зачисления денежной суммы со счета клиента с назначением платежа «материальная помощь» на свой счет и выдачу всей суммы кредита через кассу с целью избегания взимания комиссии Банка с клиента.
ДД.ММ.ГГГГ у Олексенко В. В. было отобрано объяснение по данному факту. Также ДД.ММ.ГГГГ объяснение было отобрано у М1.
ДД.ММ.ГГГГ Управляющим Ростовским филиалом Руководителем РРЦ ЗАО «ЮниКредитБанк» Л. было утверждено Заключение по результатам служебной проверки, согласно которому рекомендовано за ненадлежащее отношение к исполнению служебных обязанностей эксперта группы по работе с состоятельными клиентами Олексенко В. В. привлечь к дисциплинарной ответственности.
В ходе проведения служебной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ЗАО «ЮниКредит Банк» <адрес> от клиента М1. поступило заявление № о переводе денежных средств в сумме 600 тыс. рублей на текущий счет Олексенко В.В. с назначением платежа «материальная помощь». Как следует из объяснения Олексенко В.В. и М1. последней была одобрена заявка на потребительский кредит в размере 600 тыс. рублей и ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства были зачислены на дебетовую карту УЕ. Однако в связи с существующими ограничениями по снятию наличных (не более 100 тыс. руб.) по данной карте Олексенко В.В. была написана служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ о временном снятии ограничения с той целью, что бы клиент смог получить всю сумму кредита в течение одного дня. По утверждению Олексенко В.В. она принимала меры по ускорению снятия ограничений. Но сотрудники карточного центра сообщили о том, что изменения в программе по снятию ограничения одобряются только на следующий рабочий день. За снятие денежных средств в полном объеме через кассу банка клиент должен был бы уплатить комиссию в сумме 6 тыс. руб., что его не устраивало. А денежные средства по утверждению клиента были необходимы ему срочно. Олексенко В.В. предложила М1. воспользоваться своим счетом для снятия денежных средств без комиссии. При этом Олексенко В.В. консультировалась с некоторыми сотрудниками банка о правомерности осуществления такой операции, и, несмотря на отрицательный ответ, осуществила её проведение. В этот же день по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 600 тыс. рублей поступили на счет Олексенко В.В. и по расходному ордеру получены через кассу банка. По утверждению Олексенко В.В. и М1. денежные средства в сумме 600 тыс. рублей из кассы банка были получены лично М1., данный факт подтвердился в результате просмотра видеозаписи. В ходе проведенной служебной проверки не установлены факты корыстных побуждений или материальной выгоды. Данное обстоятельство стало возможным в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей экспертом группы по работе с состоятельными клиентами Олексенко В.В.
ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ Управляющим Ростовским филиалом ЗАО «ЮниКредитБанк» Руководителем РРЦ ЗАО «ЮниКредитБанк» Л. был издан приказ № о применении дисциплинарного взыскания, которым Олексенко В. В. объявлен выговор за нарушение нормативных актов ЗАО «ЮниКредитБанк» (л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГ Олексенко В. В. была ознакомлена с приказом №-ДВ/11 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении дисциплинарного взыскания.
Согласно объяснению Олексенко В. В. от ДД.ММ.ГГГГ, М1. был одобрен Ростовским филиалом ЗАО «ЮниКредитБанк» потребительский кредит в размере 600000 руб. Данные денежные средства М1. были переведены на дебетовую карту VE. Поскольку по данной карте существуют ограничения по снятию наличных – не более 100000 руб. в день) – Олексенко В. В. была написана служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ о временном снятии ограничения, чтобы клиент – М1. могла получить всю сумму кредита в размере 600000 руб. в один день. Однако сотрудник карточного центра Л2. разъяснил, что в один день клиент не сможет снять всю сумму кредита, поскольку программа по снятию ограничений одобрит заявление только на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заявка на выдачу кредита рассматривается в течение двух недель, а денежные средства клиенту нужны были срочно, клиент – М1. перевела всю денежную сумму в размере 600000 руб. на расчетный счет Олексенко В. В. для дальнейшего снятия их со счета сотрудника без комиссии. Денежные средства в размере 600000 руб. были получены М1. в кассе Банка в полном объеме.
Считая, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно, истица просит его отменить.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания является дисциплинарный проступок, под которым понимается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником его трудовых обязанностей.
Противоправным считается действие или бездействие, нарушающее требования закона или подзаконных актов, устанавливающих трудовые обязанности работника.
Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истицы имел место дисциплинарный проступок и приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ДВ/11 дисциплинарное взыскание наложено правомерно.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ДД.ММ.ГГГГ М1. было подано заявление-анкета в Ростовский филиал ЗАО «ЮниКредитБанк» на получение потребительского кредита в размере 600000 руб. Заявление М1. было одобрено, денежные средства в размере 600000 руб. перечислены на расчетный счет №, открытый в Ростовском филиале ЗАО «ЮниКредитБанк» на имя М1. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ М1. в Ростовский филиал ЗАО «ЮниКредитБанк» было подано заявление о переводе с ее расчетного счета № денежной суммы в размере 600000 руб. в качестве материальной помощи на расчетный счет Олексенко В. В. №.
В соответствии с выпиской из лицевого счета № М1. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 600000 руб. была списана с ее расчетного счета по распоряжению владельца счета – материальная помощь. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Олексенко В. В. на расчетный счет № были перечислены денежные средства в размере 600000 руб. с расчетного счета М1. №.
Также ДД.ММ.ГГГГ Олексенко В. В. в Ростовский филиал ЗАО «ЮниКредитБанк» было подано заявление на получение денежных средств со счета № в размере 600000 руб., и в соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 600000 руб. были получены лично Олексенко В. В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её росписью в расходном кассовом ордере.
Указанные денежные средства Олексенко В.В. передала М1., и роспись последней в получении денежных средств в расходном кассовом ордере отсутствует. Также при передаче денежных средств Олексенко В.В. не потребовала от М1. расписку в получении денежных средств. Денежные средства были переданы истицей М1. без каких-либо документов, подтверждающих факт получения денежных средств.
Порядок предоставления потребительских кредитов регламентируется Положением о предоставлении потребительских кредитов ЗАО ЮниКредитБанк, утвержденным решением правления банка ДД.ММ.ГГГГ ( далее Положение).
Согласно п.1 Положения целями Положения является определение основных правил предоставления банком потребительских кредитов, а также определение функций, обязанностей и правил взаимодействия подразделений, задействованных в реализации бизнес –процесса предоставления таких кредитов.
Согласно п.2 Положения ответственность за исполнение несут работники, являющиеся исполнителями в соответствии с настоящим Положением.
В силу п.7.4 Положения банк предоставляет кредиты путем зачисления суммы кредита на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика.
Согласно п.12.1, п.12.2 Положения открытие счетов, необходимых для предоставления, погашения и облуживания кредита, непосредственно начисление кредита, постановка на выпуск пластиковой карты, осуществляется ДБО на основании копий документов на кредит, включающих в себя копию параметров потребительского кредита на условиях, на которых было одобрено предоставление кредита. ДБО осуществляет : зачисление суммы кредита на текущий счет заемщика, указанный в распоряжении; проставление отметки о выдаче кредита в СКП и указание даты зачисления средств на счет; платежи в соответствии с инструкциями заемщика, данными им в заявлении -оферте.
Договор потребительского кредита от имени банка заключала с М1. Олексенко В.В., что подтверждается росписью Олексенко В.В. и личным штампом в договоре, и она не могла не знать, порядок предоставления потребительских кредитов, и порядок получения кредита заемщиком. Однако истица провела банковскую операцию, не соответствующую её назначению, и вместо выдачи кредита, перечисленного на счет М1., денежные средства по договоренности между М1. и Олексенко были перечислены на личный счет Олексенко не как кредит, а как материальная помощь, и согласно расходному кассовому ордеру денежные средства в сумме 600000 руб. получены лично Олексенко В.В. Фактически выдача кредита М1. была завуалирована под другую операцию- оказание материальной помощи Олексенко В.В. При этом денежные средства в сумме 600000 руб. были получены лично Алексенко В.В., что подтверждается её росписью в расходном кассовом ордере, а впоследствии переданы М1. без оформления каких-либо документов. И отсутствие росписи М1. в получении кредита затруднит либо сделает невозможным взыскание задолженности по кредитному договору. До настоящего времени денежные средства в счет погашения кредита М1. ни разу не вносились, хотя возврат кредита должен осуществляться ежемесячно.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях истицы имеет место дисциплинарный проступок, т.е. виновное не исполнение своих должностных обязанностей. И проступок заключается в нарушении истицей положений локального нормативного акта банка и должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, при выдаче потребительского кредита.
Доводы представителя истицы о том, что истица не была ознакомлена под роспись с Положением о предоставлении потребительских кредитов, и поэтому ей нельзя вменять нарушение требований этого Положения, суд считает несостоятельными, т.к. ознакомление работника под роспись с нормативными актами, на основании которых он осуществляет свои трудовые функции нормами Трудового кодекса не предусмотрено. Истица обязана была знать содержание этого Положения, т.к. её работа связана непосредственно с оформлением и выдачей потребительских кредитов, а порядок предоставления кредитов регламентируется именно этим Положением.
Доводы представителя истицы о том, что взыскание истице объявлено не за проступок, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, а за иное нарушение, суд считает несостоятельными, и указанные доводы опровергаются доказательствами, представленными ответчиком, в том числе и объяснением самой истицы по факту совершению её нарушения порядка выдачи потребительского кредита, и актом об обнаружении этого нарушения, и материалами служебной проверки.
То обстоятельство, что заключение по результатам служебной проверки, акт и объяснения истицы не указаны в приказе в качестве основания для объявления дисциплинарного взыскания, само по себе не свидетельствует о нарушении порядка объявления взыскания.
Утверждения представителя истицы о том, что взыскание объявлено с нарушением порядка, т.к. у истицы не отбиралось объяснение, опровергаются представленным ответчиком объяснением истицы, которое написано ею собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до объявления взыскания.
Суд также не может согласиться с доводами истицы о том, что дисциплинарное взыскание объявлено с нарушением срока, установленного ст. 193 ТК РФ.
Согласно ч.3 и ч.4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При этом следует иметь в виду, что:
а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;
б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;
в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока.
Незаконная банковская операция была совершена истицей ДД.ММ.ГГГГ, однако данная операция не согласовывалась истицей с лицами, которым непосредственно по работе подчинена истица, и в день совершения банковской операции этим лицам не было известно о её совершении.
Только ДД.ММ.ГГГГ заместителем управляющего банка при просмотре документов в электронном виде было обнаружено совершение этой незаконной операции, и ДД.ММ.ГГГГ от истицы затребовано письменное объяснение, составлен акт о нарушении должностных обязанностей и назначено проведение служебной проверки.
Таким образом, днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е. день, когда лицу, которому по работе подчинена истица, стало известно о совершении проступка. Приказ об объявлении дисциплинарного взыскания издан работодателем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах месячного срока.
При наложении дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Дисциплинарное взыскание объявлено с соблюдением установленного порядка. И оснований для отмены дисциплинарного взыскания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Олексенко В. В. к ЗАО «Юникредит Банк» об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, объявленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья