Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону в составе:
председательствующего Зусиковой Н.А.
при секретаре Хейгетьяне М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кульковой В. С. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя
Установил :
Кулькова В. С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по исполнению решения <данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению Кульковой В.С. об оспаривании действий МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону». В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение по делу № об обязании МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» возобновить визирование проекта Постановления Мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения магазина с офисом по <адрес> (в створе <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону проступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Судебный приставом-исполнителем Т. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому должнику МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» не передал проект постановления Мэра города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в Администрацию города для продолжения визирования в соответствии с регламентом.
Кулькова В. С. просит суд признать действия (бездействия) Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону незаконными; обязать Ленинский районный отдел судебных приставов города Ростова-на-Дону надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа (исполнительного листа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> районным судом г. Ростов-на-Дону об обязании МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» возобновить визирование проекта Постановления мэра города Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места
размещения магазина с офисом по <адрес> (в створе <адрес>).
Кулькова В. С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Кульковой В. С. – Масейкина Г. М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявление поддержала, суду пояснила, что 25.11.2009 года Советским районным судом г. Ростова-на-Дону было постановлено решение, которым суд обязал МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» возобновить визирование проекта Постановления мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения магазина с офисом по <адрес> (в створе <адрес>)». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем исполнительный лист получен и передан ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону для исполнения. Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда в течение 5-ти дней. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Кульковой В. С. постановление об окончании исполнительного производства было обжаловано в суд, и после обращения в суд данное постановление было отменено старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебные приставы-исполнители бездействуют, не принимают мер к должнику за неисполнение требований исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Т., действующий на основании удостоверения, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявления, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты> районным судом г.Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела поступило подтверждение МУ «Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» об исполнении требований исполнительного документа. Рассмотрев указанное подтверждение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону постановление об окончании исполнительного производства № отменено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в отношении МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено письмо из Департамента Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, в котором должник указывает, что подготовил ходатайство о повторном возобновлении визирования в Администрацию г.Ростова-на-Дону. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем должнику направлено требование исполнить решение суда и предоставить документы подтверждающие этот факт. Судебному приставу-исполнителю должником предоставлены копии писем в Администрацию г.Ростова-на-Дону о заключении правового отдела Администрации о разрешении повторного визирования. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должника постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ должником предоставлена копия письма в Администрацию с просьбой возобновить визирование документа.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимались меры для обеспечения исполнения требований исполнительного документа должником.
Представитель МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону».
Рассмотрев материалы дела, изучив исполнительное производство, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Ростова Н/Д от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Кульковой В. С. об оспаривании действий МУ «ДАиГ г. Ростова-на-Дону», суд признал незаконными действия МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» по снятию с визирования проекта Постановления мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения магазина с офисом по <адрес> (в створе <адрес>)», и обязал МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» возобновить визирование указанного проекта Постановления. Решение суда МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что решение суда в добровольном порядке не исполнялось, Кулькова В. С. получила исполнительный лист, который предъявила ДД.ММ.ГГГГ к исполнению в Ленинский (г. Ростова-на-Дону) районный отдел ГУ ФССП по Ростовской области.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского (г. Ростова-на-Дону) районного отдела ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и копия постановления направлена должнику – МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» и взыскателю – Кульковой В. С.
Пунктом 2 указанного постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику – МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Также в пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должник – МУ «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону» был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствия, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ должник направил судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону письмо, в котором указал, что во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ростова-на-Дону возобновила визирование проекта постановления «О предварительном согласовании места размещения магазина с офисом по <адрес> (в створе <адрес>)» за №. Срок визирования на момент ДД.ММ.ГГГГ не истек, проект постановления находился на визировании.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону проведена проверка материалов исполнительного производства №; в ходе которой установлено, что требования исполнительного документа исполнены не полностью, и в соответствии с ч.9 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства № отменено ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону и вновь передано судебному приставу-исполнителю на исполнение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа об обязании МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» возобновить визирование Постановления мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения магазина с офисом по <адрес> (в створе <адрес>)».
Копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получена МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом.
ДД.ММ.ГГГГ должник направил судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону МУ письмо, в котором сообщил, что Департамент подготовил ходатайство в Администрацию г. Ростова-на-Дону о повторном возобновлении визирования проекта Постановления мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения магазина с офисом по <адрес> (в створе <адрес>)». По данному ходатайству Правовым отделом Администрации г. Ростова-на-Дону было подготовлено заключение по вопросу возобновления визирования проекта постановления Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения магазина с офисом по <адрес> (в створе <адрес>)».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа об обязании МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» возобновить визирование Постановления мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения магазина с офисом по <адрес> (в створе <адрес>)» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку требование исполнительного документа в установленный срок МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» не исполнено, судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вновь вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа об обязании МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» возобновить визирование Постановления мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения магазина с офисом по <адрес> (в створе <адрес>)» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя главы Администрации г. Ростова-на-Дону Ш. МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» было направлено ходатайство о возобновлении визирования проекта Постановления мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предварительном согласовании места размещения магазина с офисом по <адрес> (в створе <адрес>)».
Однако до настоящего времени исполнительный документ не исполнен, и заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. ст. 5 и 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» ( далее Закона) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Статьей 30 Закона предусмотрено, что максимальный срок, предоставляемый для добровольного исполнения не может превышать 5 дней.
В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В данном случае в связи с неисполнением должником в установленный срок исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок исполнения- до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 данного постановления судебного пристава-исполнителя должник - МУ «Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону» предупрежден о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе без уважительных причин, ДД.ММ.ГГГГ будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ, и установлен новый срок исполнения.
На момент обращения Кульковой В.С. с данным заявлением в суд срок, установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа, не истек, поэтому оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.
Кроме того, из текста исполнительного документа не усматривается какие именно действия должен совершить должник, и в настоящее время судебный пристав-исполнитель обращается в суд, принявший решение, с заявлением о разъяснении исполнительного документа.
Таким образом, неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имелось, т.к. в ходе исполнительного производства предприняты все меры для исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Кульковой В. С. об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя Ленинского (г. Ростова-на-Дону) районного отдела ГУ ФССП по Ростовской области по исполнению исполнительного документа, выданного <данные изъяты> районным судом г. Ростова-на-Дону по делу по заявлению Кульковой В. С. об оспаривании действий Муниципального учреждения «Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону», отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья