Дело № 2-648\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего - судьи Сачков А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поповой Ю.И.,
с участием адвоката Андроповой Е.Е., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «Пласт» к ОАО «Банк Уралсиб», Южный филиал ОАО КБ «Восточный», Демину Р.А. об обязании исполнить постановление следователя по уголовному делу о возвращении денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону с иском к ОАО «Банк Уралсиб», Южный филиал ОАО КБ «Восточный», Демину Р.А. об обязании исполнить постановление следователя по уголовному делу о возвращении денежных средств.
В иске указано, что Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ № 6 при УВД по г. Ростову-на-Дону Грининым А.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в размере 501000 (пятьсот одна тысяча) рублей с расчетного счета № в Южный филиал ОАО КБ «Восточный» (бывший ОАО «Ростпромстройбанк»), принадлежащего ООО фирма «Пласт», и несанкционированном их перечислении на текущий счет № открытый на имя Демина Р.А. в банке «УралСиб», расположенном в г. Москве, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время похищенные путем незаконного перечисления названные денежные средства находятся в банке ОАО «УралСиб» на указанном счете и задержаны банком до выяснения обстоятельств.
Вместе с тем, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства, являющиеся в силу положений п.2,2.1 ст.82 УПК РФ.
Согласно названного постановления следователя им определено место хранения денежных средств на расчетном счете ООО фирмы «Пласт» и дано указание банку «УралСиб» произвести возврат денежных средств путем перечисления с расчетного счета Демина на счет ООО фирмы « Пласт».
Данные постановления следователя были направлены для исполнения в банк «УралСиб», однако исполнены руководством этого учреждения не были под предлогом того, что банку не представлены судебные исполнительные документы распоряжение владельца счета.
Отказ в исполнении законного распоряжения представителя государственной власти - следователя, под надуманным предлогом отсутствия судебных исполнительных листов, которые вообще не могут быть применяемы в настоящем случае, т.к. ведется уголовное производство в стадии предварительного следствия, а не гражданское судопроизводство, в силу положений предусмотренных статьей 854 ГК РФ является полностью незаконным т.к. указанная статья Гражданского Кодекса РФ предусматривает списание денежных средств находящихся на счете без распоряжения клиента не только по судебным исполнительным листам, но и в других случаях предусмотренных законом, а в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ следователь облечен такими полномочиями и его указания обязательны для исполнения.
Нарушение требований названного законодательства создает возможность доведения преступного умысла виновных до конца и неправомерного их изъятия у законного владельца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.854 ГК РФ, 131,132 ГПК РФ истец просит суд:
Обязать Дёмина Романа Андреевича, Южный филиал ОАО КБ «Восточный», Открытое Акционерное Общество «Банк Уралсиб» исполнить постановление полномочного представителя государственной власти - следователя по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении денежных средств в сумме 501000 рублей, как вещественных доказательств по уголовному делу, для их хранения в ООО фирма «Пласт» на расчетный счет № в Южном филиале ОАО КБ «Восточный» корреспондентский счет №, БИК № ИНН/КПП №,ОКПО -№ ОГРН № путем их перечисления с текущего счета № открытого на имя Демина Р.А. в банке АО «Банк Уралсиб», расположенного в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Куюмджи А.Б., действующего по доверенности, иск поддержал, пояснил, что ОАО «Банк Уралсиб» до сих пор не исполняет постановление следователя и предварительное следствие по уголовному делу еще не окончено.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Банк Уралсиб» Авдеев И.Н., действующий по доверенности, иск не признал, пояснив, что денежные средства в сумме 501000руб. принадлежат Демину Р.А. и до сих пор находятся в Банка. Постановление следователя они получали, но не обязаны исполнять это постановление. Представителю известно, что имеется заявление Демина о перечислении 501000 руб. на счет фирмы «Пласт», но счет арестован.
Суду представлены письменные возражения:
В соответствии с п.1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пунктом 2 ст. 854 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ОАО «УРАЛСИБ» не поступало распоряжения клиента Демина Р.А. на перечисление денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Пласт», решение суда и исполнительные документы о перечислении денежных средств со счета Демина Р.А. в адрес ОАО «УРАЛСИБ» не поступало. Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу № не является исполнительным документом в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ и Закон РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" не предоставляет права следователю распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете. Безналичные денежные средства не могут являться вещественными доказательствами, т.к. не являются предметами материального мира.
Владельцем счета № открытого в ОАО «УРАЛСИБ», является Демин Р.А.. В соответствии с п. 2 ст. 845 Гражданского кодекса РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, у ОАО «УРАЛСИБ» отсутствуют законные основания для исполнения постановления следователя ОМ-6 СУ УВД г.Ростова-на-Дону о возвращении вещественных доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 845, 854 ГК РФ, ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ и Законом РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит в удовлетворении искового заявления ООО фирма «Пласт» отказать полностью.
В судебное заседание представитель Южный филиал ОАО КБ «Восточный», Беглярова Е.А., действующая по доверенности, не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. Не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебное заседание Демин Р.А. не явился. Установлено совокупностью доказательств, что его место жительства, пребывания неизвестно. Судом ответчику назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Андропова Е.Е. заявила, что иск необоснован, ухудшает ст. 35 Конституции РФ, следователь должен был заявить ходатайству суду в порядке ст. 115 УПК РФ об определении места хранения вещественного доказательства. Следователь превысил полномочия.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Суд может рассматривать дело в пределах того основания и того предмета, которые указал истец в иске. Если определение основания иска составляет исключительное право истца, то действие по изменению юридической квалификации обстоятельств, положенных истцом в основание иска (изменение предмета иска), как действие по применению норм права, - относится к числу процессуальных обязанностей суда.
Руководствуясь ст. 12 ГК РФ установлено, что иск связан с тем, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ№ 6 при УВД г. Ростова-на-Дону Грининым А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по факту хищения денежных средств в размере 501000 руб. с расчетного счета № в Южный филиал ОАО КБ « Восточный», принадлежащего истцу, и несанкционированном их перечислении на текущий счет № открытый на имя Демина Р.А. в ОАО «Банк Уралсиб». В настоящее время похищенные денежные средства находятся в ОАО «Банк Уралсиб» на указанном счете и задержаны банком до выяснения обстоятельств.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства признаны вещественными доказательствами и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств установлено место их хранения на расчетном счете истца и дано указание ОАО «Банк Уралсиб» произвести возврат денежных средств путем их перечисления с расчетного счета Демина на счет истца в банке Южный филиал ОАО КБ « Восточный». Данные постановления следователем были направлены в ОАО «Банк Уралсиб» для исполнения.
Также существенно то, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ.г отменен арест на имущество: денежные средства 501000 руб. находящиеся в Банк Уралсиб и принадлежащие Демину Р.А.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.
Согласно ответу следователя на судебный запрос постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении денежных средств было возвращено без исполнения в связи с отсутствием исполнительного листав уголовном деле.
Суд полагает, что указанные действия ОАО Банк Уралсиб неправомерны и не обоснованы. Денежные средства в размере 501000 (пятьсот одна тысяча) рублей переведены с расчетного счета № в Южном филиале ОАО КБ «Восточный» (бывший ОАО «Ростпромстройбанк»), принадлежащего ООО фирма «Пласт», на текущий счет № открытый на имя Демина Р.А. в банке «УралСиб». Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ данные денежные средства признаны вещественными доказательствами и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ установлено место их хранения на расчетном счете истца и дано указание ОАО «Банк Уралсиб» произвести возврат денежных средств путем их перечисления с расчетного счета Демина на счет истца в банке Южный филиал ОАО КБ « Восточный».
Постановление уполномоченного должностного лица обязательны для исполнения указанным ответчиком.
При этом суд исходит из следующего:
В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно ст. 35 Конституции РФ:
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В рассматриваемом случае речь идет о выполнении постановления следователя о возвращении вещественных доказательств (ст. 115 УПК РФ.
Согласно п. б) ч. 2. ст. 82 УПК РФ возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.
Согласно ч. 4 ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
В данном случае доводы банка Уралсиб о нарушении ст. 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не правомерны, т.к. в указанной норме речь идет о наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства и иные ценности, находящиеся в кредитной организации.
В рассматриваемом деле речь идет о возвращении их законному владельцу в рамках уголовно-процессуальных действий следователя по уголовному делу в ситуации, когда снят арест на денежные средства – вещественные доказательства и отсутствует обращение взыскания на денежные средства.
Исходя из этого и следует применять положения ст. 854 ГК РФ о том, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Речь идет о случае предусмотренным действующим УПК РФ о полномочиях и действиях следователя в рамках уголовного дела о возвращении денежных средств их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания, и об обязательности требований следователя для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Истцом при подачи иска уплачена госпошлина в сумме 4000 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, требования истца к иным заявленным ответчикам неправомерны и не обоснованы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО фирма «Пласт» к ОАО «Банк Уралсиб» об обязании исполнить постановление следователя по уголовному делу о возвращении денежных средств – удовлетворить.
Обязать ОАО «Банк Уралсиб» исполнить постановление следователя ОМ-6 СУ УВД г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу № по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно: возвратить денежные средства в сумме 501000 руб., находящихся на расчетном счете №, открытом в ОАО «Банк Уралсиб», принадлежащему Демину Р.А.
владельцу ООО фирма «Пласт» путем перечисления на расчетный счет № в Южном филиале ОАО КБ «Восточный», корреспондентский счет №, БИК №, ИНН\КПП №, ОКПО №, ОГРН №
Взыскать с ОАО «Банк Уралсиб» в пользу ООО фирма «Пласт» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
В удовлетворении иска ООО фирма «Пласт» к Южный филиал ОАО КБ «Восточный», Демину Р.А. об обязании исполнить постановление следователя по уголовному делу о возвращении денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Н. Сачков