Дело № 2-613\11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
при секретаре Акиньшине Р.И.,
с участием старшего помощника Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дмитриенко О.В., адвоката Грицихина Я.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Волгодонска в интересах Российской Федерации и общества к ИП Соловейчик А.А. о признании организации проведения азартных игр незаконной и об обязании прекратить деятельность по организации проведения азартных игр,
Установил:
Истец, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ИП Соловейчик А.А. о признании организации проведения азартных игр незаконной и об обязании прекратить деятельность по организации проведения азартных игр, по адресу: <адрес>.
В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой города совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по г.Волгодонску, МИФНС РФ № 4 по РО, отделом потребительского рынка Администрации города ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу <адрес>, расположено помещение под названием Интернет -клуб. Внутри помещения установлено 12 персональных компьютеров с сенсорными мониторами, 6 из которых находились в неисправном состоянии, остальные 6 подключены к электрической сети. Управление ПВЭМ осуществляется с помощью компьютера, (ноутбука) администратора, находящегося в указанном зале. В ноутбуке администратора установлена программа unitkash, при помощи которой администратор при получении денежных средств осуществляет пополнение электронного счета клиента для входа в Интернет - ярлык inf win 7-64, для входа в различные игры (Oliver"s bar, ultra 77 hot, the money Game и другие) на мониторе имеется ярлык golden star.
В момент проверки в помещении по <адрес> находился гражданин Лобов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял азартную игру с использованием ПВЭМ. Факт производства азартной игры, основанной на риске, подтверждается показаниями Лобова М.А., объяснениями оператора - Потаповой М.В., протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, представленным МИФНС №4 по РО.
В ходе проверки установлено, что помещение по <адрес> в размере 130 кв.м. в силу договора № 1 от ДД.ММ.ГГГГ передано в субаренду ИП Акопян С.С. ИП Соловейчику А.А.
Все добытые в ходе проведенной проверки свидетельствуют о том, что Соловейчик А.А. в помещении по указанному адресу с использованием игорного оборудования - персональных компьютеров осуществляет деятельность по организации азартных игр.
Указанная деятельность, осуществляемая ответчиком, подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами; игорные зоны могут быть открытии исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом; они не могут быть созданы на землях поселений.
На основании п. 12 Областного закона РО от 13.03.2007 года № 634-ЗС «Об утверждении соглашения о порядке управления игорной зоной на территории Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области и взаимодействия органов исполнительной власти Ростовской области и Краснодарского края при осуществлении государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр» игорная зона создана на территории Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области. Вступившим в законную силу с 01.07.2009 года п.9 ст. 16 ФЗ от 29.12.2006 года ФЗ № 244 установлено, что деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим ФЗ разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 01.07.2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего ФЗ. Кроме того, индивидуальные предприниматели, в силу требований п.5 ст. 4 ФЗ № 244, не могут быть организаторами азартной игры, поскольку субъектами могут быть только юридические лица, имеющие разрешение на осуществление деятельности по проведению азартных игр. Также, в соответствии с ч. 3 ст. 5 ФЗ № 244 деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 30 марта 1995 г. N 37-ФЗ "О ратификации Устава и Конвенции Международного союза электросвязи" Устав и Конвенцию Международного союза электросвязи, подписанную в Женеве 22 декабря 1992 г. Осуществление связи с помощью Интернета и других телекоммуникационных сетей подпадает под определение электросвязи, данное в Уставе Международного союза электросвязи. В его п.1012 зафиксировано, что электросвязь - это "любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радио-, оптической или другим электромагнитным системам".
Устав Международного союза электросвязи предусматривает следующие положения.
«Государство вправе прервать любую "частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государству или противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия" (ст. 34 Устава)».
В соответствии с ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор может обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Основаниями для реализации прокурором указанных полномочий в данном случае является следующее:
1.В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права, в том числе права на осуществление предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса, могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр введены ФЗ № 244. В соответствии с п.5 ч.1 статьи 3 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244-ФЗ от 29.12. 06 года государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется, в том числе путем выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
Неисполнение ответчиком установленного законодательством запрета на организацию и проведение после 01.07.2009 года азартных игр вне игровых зон является дискредитацией принятых государством нормативных правовых актов, регулирующих деятельность в указанной сфере, подрывает основы нравственности в обществе, поскольку порождает уверенность у неопределенного круга лиц в необязательности исполнения российских законов.
В соответствии с ФЗ «О прокуратуре РФ» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура РФ при осуществлении надзора за исполнением законов при выявлении нарушений вправе применять средства прокурорского реагирования, направленные на их устранение, в том числе путем обращения в суды соответствующей компетенции с исками в защиту государственных интересов.
2. Требования ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244-ФЗ от 29.12.2006 года в части размещения и осуществления деятельности игорных заведений исключительно в игорных зонах направлены на защиту как имущественных прав, так и личных неимущественных прав, в частности, права на охрану жизни и здоровья, участников азартных игр.
3. Нарушение указанных требований закона при организации и проведении азартных игр нарушает права неопределенного круга лиц-участников азартных игр, в защиту интересов которых в силу своих полномочий в судебном порядке может выступить прокурор.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 131,132, 139-140, ГПК РФ, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 244-ФЗ от 29.12. 06 года, истец просит суд:
1. Признать деятельность ИП Соловейчик А.А. по организации и проведению азартных игр в <адрес> незаконной.
2.Обязать ИП Соловейчик А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в помещениях, расположенных по <адрес> путем удаления меню программного обеспечения unitkash, а также значка golden star, расположенного на мониторе ПВЭМ
3. Решение суда обратить к немедленному исполнению на основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ, так как замедление его исполнения может привести к значительному вреду для интересов неопределенного круга лиц ввиду прямого запрета в законе данной деятельности.
В судебном заседании старший помощник Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Дмитриенко О.В. уточнила исковые требования, просила
1. Признать деятельность ИП Соловейчик А.А. по организации и проведению азартных игр в <адрес> незаконной.
2.Обязать ИП Соловейчик А. А. прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов в помещениях, расположенных по <адрес>.
Представитель истца поддержала уточненный иск, просила су его удовлетворить, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ оборудование было изъято, но это не свидетельствует о невозможности вновь организовывать азартные игры. Договор аренды расторгнут, субагентский договор не расторгнут, что создает возможность вновь организовать проведение азартных игр в указанном месте. По событию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принимает ставки (денежные средства), вносит на компьютерный счет (электронный кошелек), что позволяет осуществлять азартные игры посредством сети Интернет. В случае выигрыша ответчик выдает выигрыш.
Представитель ответчика адвокат Грицихин Я.В. иск не признал, пояснив, что Договор аренды расторгнут, субагентский договор не расторгнут. Ответчик принимает деньги в платежную систему, являясь агентом этой системы и по требованию гражданина и при наличии положительного баланса выдает деньги из платежной системы. Ответчик принимает деньги от гражданина виде взносов в платежную систему и обеспечивает доступ в Интернет. В настоящее время фактически деятельность в клубе не ведется. Оборудование изъято и фактически ответчик исполнил требования истца.
Им же представлен письменный отзыв:
Во-первых. Ограничению осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр посвящена ст. 5 ФЗ от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Как указано в норме ч. 1 ст. 1 Закона эти ограничения устанавливаются в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
Требования к организаторам азартных игр и к посетителям игорных заведений установлено в ст. 6 и ст. 7 Закона: организаторами азартных игр могут быть исключительно российские юридические лица, учредителями (участниками) которых не являются Россия, ее субъекты и муниципальные образования и чистые активы которых составляют не менее установленного размера; посетителями игорного могут быть лица, которые достигли возраста 18 лет и не нарушают установленных правил посещения игорного заведения. Общие требования к игорному заведению закреплены ст. 8 Закона: в игорном заведении должны быть выделены зона обслуживания участников азартных игр и служебная зона; для посетителей игорного заведения должна быть доступна информация о правовом регулировании деятельности игорного заведения; используемое игорное оборудование должно соответствовать установленным обязательным требованиям и находится в собственности организатора азартных игр; организация и проведение азартных игр могут осуществляться исключительно работниками организатора азартных игр; работники организатора азартных игр должны быть старше 18 лет; технологически заложенный процент выигрыша каждого игрового автомата не может составлять менее чем 90 %. Деятельность по организации и проведению азартных игр включает в себя осуществление одновременно следующих действий, содержание которых регламентировано законом:
-заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр;
-организацию заключения основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя и более участниками азартной игры;
-создание игорного заведения (казино, зала игровых автоматов, букмекерской конторы, тотализатора) и руководство его деятельностью;
-разработка правил азартных игр либо утверждение уже существующих правил проведения азартных игр;
-выплата выигрышей по результатам проведения азартных игр в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и утверждёнными правилами проведения азартных игр.
Отсутствие одного из указанных обстоятельств свидетельствует о том, что осуществляемая деятельность не является деятельностью по организации и проведению азартных игр.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Следовательно на истце лежит обязанность доказать следующие существенные для дела обстоятельства:
1. Возникновение у ответчика статуса организатора азартных игр.
2. Заключение ответчиком основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.
3. Организацию именно ИП Соловейчиком А.А. заключений основанных на риске соглашений о выигрыше между двумя и более участниками азартной игры.
4. Создание ИИ Соловейчиком А.Л. игорного заведения (казино, зала игровых автоматов, букмекерской конторы, тотализатора) и руководство его деятельностью.
5. Разработку ИП Соловейчиком А.А. правил азартных игр либо утверждение уже существующих правил проведения азартных игр.
6. Что оборудование ответчика является игровым.
Из представленных суду материалов проверки невозможно определить правила посещения Интернет клуба, выделение в нём зоны обслуживания участников азартных игр и служебной зоны: наличие (отсутствие) и существо информации о правовом регулировании деятельности Интернет-клуба; кем разработаны правила игр; что используемое оборудование является игровым, соответствует установленным обязательным требованиям и находится в собственности ответчика.
Кроме этого, на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя также указывают следующие обстоятельства дела. Пунктом 6 ст. 4 Закона № 244-ФЗ определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
Поскольку организация и проведение азартных игр с субъективной стороны возможны только в виде сознательной, целенаправленной деятельности, то в рассматриваемой ситуации Заявитель обязан представить суду доказательства того, что деятельность ИП Соловейчика А.А. по предоставлению доступа пользователям к ресурсу Системы расчетов и сети Интернет одновременно является деятельностью по организации и проведению азартных игр в смысле, придаваемом названному понятию нормами Закона № 244-ФЗ.
Пользователи платежно-расчетной системы самостоятельно распоряжаются электронными средствами, находящимися на их балансе в системе.
При этом ИП Соловейчик А.А. лишен возможности каким-либо образом воздействовать на состояние баланса, поскольку его функции (Субагента), по существу, ограничиваются функциями оператора, обеспечивающего с помощью принадлежащего ему стандартного компьютерного оборудования доступ пользователей в систему, а также ввод наличных денег в систему и выплат} денег из системы при их наличии на балансе. Расходование электронных денег осуществляется пользователями платежно-расчетной системы их собственному усмотрению на различные нужды.
Таким образом, ИП Соловейчиком А.А. осуществляется субагентская деятельность по приему выдаче платежей клиентам Системы расчетов UNIT-CASH с помощью оборудования, подключенного к сети Интернет. Данный вид деятельности регулируется главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная деятельность осуществляется посредством стандартного компьютерного оборудования.
ИП Соловейчик А.А. не имеет возможности воздействовать на баланс клиента-посетителя, не регулирует никакие вопросы по распоряжению денежными средствами клиентов в платежной системе и на других сайтах сети Интернет. Клиент распоряжается своими средствами самостоятельно.
Никаких заключений о выигрыше в арендованном ИП Соловейчиком А.А. помещении не происходит, ИП Соловейчик А.А. не принимает ставок, никаких правил об азартных играх не устанавливает. Никакого игрового программного продукта в эксплуатируемом оборудовании не содержит. При доступе клиента к ресурсу, предоставляемому иностранным Принципалом никаких 1зартных игр на платежном терминале самообслуживания не происходит.
Обязанностью ИП Соловейчика А.А. по договору является обязательная выдача денежных средств клиенту, если последний пожелает получить деньги со своего положительного баланса в Системе расчетов. ИП Соловейчик А.А. также не обязан и даже не имеет такого права в соответствии с действующим законодательством о защите персональных данных и информации, содержащей коммерческую тайну клиента, каким-либо образом контролировать с помощью какого ресурса в сети Интернет клиент пополнил свой баланс или от какого физического или юридического лица клиентом могут быть получены дополнительные средства в Системе расчетов.
Обязанность Субагента, ИП Соловейчика А.А. незамедлительно выдать тот остаток, который подтверждает Система расчетов.
Во-вторых. Решение суда должно быть исполнимым. Доказательства наличия возможности ограничения ответчиком доступа к сайтам Интернет-казино истцом суду не представлено, ограничение доступа к определенным сайтам сети Интернет возможно только с сервера, который не находится в распоряжении ответчика, ответчик является только посредником в отношениях между владельцем системы UNIT-CASH и потребителем информационных ресурсов.
В соответствии с действующим федеральным законодательством запрещается деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи.
При этом требования федерального законодательства по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет и средств связи распространяются только в отношении организаторов азартных игр, имеющих Интернет-ресурсы (серверы) на территории Российской Федерации. В связи с чем деятельность, осуществляемая через всемирную сеть Интернет, не зависимо от ее вида, не считается проводимой на территории Российской Федерации, если сервер находится вне территории Российской Федерации, то есть на территории иностранных государств.
Ресурсы и сайты, которыми пользуются клиенты интерактивного клуба ответчика в целях использования и реализации электронных денег являются информационными, зарегистрированы за пределами Российской Федерации. Доказательств обратного суду не представлено.
Клиент, пользуясь услугами в интерактивном клубе вправе воспользоваться «электронной оплатой» на приобретение товара (либо предоставление услуг), что не противоречит требованиям ст. 497 ГК РФ. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» в части дистанционного (электронного) способа расчёта за покупку товара.
В-третьих. Российское законодательство не содержит запретительных норм, препятствующих деятельности компьютерных клубов (интернет-кафе), позволяющих доступ к платным ресурсам международной сети Интернет.
Интернет не обладает организованным единством, не является собственностью ни одной из стран мира, не создан как международная организация. Интернет не имеет собственного обособленного имущества, используемые в нем материальные и информационные ресурсы принадлежат на праве собственности различным субъектам (каналы связи – телекоммуникационным компаниям; аппаратное и программное обеспечение работы магистральных сетей – провайдерам; компьютеры - самим пользователям). Интернет не способен нести какие-либо самостоятельные права и обязанности, так как за каждым возникающим при работе в Интернете правоотношением стоит конкретный правоспособный субъект. При подключении пользователя к сети его контрагентом выступает провайдер, при покупке через Сеть товаров (услуг) -| соответствующая организация-продавец, при производстве платежа по сделке через Сеть товаров (услуг) - платежная система. Во всех возникающих правоотношениях их объекты, а, следовательно, объем и характер ответственности взаимодействующих субъектов совершенно различны.
Потребители услуг в глобальной сети Интернет самостоятельно определяют и выбирают необходимые им ресурсы, следовательно, граждане, в том числе клиенты Интерактивного клуба несут персональную ответственность в случае нарушения ими законодательства в стране нахождения.
Таким образом, инициатива воспользоваться Интернет-ресурсами по выходу клиентов в информационные сайты иностранных государств, где имеются различные сайты, в том числе игровые ходит не от ИП Соловейчика А.А., а от самих посетителей Интерактивного клуба, которые ими пользуются и являются потребителями этих ресурсов.
Следовательно, ИП Соловейчик А.А. может оказывать только консультативные услуги по I выходу в Интернет, но не является участником либо организаторами азартных игр.
В-четвертых. В соответствии с частью 3 ст. 16 Закона № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года контроль за соблюдением организаторами азартных игр установленных частями 1 и 2 настоящей статьи требований осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
Часть 6 названного закона предусматривает, что деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям, установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 01 июля 2007 года. При этом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01 июля 2007 года решение о запрете, начиная с указанного периода, на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
В соответствии с Инструкцией о порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, утвержденной приказом Минфина РФ от 08.11.2007 года № 100н, установлен порядок осуществления Федеральной налоговой службой непосредственно и (или) через свои территориальные органы проверок технического состояния игрового оборудования и контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.
В случае выявлении в результате проведения проверки в рамках обеспечения исполнения положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 Закона № 244-ФЗ, нарушений требований, установленных частью 1 и 2 статьи 16 указанного закон, руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание об устранении выявленных нарушений: о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требований, установленным частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона; об устранении иных нарушений.
В предписании также указывается на необходимость подачи в налоговый орган (по месту регистрации объектов налогообложения игорного бизнеса) заявлений о регистрации изменений (уменьшения) количества объектов налогообложения.
В случае невыполнения в срок предписания налогового органа об устранении нарушений законодательства должностными лицами налогового органа составляются протоколы об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А
Таким образом, из содержания вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что вопросы, связанные с контролем за соблюдением законодательства по организации и проведению азартных игр, в том числе, о прекращении деятельности игорных заведений, относятся к компетенции налоговых органов.
Закон № 244-ФЗ не предусматривает возможность прекращения деятельности игорных введений по заявлению прокурора в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с приказом Генерального Прокурора РФ от 02.12.2003 года № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» предусмотрено, что в исковом заявлении, предъявляемом в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, необходимо указывать, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также ссылаться на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.
Между тем, прокурор не указал, в защиту каких прав и законных интересов неопределенного круга лиц им заявлен иск, а также не указал закон или иной нормативный правовой акт, которым предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и интересов неопределенного круга лиц как признание незаконной деятельности и ее прекращение.
При изложенных обстоятельствах, правовых оснований удовлетворения требований истца установить невозможно, в иске надлежит отказать.
Ответчик в суд не явился. О дате и месте судебного заседания извещен. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении делав его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и рассмотрев материалы дела суд находит исковые требования обоснованными и правомерными и следовательно - подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор имеет право обратиться в суд с подобным заявлением в защиту РФ и общества. Осуществление проверки на соблюдение законодательства при организации и проведению азартных игр имело место на основании полномочий, предоставленных статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
Заявленный предмет спора связан с правоотношениями, регулируемыми Федеральным законом от 29.12.2006 года № 244-ФЗ, Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О связи" ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87.
В суде нашло свое подтверждение, что ответчик в нарушении ФЗ № 244 и, исходя из системного толкования указанных норм права, вне пределов игорной зоны и, не являясь юридическим лицом, без лицензии фактически являлся организатором проведения азартных игр на дату ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютерного оборудования для выхода в сеть Интернет и платежно-расчетной системы.
ИП Соловейчик А.А. по адресу <адрес>, в арендуемом помещении под названием Интернет –клуб организована незаконная деятельность по организации и проведению азартных игр.
Это подтверждается достаточной совокупностью письменных доказательств в деле, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Установлено, что ответчик арендовал на дату проверки указанное помещение как индивидуальный предприниматель для Интернет-клуба. Помещение по <адрес> в размере 130 кв.м. в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ было передано передано в субаренду ИП Акопян С.С. ИП Соловейчику А.А.
Имеет субагенский договор № по которому ответчик-субагент обязуется по поручению агента в интересах ПРИНЦИПААЛА UNIT-CASH (платежная расчетная система), владельца порта 174.120.42.4 совершать действия: безвозмездно предоставлять клиентам доступ в систему; осуществляет действия по приему депозитов от клиентов; производит перечисления денежных средств клиентов; производит вывод денежных средств, имеющихся на балансе клиента в системе. Данные действия субагент осуществляет за вознаграждение агента.
Согласно материалам проверки ИП Соловейчик А.Л. под видом Интернет-клуба фактически осуществлял на указанную дату организацию проведения азартных игр через всемирную сеть Интернет с использованием компьютерного оборудования.
Это запрещено с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона №244-ФЗ, деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», запрещена.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой города совместно с сотрудниками ОБЭП УВД по г.Волгодонску, МИФНС РФ № 4 по РО, отделом потребительского рынка Администрации города ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу <адрес>, расположено помещение под названием Интернет -клуб. Внутри помещения установлено 12 персональных компьютеров с сенсорными мониторами, 6 из которых находились в неисправном состоянии, остальные 6 подключены к электрической сети. Управление ПВЭМ осуществляется с помощью компьютера, (ноутбука) администратора, находящегося в указанном зале. В ноутбуке администратора установлена программа unitkash, при помощи которой администратор при получении денежных средств осуществляет пополнение электронного счета клиента для входа в Интернет - ярлык inf win 7-64, для входа в различные игры (Oliver"s bar, ultra 77 hot, the money Game и другие) на мониторе имеется ярлык golden star.
Согласно материалам проверки: в помещении по <адрес> находился гражданин Лобов М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял азартную игру с использованием ПВЭМ. Факт производства азартной игры, основанной на риске, подтверждается показаниями Лобова М.А., объяснениями оператора - Потаповой М.В., протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, представленным МИФНС №4 по РО.
Исследовав материалы проверки в гражданском деле, суд считает, что они в достаточной совокупности свидетельствуют, что о том, что ИП Соловейчик А.А. в помещении по указанному адресу с использованием компьютерного оборудования осуществлял деятельность по организации азартных игр.
Из материалов дела следует, что в процессе игры, игрок (клиент) может наблюдать на рабочем столе количество оставшихся у него электронных денег («электронный кошелек»), в последствии, в случае выигрыша, игрок может получить деньги у кассира Интернет-клуба, а может рискнуть и сыграть еще.
Можно согласиться с позицией истца, что ИП Соловейчик А.А. предоставляя посетителям Интернет-клуба услуги по перечислению электронных денег, информацию об Интернет-адресах «виртуальных казино», формирует интерес у посетителей кафе интерес к азартным играм через всемирную сеть Интернет. Действия игрока по оплате денежной суммы, с целью выхода на сайты «виртуальных казино» и действия организатора Интернет-клуба по предоставлению ему таких электронных услуг, действия по информированию посетителей об Интернет-адресах «виртуальных казино» можно расценивать, как достигнутое между участником азартной игры и ее организатором соглашение, основанное на риске о выигрыше по правилам, установленным организатором азартной игры. В дальнейшем игрок с помощью компьютерного оборудования учувствует в игре через сеть Интернет. Материальный выигрыш по устному обращению получает в кассе оператора Интернет-клуба.
Все это свидетельствует, что ответчик фактически под видом Интернет-клуба организовал проведение азартных игр с использованием компьютерного оборудования для выхода в сеть Интернет и UNIT-CASH (платежная расчетная система).
Статьей 364 НК РФ и п.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 244-ФЗ определено понятие «азартная игра» - основанное па риске соглашение о выигрыше, заключенное с двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо организатором азартной игры по правилам, установленным организатором игры.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ выигрыш - это денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры (пункт 4); игровой автомат - это оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников (пункт 18).
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области и Краснодарского края.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
Исходя из системного толкования норм Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.
В ходе проведенной проверки выявлено, что предпринимателем осуществляется деятельность по проведению и организации азартных игр в отсутствие разрешения (лицензии) на осуществление указанного вида деятельности.
Установлено, что на момент проверки у ИП Соловейчик А.А. лицензия на оказание телематических услуг отсутствовала. В соответствии с.ч.1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87, в данный перечень включены телематические услуги связи. В соответствии с положением раздела XVI данного Перечня, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникционных сетей, в том числе к сети Интернет, относится к лицензионным условиям осуществления деятельности в области оказания услуг телематических услуг связи.
Статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 № 128-ФЗ определено понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001г. № 128-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным законом. В силу подпункта 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08 августа 2001 № 128-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию.
На основании части 2 статьи 20 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ подпункт 77 пункта 1 статьи 17 названного Закона утратил силу с 30 июня 2009 года. Между тем, согласно части 1 статьи 13 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006г. № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.
При таких обстоятельствах требования истца суд оценивает как правомерные и обоснованные.
Что касается доводов стороны ответчика в отзыве и в объяснениях в суде, су полагает, что они не обоснованы. Речь идет о том, что ответчик фактически организовал незаконное проведение азартных игр. Компьютерное оборудование в силу ФЗ № 244 не является игровым автоматом и в этом случае указанный закон правовом образом регулирует установленный порядок государственное регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр, согласно которому фактическая деятельность ответчика не может быть признана законной. В рассматриваемом случае речь идет о вопросах факта и права. Весь комплекс услуг ответчика клиенту свидетельствует о незаконности деятельности ответчика. И в этом случая доступ к платным ресурсам сети Интернет – лишь часть организации проведения азартных игр со стороны ответчика.
Организация проведения азартных игр нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда. В случае установления опасности причинения какого-либо вреда, указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Таким образом, действия предпринимателя, не имеющего разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, но фактически осуществляющего такой вид деятельности незаконна и полежит прекращению.
То обстоятельство, что договор аренды помещения расторгнут, компьютерное оборудование изъято и фактически указанная деятельность уже не осуществляется на день рассмотрения дела в суде, - не влияет на вышеуказанные выводы суда.
Что касается требований истца о том, что решение суда следует обратить к немедленному исполнению на основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ, т.к. замедление его исполнения может привести к значительному вреду для интересов неопределенного круга лиц ввиду прямого запрета в законе данной деятельности, - суд полагает, что особых обстоятельств для этого в рассматриваемом случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Прокурора г. Волгодонска в интересах Российской Федерации и общества к ИП Соловейчик А.А. о признании организации проведения азартных игр незаконной и об обязании прекратить деятельность по организации проведения азартных игр - удовлетворить.
Признать деятельность ИП Соловейчик А.А. по организации проведения азартных игр по адресу: <адрес>, - незаконной.
Обязать ИП Соловейчик А.А. прекратить деятельность по организации проведения азартных игр по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Сачков А.Н.
.