Отметка об исполнении решения Дело 2-555/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
с участием адвоката Срабионян ГГ,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидельникова ТВ к Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону о признании права собственности по приобретательской давности на долю квартиры,
установил:
Сидельникова ТВ обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является собственником в размере ? доли в праве собственности на 3-хкомнатную квартиру № общей площадью 65, 80 кв.м, в том числе жилой 52, 20 кв.м, расположенной в <адрес>; указанное имущество приобретено на основании договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан, заключенного между Истицей и Администрацией Ленинского района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на статью 244 ГК РФ, заявитель указывает, доли участников совместной собственности являются равными. Вторым участником совместной собственности является Закарян ВА, который умер.
После смерти Закаряна ВА прошло 15 лет, никто из наследников не давал о себе знать, имущество, а именно ? доля в праве собственности на указанную квартиру, никем не истребовано.
Ссылаясь на ст.ст.234, 1153, 1151, 1153 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что на протяжении длительного времени Истица владеет и пользуется квартирой единолично, несет бремя по содержанию имущества, Сидельникова ТВ просила признать за ней право собственности на фактически находящееся в ее владении и пользовании имущество, оставшееся после смерти Закаряна ВА - ? долю 3-хкомнатной квартиры № общей площадью 65, 8 кв.м, в том числе жилой 52, 20 кв.м, расположенную по <адрес> в <адрес>.
В процессе рассмотрения гражданского дела требования Истца были уточнены в порядке статьи 39 ГПК РФ, Истица просила исключить Закаряна ВА из числа собственников ? доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 65, 80 кв.м, в том числе жилой 52, 20 кв.м, и признать за Сидельниковой ТВ право собственности на указанную долю в праве собственности на квартиру
В связи с уточнением иска, к участию в деле по заявлению Истца привлечены в качестве Ответчика Закарян ВА и 3-его лицо управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее Росреестр).
Представитель Истца Гетман СА, действующая в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явилась, иск с учетом уточненных требований поддержала. Ссылалась на длительное, более 20-ти лет, отсутствие Закаряна ВА и неизвестность его местонахождения, указывая, что его действия фактически свидетельствуют об отказе от права на квартиру. Истица проживает в квартире, открыто и добросовестно пользуется имуществом, несет бремя по его содержанию; просила удовлетворить иск.
Ответчик Закарян ВА в суд не явился, направляемые судом извещения возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.57-62), в соответствии со сведениями ОАБ зарегистрированным в г.Ростове-на-Дону не значится (л.д.54-56), в соответствии со сведениями ОМ № 4 УВД г.Ростова-на-Дону в результате проверки установлено, что Закарян ВА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартире № по ул.Темерницкой, 61 в г.Ростове-на-Дону длительное время не проживает, место нахождения его неизвестно (л.д.43). Судебный запрос в <данные изъяты> остался безответным (л.д.72).
При таких обстоятельствах, в отсутствие не явившегося Ответчика Закарян ВА гражданское дело рассматривается в порядке статьи 119 ГПК РФ.
Интересы Ответчика в соответствии с требованиями статьи 50 ГПК РФ представляет адвокат Срабионян ГГ, который полагался на усмотрение суда, пояснив, что позиция Ответчика ему не известна.
Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону, Росреестр, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; ИФНС по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону и Росреестр просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей (л.д.64-68).
Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении гражданского дела в отсутствии Ответчика не просил.
В отсутствие не явившихся лиц гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Истица на основании договора передачи квартиру в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 3-хкомнатной квартиры №, общей площадью 66, 40 кв.м, в том числе жилой 52, 20 кв.м, расположенной по <адрес> в <адрес>; квартира передана в совместную собственность Сидельниковой ТВ и Закаряна ВА (л.д.13, 14, 16, 18).
В соответствии с техническим паспортом МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет 65, 80 кв.м, в том числе жилая 52, 20 кв.м; квартира не имеет самовольных перепланировок и переустройства (л.д.21-23).
В соответствии со сведениями Росреестра записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на объект недвижимости – квартиру № по <адрес> в ЕГРП отсутствуют (л.д.17, 70). В соответствии с сообщением ДИЗО г.Ростова-на-Дону указанное имущество в реестре объектов муниципальной собственности не значится (л.д.26).
Заявляя требования об исключении Закаряна ВА из числа собственников жилого помещения, Истица ссылается на статью 210 ГК РФ, указывая, что Закарян ВА длительное время в квартире не проживает, бремени содержания имущества не несет.
В соответствии со ст.ст.209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что в результате проверки ОМ-4 г. установлено, что Закарян ВА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в квартире № по <адрес> не проживает с 1976 года, место нахождение его не известно (л.д.43). В соответствии со сведениями ОАБ УФМС России по Ростовской области Закарян ВА в г.Ростове-на-Дону зарегистрированным, снятым с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится (л.д.54).
Согласно сведениям отдела ЗАГС Ленинского района г.Ростова-на-Дону запись акта о смерти Закаряна ВА не обнаружена. Проверка произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно (л.д.35).
Судебный запрос в <данные изъяты> о предоставлении сведений об отъезде <данные изъяты> в Республику <данные изъяты> либо о его смерти с указанием даты, остался без ответа (л.д.72)
В соответствии с копией финансового лицевого счета в принадлежащей Сидельниковой ТВ квартире значится количество прописанных и проживающих – 1 (л.д.24), в соответствии с указанными сведениями, Сидельникова ТВ несет бремя содержания имущества.
В связи с изложенным, поскольку Закарян ВА не несет бремени содержания имущества, в квартире не проживает, его место жительства не известно, суд приходит к выводу, что действия Закаряна ВА свидетельствуют об отказе от права собственности, при таких обстоятельствах, требования Истца об исключении Закаряна ВА из числа собственников квартиры подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Согласно статье 245 Кодекса, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно пп.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При таких обстоятельствах, поскольку Истица в течение длительного времени, более 15-ти лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, несет бремя содержания имущества, оплачивая коммунальные услуги и осуществляя ремонт жилого помещения, никто из правопреемников Закаряна ВА спорное имущество не истребовал, и своих прав на него не заявлял, требования Истца о признании за ней по основаниям статьи 234 ГК РФ права на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Прекратить право Закаряна ВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю в праве собственности на 3-хкомнатную квартиру № общей площадью 66, 40 кв.м, в том числе жилой 52, 80 кв.м, в доме литера «А», расположенного по <адрес> в <адрес>.
Исключить Закаряна ВА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, из числа собственников ? доли в праве собственности на 3-хкомнатную квартиру № общей площадью 66, 40 кв.м, в том числе жилой 52, 80 кв.м, в доме литера «А», расположенного по <адрес> в <адрес>.
Признать за Сидельникова ТВ право на ? долю в праве собственности на 3-хкомнатную квартиру № общей площадью 65, 80 кв.м, в том числе жилой 52, 2 кв.м, в доме литера «А», расположенном по <адрес> в <адрес>.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.