О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Зусиковой Н. А.
при секретаре Хейгетьяне М. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
Установил:
Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Ростова-на-Дону из Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Плотниковой В. И. Вышеуказанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения требований, решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону назначить Плотниковой В. И. с ДД.ММ.ГГГГ пенсию за выслугу лет в соответствии с Положением «О государственной пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности и должности муниципальной службы г. Ростова-на-Дону». Решение суда Администрацией города было добровольно исполнено в установленный срок. Комиссией по исчислению стажа муниципальной службы и установлению государственной пенсии за выслугу лет данный вопрос был рассмотрен ДД.ММ.ГГГГ. Плотниковой В.И. был установлен стаж муниципальной службы - 25 лет 03 месяца 05 дней. Пенсия Плотниковой В. И. назначена с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г. Ростова-на-Дону поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с Администрации г. Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
Данное постановление о взыскании исполнительского сбора Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Ростова-на-Дону считает необоснованным и незаконным, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено Администрацией г. Ростова-на-Дону в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону Янин В. В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился, представил протокол заседания комиссии по исчислению стажа муниципальной службы и установлению государственной пенсии за выслугу лет от ДД.ММ.ГГГГ №, которым подтверждается факт исполнения решения суда в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Т. в судебное заседание явился, пояснил, что должник не извещал ССП об исполнении решения суда в добровольном порядке, и протокол комиссии в ССП не поступал.
Взыскатель Плотникова В.И. в судебное заседание явилась, пояснила, что должник не извещал её об исполнении решения суда в добровольном порядке, и пенсию она до настоящего времени не получает.
По ходатайству судебного пристава-исполнителя разбирательство дело было отложено для проверки факта исполнения исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило постановление старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО об отмене постановления судебного пристава –исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель, судебный пристав-исполнитель, взыскатель не явились.
От Администрации города поступило заявление об отказе от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора было отменено, и поскольку требования заявителя исполнены добровольно, имеются основания для отказа от заявления.
Заявление подписано представителем администрации города- начальником правового управления Администрации города – Семиноженко П.В., доверенностью предусмотрено право на отказ от иска.
Заявление об отказе от заявления приобщено к материалам дела в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п.26 Постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил: по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
В данном случае отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, и вызван добровольным удовлетворением требований заинтересованным лицом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Администрации г. Ростова-на-Дону от заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Производство по делу по заявлению Администрации г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.
Судья