Дело № 2-797/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Осипова А.В.,
при секретаре судебного заседания Тесленко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мой Банк» в лице филиала «Ростовский» к Еременко Т.В., Далабаян Н.Э., Дрепиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску представителя ответчика Еременко Т.В. по доверенности – Несмеянова К.Ю. к ООО «Май Банк» в лице филиала Ростовский о признании недействительными п.п. 2.2., 2.2.1, 2.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, зачете в счета погашения задолженности по кредитному договору денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Еременко Т.В., Далабаян Н.Э. и Дрепиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Еременко Т.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды под 20 % годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные условиями Кредитного договора.
В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится за процентный период равный календарному месяцу. При этом первый процентный период начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается в последний календарный день месяца. Последний процентный период, заканчивается днем возврата кредита в полном объеме.
Согласно п. 2.4 Кредитного договора погашение основного долга и уплата процентов должны были производиться Заемщиком ежемесячно, равными платежами, 24 числа каждого месяца в сумме 11149 рублей 08 копеек, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Дрепиной А.В. и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Далабаян Н.Э., согласно которым Поручитель обязался перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора.
Кредитор принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, денежная сумма в размере 300 000 рублей была зачислена открытый заемщику счет, что подтверждается Распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.
За период кредитования Заемщиком произведено погашение основного долга в размере 146111 рублей 01 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 97524 рубля 62 копейки; комиссии в сумме 13 200 рублей; уплачены штрафные санкции в размере 82 264 рубля 37 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению основного долга. Уплата процентов за пользование кредитом не производится с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с нарушением сроков уплаты очередных платежей по Кредитному договору Заемщику были начислены штрафные санкции, предусмотренные условиями Кредитного договора. Размер штрафа за нарушение сроков уплаты очередных платежей по кредиту за период составляет 6 773 рубля 45 копеек.
Обязанность по досудебному урегулированию спора истцом надлежащим образом исполнена.
До настоящего времени никаких действий по возврату кредита, уплате начисленных процентов, комиссии и штрафа от ответчика не последовало.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 168455 рублей 02 копейки, в том числе: 153888 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу; 7492 рубля 58 копеек - задолженность по процентам; 300 рублей - задолженность по комиссии; 6 773 рубля 45 копеек - штрафные санкции.
На основании изложенного Банк просит суд взыскать с Еременко Т.В., Дрепиной А.В., Далабаян Н.Э. солидарно в пользу «Мой Банк» (ООО) в лице филиала «Ростовский» задолженность по Кредитному договору в сумме 168455 рублей 02 копейки, в том числе: 153888 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу; 7492 рубля 58 копеек - задолженность по процентам; 300 рублей - задолженность по комиссии; 6 773 рубля 45 копеек - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 569 рублей 10 копеек.
Представитель ответчика Еременко Т.В. по доверенности заявил встречный иск к ООО «Мой Банк» о признании недействительными п.п. 2.2., 2.2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение счета, поскольку такие условия противоречат закону о защите прав потребителей и являются ничтожными и п. 2.11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливающего очередность погашения задолженности по договору, поскольку он противоречит ст. 319 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки, зачете в счета погашения задолженности по кредитному договору денежной суммы.
Далее представитель ответчика Еременко Т.В. по доверенности уточнил встречные исковые требования, исходя из которых ввиду недействительности п. 2.2, 2.2.1, 2.11 кредитного договора и зачета в счет погашения задолженности встречного требования оставшаяся задолженность по кредитному договору составляет 62484 рубля 03 копейки.
В настоящем судебном заседании представитель истца Ковалева В.Н., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Сообщила суду, что досудебный порядок урегулирования спора выполнен. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, поскольку комиссия за обслуживание ссудного счета является условием договора, с которым заемщик ознакомился и имел полную информацию о данном условии на момент заключения договора, а что касается недействительности п. 2.11 кредитного договора, то данная сделка является оспоримой, а не ничтожной. Срок исковой давности по признанию оспоримых сделок недействительными составляет 1 год, который пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного встречного требования.
Представитель Ответчика Еременко Т.В. встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против частичного удовлетворения иска ООО «Мой Банк» не возражал с учетом встречного иска.
Ответчики Дрепина А.В., Далабаян Н.Э. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Дело в отношении не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части первой ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Еременко Т.В. заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды под 20 % годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение обязательств Заемщиком по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Дрепиной А.В. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Далабаян Н.Э.
Согласно условиям Договоров поручительства, Поручители обязались перед Кредитором полностью отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств, вытекающих из Кредитного договора. По обязательствам Заемщика Поручитель несет перед Кредитором солидарную ответственность, в том же объеме, что и Заемщик, включая внесение процентов за пользование кредитом, в том числе штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п. 2.1, 2.2 Договора поручительства)
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что в связи с нарушением Заемщиком условий договора и возникновением просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о возврате кредита, оплате начисленных процентов и штрафа в течении 5 дней с момента получения требования, которые были получены ответчиками (л.д. 19-26).
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору Заёмщиком исполнены не были.
За период кредитования Заемщиком произведено погашение основного долга в размере 146111 рублей 01 копейки; процентов за пользование кредитом в размере 97524 рубля 62 копейки; комиссии в сумме 13 200 рублей; уплачены штрафные санкции в размере 82 264 рубля 37 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению основного долга. Уплата процентов за пользование кредитом не производится с ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 168455 рублей 02 копейки, в том числе: 153888 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу; 7492 рубля 58 копеек - задолженность по процентам; 300 рублей - задолженность по комиссии; 6 773 рубля 45 копеек - штрафные санкции.
Досудебный порядок урегулирования спора выполнен.
Нарушения заемщиком условий договора кредита в суде нашли свое полное подтверждение, требования банка о взыскании суммы долга и процентов не противоречат условиям договора и соответствуют положениям ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ:
1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно кредитному договору и положениям ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы задолженности, включая неустойку и штраф.
Судом, представленный расчет проверен, он соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ и признается судом как правильный.
Однако, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, ее договорной характер и оценивая размер неустойки на соразмерность последствиям нарушения обязательства, - считает, что размер неустойки (за нарушение сроков уплаты) следует уменьшить до общей суммы - до 1 000 рублей.
При этом суд учитывает последствия неисполнения (нарушения) обязательств как с точки зрения имущественных, так и временных оценок этих последствий. Представитель истца не возражал против применения судом положений ст. 333 ГК РФ.
Что касается комиссии за ведение счета, то данные требования суд оценивает как неправомерные.
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Небанковская кредитная организация – кредитная организация, имеющая право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ № 395-1- ФЗ фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер ее деятельности путем использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация». Ни одно юридическое лицо в Российской Федерации, за исключением юридического лица, получившего от Банка России лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем фирменном наименовании слова «банк», «кредитная организация» или иным образом указывать на то, что данное юридическое лицо имеет право на осуществление банковских операций.
Статья 5 ФЗ № 395-1- ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе, относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
Согласно ст. 29 ФЗ № 395-1- ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита. Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. Согласно п. 1 ст. 851 ГК банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Соответственно комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе за выдачу наличных средств с таких счетов. Однако, взимание комиссии за обслуживание займа, то есть за ведение кредитного или ссудного счета - учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно банк не вправе взимать комиссии за открытие и обслуживание такого счета, поскольку он не являются банковским счетом.
Договор банковского счета стороны не заключили, и требования банка о взыскании комиссии не соответствует требованиям закона – ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности». Введение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о ничтожности п. 2.2. 2.2.1 Кредитного договора в свези с чем исковые требования ОО «Мой Банк» о взыскании комиссии в размере 300 рублей удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению с зачетом сумм оплаченной по договору комиссии путем зачета исковых требований, уменьшив требования о вызскании суммы основанного долга по договору на сумму незаконно оплаченной комиссии, в размере 13200 рублей, что следует из расчета, представленного ООО «Мой Банк» (л.д. 15), с которым суд соглашается.
Что касается требований о признании п. 2.11 Кредитного Договора ничтожным ввиду противоречия требованиям ст. 319 ГК РФ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, то данные требования удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Поскольку диспозиция ст. 319 ГК РФ предусматривает возможности изменения данного порядка договором, то такая сделка является оспоримой а не ничтожной.
П. 11. Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» указывает, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом в данном пункте дано разъяснение того, о каких процентах идет речь в ст. 319 ГК РФ и данное постановление Пленума не устанавливает запрета на возможность изменения очередности погашения требований по денежному обязательству.
В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Условия об очередности погашения денежного обязательства указаны в Кредитном договоре, с которым заемщик ознакомился. Ст. 319 ГК РФ, на которую ссылается представитель ответчика во встречном иске вступила в силу с момента введения в действие Части первой ГК РФ, то есть с 1996 года, а потому срок исковой давности по оспоримой сделке пропущен.
Представитель ответчика ходатайствовал о восстановление пропущенного срока.
Ст. 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления срока исковой давности. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Представитель ответчика Еременко Т.В. не смог дать суду пояснений о причинах пропуска исковой давности, встречной исковое требование не связано с зашитой нарушенного права, а потому срок восстановлению не подлежит.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ
исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
От представителя ООО «Мой Банк» данное заявление поступило, а потому исковая давность подлежит применению, а встречные исковые требования о признании недействительным п. 2.11 Кредитного договора и применении последствий недействительности сделки путем зачета встречных исковых требований удовлетворению не подлежат.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Мой Банк» в лице филиала «Ростовский» к Еременко Т.В., Далабаян Н.Э., Дрепиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Еременко Т.В., Далабаян Н.Э., Дрепиной А.В. солидарно в пользу ООО «Мой Банк» в лице филиала «Ростовский» задолженность по кредитному договору: задолженность по основанному долгу 140688 рублей 99 копеек, задолженность по процентам – 7 492 рубля 58 копеек, неустойка (штраф) за нарушение сроков уплаты – 1 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4183 рубля 63 копейки, а всего 153 365 рублей 20 копеек.
В остальной части исковых требований и требований о судебных расходах - отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Осипов