Отметка об исполнении решения Дело 2-1377/ 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной Е.Э,
при секретаре Абрамовой ОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Морозова ГВ о признании решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка недействительным,
установил:
Морозова ГВ обратилась в суд с настоящим заявлением, указывая, что в декабре 2010 года она обратилась в МУ «Департамент архитектуры и градостроительства <адрес>» (далее – МУ ДАиГ) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка размером 93, 0 кв.м, расположенного по <адрес> на котором расположен принадлежащий ей дом, с целью оформления прав на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.
Решением МУ ДАиГ ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка по мотивам несоответствия площади земельного участка ( 93, 0 кв.м) минимальной площади земельного участка ( 200 кв.м), предусмотренного для эксплуатации домовладения установленной решением Ростовской-на-Дону городской думы от 17.06.2008 года.
Морозова ГВ считает решение МУ ДАиГ незаконным и противоречащим статье 135 ГК РФ, т.к. земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, должен иметь соответствующее объекту недвижимости разрешенное использование. В данном случае, принадлежащий Морозовой ГВ объект недвижимости – жилой дом, и, следовательно, участок должен иметь разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Решение МУ ДАиГ нарушает права Морозовой ГВ, предусмотренные ЗК РФ и препятствует оформлению в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей дом.
Морозова ГВ просила о признании решения МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 93, 0 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, недействительным и обязании МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» изменить разрешенное использование земельного участка, площадью 93, 0 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> с «для эксплуатации производственных помещений» на «для эксплуатации жилищного строительства».
Представитель Морозовой ГВ – Постнов СА, действующий в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явился, заявление и его доводы поддержал, просил об удовлетворении заявления. Суду пояснил, что изначально земельный участок был предоставлен для производственных целей. В последствие нежилое строение, расположенное на земельном участке, переведено в жилое и, в 1998 году Морозова ГВ приобрела дом. С совладельцем объекта недвижимости Кривсуновым заключен договор аренды земельного участка, Морозова ГВ права аренды не оформляла, договор не заключала, желает выделиться. Ссылался на статью 35 ЗК РФ, указывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен собственнику более 12 лет назад, а потому считает, что ПЗЗ, на которые ссылается МУ ДАиГ, не применимы.
МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил; в отсутствие не явившегося лица гражданское дело рассмотрено в порядке статьи 257 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Морозовой ГВ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Морозова ГВ является собственником 2-х этажного жилого дома литера «Б», площадью 117, 50 кв.м, в том числе жилой 17, 70 кв.м, находящегося по <адрес> в <адрес>. Документом-основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи, заключенный между ЗАО «Ростовгражданстрой» и Морозовой ГВ ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом принадлежал продавцу по праву собственности на основании регистрационного удостоверения МУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
В соответствии с договором аренды земельного участка, площадью 9136 кв.м, расположенного по <адрес> весь земельный участок предоставлен для использования в целях эксплуатации производственных помещений, и предоставлен ДД.ММ.ГГГГ по праву аренды <данные изъяты> в размере 69/ 70 долей; срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг (л.д.18-23).
При обращении Морозовой ГВ и Кривсунова ВВ в ДИЗО с целью подготовки акта о разделе земельного участка, заявителям разъяснено, что для подготовки правового акта о разделе участка необходимо предоставить в департамент пакет документов, включающий в себя кадастровые паспорта с разрешенным видом использования, определяющим эксплуатацию производственных помещений и жилого дома. Решение вопроса по изменению разрешенного вида использования относится к компетенции МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону (л.д.16).
При обращении Морозовой ГВ в МУ ДАиГ г.Ростова-на-Дону по вопросу изменения земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в части разрешенного использования, учитывая площадь земельного участка домовладения – 93 кв.м, со ссылками на ПЗЗ города Ростова-на-Дону, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 года № 405 отказано в удовлетворении просьбы Морозовой ГВ, т.к. рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1, предполагающей в качестве основного вида разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Минимальная площадь земельного участка для эксплуатации домовладения составляет 200 кв.м.
Согласно статье 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 Кодекса, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Судом установлено, что полномочия на принятие обжалуемого МУ ДАиГ решения, а также форма, сроки и процедура принятия решения Заявителем в данном случае не оспариваются.
Заявитель не согласна с решением, содержащим ссылки на Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Ростовской-на-Дону городской Думы от 17.06.2008 года № 405, указывая, что в результате принятого решения ограничены права собственника объекта недвижимости на оформление земельного участка в собственность, разрешенный вид использования земельного участка не соответствует назначению объекта.
Установлено, что Правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону приняты Ростовской-на-Дону городской Думой в соответствии с главой 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, статьями 16, 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в целях создания условий для устойчивого развития территории города Ростова-на-Дону, регулирования вопросов землепользования и застройки, создания условий для привлечения инвестиций и в соответствии со ст.ст. 21, 39 и 41 Устава города Ростова-на-Дону.
Рассматриваемый земельный участок, расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона формирования кварталов индивидуальной жилой застройки, многоквартирной мало и среднеэтажной застройки и реформирования садовых и дачных товариществ в зоны жилой застройки), предполагающей в качестве основного вида разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Минимальная площадь земельного участка для эксплуатации домовладения составляет 200 кв.м ( часть 2 статьи 21 Правил)
Формирование земельных участков посредством разделения исходного участка на участки меньшего размера может быть осуществлено при том условии, что площади вновь формируемых участков не будут меньше установленных для данной зоны минимальных показателей (применительно к соответствующему виду использования).
При таких обстоятельствах, правовые основания, предусмотренные статьей 258 ГПК РФ для признания незаконными решения МУ ДАиГ об отказе Морозовой ГВ в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в части разрешенного использования, отсутствуют. Оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий МУ ДАиГ, права либо свободы Морозовой ГВ не нарушает.
Согласно статье 36 Кодекса, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 8 указанной нормы, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Морозова ГВ о признании решения МУ «Департамент архитектуры и градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 93, 0 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес>, недействительным и обязании МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» изменить разрешенного использование земельного участка, площадью 93, 0 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу <адрес> с «для эксплуатации производственных помещений» на «для эксплуатации жилищного строительства», отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней после составления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алёшина Е.Э.