Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-927/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП БАНК» к Хитарову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены транспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донской народный банк» и Хитаров М.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Хитаров М.А. получил денежные средства в сумме 840 тыс. руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Банком был заключен с Хитаров М.А. договор залога транспортного средства, где предметом залога является автомобиль марки Лексус, 1998 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №. Произведя частичное погашение кредита, заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита. Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лексус, 1998 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № принадлежащий Хитаров М.А.
Представитель истца Буртовой А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной формулировке поддержал, просил взыскать с Хитаров М.А. пользу ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 тыс. 509 руб. 87 коп., в том числе по просроченным процентам – 209 тыс. 578 руб. 67 коп., штрафы за просрочку 39 тыс. 931 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины.
Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал, что у него имеются обязательства перед Банком по уплате просроченных процентов и штрафов, однако просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафов и просроченных процентов. Против обращения взыскания на залоговый автомобиль и определении начальной продажной цены в соответствии с договором залога не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донской народный банк» (ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности в связи с присоединением к ОАО «ОТП Банк») и Хитаров М.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Хитаров М.А. получил денежные средства в сумме 840 тыс. руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика Банком был заключен с Хитаров М.А. договор залога транспортного средства, где предметом залога является автомобиль марки Лексус, 1998 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Произведя частичное погашение кредита, заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с Хитаров М.А., Пимахова А.А., Хитаровой Э.Г., Хитаровой В.А. солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 840 тыс. 832 руб. 89 коп. и расходы по оплате госпошлины. Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит суд взыскать с Хитаров М.А. задолженность по просроченным процентам и штраф за просрочку, возникшие в связи с несвоевременным погашением задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ. Суд находит, что начисленные банком задолженность по просроченным процентам и штраф за просрочку являются ничем иным как неустойкой.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер задолженности Хитаров М.А. по просроченным процентам до 88 тыс. 053 руб. 82 коп. и размер штрафа до 20 тыс. рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за его использование между Банком и заемщиком был заключен договор залога автомобиля. Согласно п. 3.3.2 договора залога, залогодержатель имеет право досрочно расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество до наступления срока погашения кредита, в случае значительного нарушения обязательств залогодателя и заемщика перед залогодержателем.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно п. 1.5 договора залога заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 800 тыс. рублей.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
Поскольку обязательства из кредитного договора в полном объеме не исполнены, истец правомерно требует обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что ответчик не возражает против обращения взыскания на автомобиль и согласен с определением начальной продажной цены залогового имущества исходя из договора залога, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 тыс. рублей за исковое требование неимущественного характера, и 5 тыс. 695 руб. 10 коп. за требование имущественного характера, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хитарова М.А. в пользу ОАО «ОТП БАНК» задолженность в размере 108 тыс. 053 руб. 82 коп., в том числе задолженность по просроченным процентам в размере 88 тыс. 053 руб. 82 коп., штраф за просрочку в размере 20 тыс. рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 тыс. 361 руб. 08 коп., а всего 115 тыс. 414 руб. 90 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лексус, 1998 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № принадлежащий Хитарову М.А., в пользу ОАО «ОТП БАНК», путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля в размере 800 тыс. рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: