Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-830/11РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием адвоката ОСТРОВОЙ О.С.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к Ерошенко М.И., Пашковский С.Б., третьи лица – МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о запрете строительства и сносе самовольной постройки и гражданское дело по иску Ястребовой Г.С. к Ерошенко М.И., третьи лица - МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону о сносе самовольного строения по адресу <адрес> <адрес> и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд, ссылаясь на то, что проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверкой с привлечением специалистов региональной службы Государственного строительного надзора Ростовской области и отдела архитектуры администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону установлено, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности Ерошенко М.И. На данном земельном участке ею осуществляется строительство многоквартирного жилого дома. На момент проверки возведены конструкции несущих стен первого этажа под перекрытия, частично уложены плиты перекрытия. При этом в нарушение действующего законодательства Ерошенко М.И. в установленном порядке не получено разрешение на строительство. В соответствии с информацией администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Ерошенко М.И. было отказано в выдаче разрешения на строительство трехэтажного индивидуального жилого дома на вышеназванном земельном участке по причине того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону, земельный участок по <адрес> входит в состав зоны многофункциональной застройки «ОЖ», не предусматривающей строительство индивидуальных жилых домов. В настоящее время на земельном участке возведен пятиэтажный многоквартирный жилой дом, ведутся отделочные работы. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ перераспределены доли собственности в жилом доме литер <адрес> г. Ростове-на-Дону: за Пашковский С.Б. признано право собственности на ? долю в жилом доме, состоящую из 8 квартир и 3 нежилых помещений, доля Ерошенко М.И. уменьшена до ? доли. Просит запретить Ерошенко М.И., Пашковский С.Б. выполнение строительно-монтажных работ по адресу <адрес> <адрес> без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Обязать ответчиков снести самовольную постройку.
Ястребовой Г.С. обратилась с самостоятельным иском к Ерошенко М.И. и Пашковский С.Б., в котором просит суд обязать ответчиков снести самовольно возведенное строение в домовладении № <адрес> в г. Ростове-на-Дону, возместить моральный вред в размере 20 тыс. рублей и судебные расходы. В обоснование предъявленных требований Ястребова Г.С. ссылается на то, что строительство ведется с отступлениями от градостроительных и строительных норм и правил. На протяжении всего срока строительства истица и ее семья испытывают нравственные страдания, связанные с шумом от работы строительной техники и рабочих, с затрудненным подходом к своему дому из-за строительного мусора и грязи. В летнее время было затруднено пользование двором из-за постоянной строительной пыли.
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ястребовой Г.С. и ее представитель Дудникова А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель Ерошенко М.И. и Пашковский С.Б. адвокат Острова О.С., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что заявляя требования о сносе жилого дома, истцы не представили ни одного доказательства нарушения строительных норм и нарушения прав граждан. Требования основаны на отсутствии разрешения на строительство и предположениях о возможном причинении вреда жизни и здоровью граждан. Согласно заключении ООО «Архстройпроект» жилой дом по адресу <адрес> соответствует разработанному проекту, обеспечивает пространственную устойчивость, техническую надежность и эксплуатационную безопасность, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону и Ястребовой Г.С. отказать.
Представитель МУ Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону Кушнарева П.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования истцов поддержала, просила их удовлетворить.
Представители Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону и Ястребовой Г.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ерошенко М.И. является собственником земельного участка, площадью 560 кв.м., с кадастровым номером №. Категория земель: земли населенных пунктов – многоквартирный жилой дом. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст.263 ГК РФ.
Согласно со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу п.3 ст. 83 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствие с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Как предусмотрено ст.129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п. п. 13, 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст.ст. 20, 61 Градостроительного кодекса РФ граждане и организации обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки... Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации... Утвержденная в установленном порядке проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство, согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории. Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.
При осуществлении градостроительной деятельности использование земельных участков гражданами и юридическими лицами, являющимися соответственно собственниками, владельцами, пользователями и арендаторами земельных участков, проводится с соблюдением разрешенного использования объектов недвижимости в соответствии с градостроительными регламентами, предусмотренными правилами застройки, а также с соблюдением красных линий, которые установлены проектами планировки.
Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются соответствие самовольно возведенного строения градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормативам, а также отсутствие нарушений законных интересов других лиц.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Богдановым Р.Г. совместно с инспектором службы Государственного строительного надзора Ростовской области и специалистом отдела архитектуры Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения градостроительного законодательства. В ходе проверки было выявлено, что по адресу <адрес> <адрес> возведены конструкции несущих стен первого этажа под перекрытия. Частично уложены перекрытия. Строительные работы осуществляются. При этом разрешение на строительство в установленном законом порядке не получено (письмом Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону отказано в выдаче разрешения).
В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, полагая, что четырехэтажный многоквартирный жилой дом литер «Б», находящийся на земельном участке, принадлежащим Ерошенко М.И., является самовольной постройкой, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, возведен без получения разрешения на строительство, обратился в суд с требованиями о его сносе.
Между тем, материалы дела содержат сведения о том, что Ерошенко М.И. является собственником земельного участка с разрешенным использованием земли населенных пунктов – многоквартирный жилой дом.
Исходя из п. п 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду следует установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению ООО «Архстройпроект» жилой дом по адресу: <адрес> соответствует разработанному проекту, обеспечивают пространственную устойчивость, техническую надежность и эксплуатационную безопасность, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу заключение ООО «Архстройпроект» и считает возможным положить указанное заключение в основу решения об отказе истцам в удовлетворении исковых требований.
Суд находит, что Прокурор Ленинского района г. Ростова-на-Дону и Ястребовой Г.С. не доказали, что расположение самовольно возведенного ответчиками многоквартирного жилого дома нарушает права собственников соседних земельных участков. В судебном заседании Ястребовой Г.С. ссылалась на то, что ранее на земельном участке по адресу <адрес> находился ветхий жилой дом, который ей не мешал. Возведенный ответчиками многоквартирный жилой дом нарушает ее права. На протяжении всего срока строительства истица и ее семья испытывают нравственные страдания, связанные с шумом от работы строительной техники и рабочих, с затрудненным подходом к своему дому из-за строительного мусора и грязи. В летнее время было затруднено пользование двором из-за постоянной строительной пыли. Кроме того, полагая, что возведенное строение расположено от границы с ее земельным участком с нарушением противопожарных разрывов, заявила ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.
В положении ст. 17 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено понятие противопожарный разрыв, под которым понимается расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки.
Суд нашел ходатайство Ястребовой Г.С. о назначении экспертизы необоснованным, подлежащим отклонению, поскольку никто из лиц, участвующих в деле не оспаривал величину расстояния между жилым домом истицы и спорным строением, которое составляет 3 метра, доказательств того обстоятельство, что такое расстояние препятствует Ястребовой Г.С. в использовании и обслуживании ее земельного участка не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит, что сам факт возведения строения без получения соответствующей разрешительной документации еще не является основанием для удовлетворения требований о сносе такого строения, если такие требования заявлены лицом, чьи права и охраняемые законом интересы не нарушены существующей самовольной постройкой.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что Ерошенко М.И. обращалась в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство, однако ей было отказано по тем основаниям, что согласно Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону земельный участок по адресу г. Ростов-на-Дону <адрес> расположен в границах территории, запланированной под зону многофункциональной застройки города (ОЖ), так как основными видами разрешенного использования градостроительного регламента для указанной зоны не предусмотрено новое индивидуальное жилищное строительство, а возможна лишь реконструкция в существующих домовладениях. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Однако в настоящее время изменен вид разрешенного использования земельного участка – под многоквартирный жилой дом, что соответствует «Правилам землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утв.Решением городской думы от ДД.ММ.ГГГГ№.
В ноябре 2010 года Ерошенко М.И. зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> право собственности на жилой дом литер Б, площадью 540 кв.м., этажность 3, подземная этажность 2и на жилой дом литер В, общей площадью 544,3 кв.м., этажность 3, подземная этажность 2, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, как усматривается из материалов дела (фотоснимков – т. 1 л.д. 118), Ерошенко М.И. указанные строения (литер В и литер Б) были объединены в единый комплекс и без разрешительных документов, но в строгом соответствии с проектом произведена надстройка четвертого этажа.
При разрешении настоящего спора также было установлено, что решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Пашковский С.Б. к Ерошенко М.И. о признании права собственности за Пашковский С.Б. признано право собственности на <адрес> – 8, нежилые помещения №, 4, 5, расположенные в жилом доме <адрес> в <адрес>. За Ерошенко М.И. признано право собственности за <адрес> – 19, нежилые помещения №, 7, 8, расположенные в жилом доме <адрес> в <адрес>. Решение суда вступило в законную силу, в кассационном порядке не обжаловалось.
Строение было создано без получения на это необходимых разрешений, при этом возведенное строение находится на земельном участке, принадлежащем Ерошенко М.И. на праве собственности и полностью соответствует разрешенному виду использования.
Таким образом, суд, оценив все доказательства в совокупности и каждое в отдельности, приходит к выводу, что, несмотря на то, что жилой дом был возведен ответчиками без разрешительных документов, права как неопределенного круга лиц, так и Ястребовой Г.А., в данном случае не нарушаются.
При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что спорное строение соответствует существующим архитектурно-строительным нормативам, возведенные конструкции жилого дома в полном объеме соотвествуют принятым проектным решениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не несет угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из заключения ООО «Архстройпроект».
Изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов об обязании ответчиков снести самовольно возведенную постройку не подлежат удовлетворению. Судом учитывается и то обстоятельство, что истцы настаивали на сносе целого объекта недвижимости.
Необоснованными находит суд и требования прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону о запрете ответчикам выполнение строительно-монтажных работ без получения разрешения на строительство. В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, то есть документ, дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.
Пунктом 1.2 СниП 3.01.01-85 предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.
В силу части 7 статьи 52 Кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, по смыслу приведенных норм получение разрешения на строительство в настоящее время невозможно, в силу чего и удовлетворение иска в этой части приведет к невозможности исполнения решения суда.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Нарушение установленной законом процедуры оформления разрешения на строительство не является достаточным основанием для сноса жилого дома при том, что Ерошенко М.И. как собственник земельного участка предпринимала меры для получения разрешения на строительство. Об этом свидетельствует не только переписка между Ерошенко М.И. и Администрацией Ленинского района г. Ростова-на-Дону, но и имеющаяся проектно-сметная документация на спорный объект, которая обозревалась в судебном заседании.
Коль скоро суд пришел к выводу о необоснованности предъявленных Ястребовой Г.С. требований, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку, во-первых истицей не доказан сам факт причинения ей нравственных или физических страданий, а во-вторых, отсутствует вина ответчиков в причинении такого вреда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определениями судьи Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были допущены меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по государственной регистрации права собственности за иными лицами и перехода права собственности к иным лицам, а также ограничений (обременений) права собственности на следующее недвижимое имущество:
- земельный участок площадью 560 кв.м., распложенный по адресу <адрес> <адрес>
- жилой дом литер «В», общей площадью 544,3 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 2, расположенный по адресу <адрес> <адрес> и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области совершать действия по государственной регистрации права собственности за иными лицами и перехода права собственности к иным лицам, а также ограничений (обременений) права собственности на недвижимое имущество:
жилой дом литер «Б», площадью 540 кв.м., инвентарный номер №), этажность: 3, подземная этажность: 2, распложенный по адресу <адрес> в г. Ростове-на-Дону.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в иске, то заявление ответчиков об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону о запрете Ерошенко М.И. и Пашковскому С.Б. выполнения строительно-монтажных работ без получения разрешения на строительство и обязании снести самовольно возведенную постройку по адресу <адрес> <адрес> <адрес>» отказать.
В удовлетворении исковых требований Ястребовой Г.С. об обязании Ерошенко М.С. и Пашковского С.Б. снести самовольно возведенное строение по адресу <адрес> <адрес> и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Отменить обеспечение иска, допущенные на основании определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ: